смысл жизни

ОТЛИЧНО ...

Содержание


Введение…………………………………………………………………….….3
1.Цель и смысл жизни человека……………………………………..4
2.Проблематика смерти…………………………………………………...10
3. Выбор и поступок ……………………………………………………..….14
Заключение ………………………………………………………………….18
Список литературы ……………………………………………….…..…….20

Введение


Проблема смысла жизни человека и смысла истории является одной из ведущих в философии. Это связано с переосмыслением места и роли человека в мире, исторической судьбы человечества и ценности человеческой жизни. Понимание смысла жизни определяет ее субъективную и общественную ценность, что позволяет оценить ценность жизни человека в рамках конкретной правовой и общественной системы. Кроме деклараций, философских и правовых учений ценность жизни человека должна находить отражение в правовой реальности, нормах права и практике применения права. Между тем отношение к ценности жизни человека менялось с течением развития человеческой цивилизации, ценность жизни человека постоянно повышалась, а правовая система гуманизировалась.
Поэтому представляется актуальным рассмотреть в рамках данной работы жизнь как нравственная ценность.
Цель работы – проблему смысла человеческой жизни.
Задачи работы:
- исследовать цель и смысл жизни человека;
- рассмотреть проблематику смерти;
- изучит выбор и поступок.

Однако необходимо отметить и то, что категории смысла жизни и счастья человека взаимосвязаны.
Эта взаимосвязь является во многом объективной (более того ее можно отнести и к религии – религиозные, верующие люди находят смысл жизни в следовании нормам той или иной религии, а счастье их жизни определяется принадлежностью к той или иной конфессии и следованию правилам религии), хотя понятие смысла жизни во многом индивидуально, субъективно, но взаимосвязь смысла жизни и счастья объективна.
Можно отметь то, что счастье человека определяется реализацией смысла жизни человека в его повседневной социальной деятельности. Если смысл жизни человека во многом определяется его мировоззрением, то счастье человека находится во взаимосвязи со смыслом жизни человека
Таким образом, можно отметить то,что счастье человека это его самореализация индивидуального смысла жизни в рамках общества.
Но кроме прямой связи смысла жизни и счастья существует и обратная связь между этими категориями. То насколько счастлив человек определяет и, то насколько полно и точно выберет, определит он смысл своей жизни1.
Взаимосвязь категорий смысла и счастья жизни проявляется во взаимокоррекции, которая происходит практически постоянно в течении жизни отдельного человека. Как определенный смысл жизни определяет счастье человека от реализации в повседневной жизни ценностных характеристик смысла жизни, так и счастье человека определяет установки смысла жизни.
2.Проблематика смерти
Рано или поздно жизнь человека подходит к концу. Поэтому категория смерти имеет значение для морали и права. Эта проблема концентрирована, выражена в биоэтике – отрасли этики рассматривающей вопросы прекращения жизни, условий для поддержания жизни и ее сохранения.
Во-первых, это важно для определения правосубъектности лица; во-вторых, с моментом смерти одного лица может быть связано возникновение важных правовых последствий для других лиц (открытие наследства, квалификация преступления как неосторожного убийства, назначение уголовной ответственности за лишение человека жизни и другие).
В-третьих, важно затронуть вопрос об обязанности умирать человека, вызванной интересами всего общества и государства.
В-четвертых, причинение смерти рассматривается как нарушение права на жизнь как физического существования. В-пятых, категория смерти важна для определения понятия право на смерть, о котором все чаще говорят как о самостоятельном праве, противоположном праву на жизнь1.
Рассматривая вопрос о праве на жизнь, его структуре и содержании, представляется важным остановиться на трех последних аспектах, связанных со смертью человека. Во-первых, это обязанность умирать. Это понятие тесно связано с правом на жизнь как биологическим существованием. В правовой литературе практически невозможно встретить столь грубый термин как обязанность умирать, а в нормативно-правовых актах его прямое закрепление в принципе невозможно, ибо это не вписывается в контекст приоритета естественных и неотъемлемых прав человека и провозглашения их, и в том числе права на жизнь, как высшей ценности. Но такая обязанность, хотя бы и выраженная косвенно через другие обязанности человека и гражданина, несомненно, существует. Она выражается, например, через такую обязанность как защита Отечества, которая «является долгом и обязанностью гражданина РФ» в соответствии с Конституцией РФ и исполнение которой может быть сопряжено со значительным риском для жизни отдельных граждан. В этом случае жизнь человека как благо ставится ниже, чем безопасность общества и государства в целом, но такое сопоставление вызвано естественной и оправданной целью, а именно сохранением независимого политического общества.
Во-вторых, важно затронуть проблему причинения смерти, рассматривая право на жизнь как физическое существование. Можно назвать, прежде всего, следующие виды смерти: естественную и неестественную. Естественная смерть может быть своевременной (наступившей в силу объективных причин, связанных со старением и постепенным умиранием организма) и преждевременной (как следствие заболеваний или расточительного отношения к своему здоровью). В свою очередь неестественную смерть можно классифицировать на добровольную и недобровольную1.
Первой можно считать причинение лицом смерти самому себе в форме самоубийства, второй — причинение смерти в форме убийства, причинение насильственной смерти  при военных столкновениях, лишение человека жизни по решению суда посредством смертной казни, лишение жизни другого лица в ситуации необходимой обороны, крайней необходимости, случайную смерть в результате несчастного случая, стихийного бедствия. При этом вопрос об эвтаназии стоит отдельно. Рассматривая это явление с различных сторон, его в одних случаях можно отнести к естественной, но преждевременной смерти, в других — к неестественной, но добровольной. При этом также встает вопрос о возможности реализации права на смерть в форме эвтаназии1.
И, наконец, третий момент касается права на смерть. Имеет ли право на существование подобная категория? Некоторые авторы ставят в один ряд право на жизнь и право на смерть. Ведь если человек имеет право на жизнь, то он может и отказаться от этого права. 
Человек не обязан жить, как раз наоборот, все другие субъекты обязаны не нарушать его право на жизнь, а государство призвано обеспечивать и гарантировать наиболее эффективную реализацию данного права. Но является ли такое понимание правильным? Реально право на жизнь включает все иные специально юридически закрепленные права человека и подразумеваемые юридические возможности, существующие у субъекта при общедозволительном типе правового регулирования.
Среди юридических возможностей у человека есть и возможность умереть, так называемое "право на смерть". Оно входит в состав права на жизнь как суммарного права. Но государство способно его регулировать по-разному. Оно может запретить человеку добровольную смерть, выделить ее в специальное право, а может игнорировать. Выбор варианта регулирования зависит от того, какую цель преследует государство. И, в конечном счете, является ли оно демократическим или полицейским, какие государственно-правовые закономерности в нем присутствуют.
«Право на смерть» — тоже суммарное право, которое прекращает все иные принадлежащие субъекту при жизни права, то есть ликвидирует все принадлежащие человеку  возможности.
С одной стороны, прекращение страданий обреченного человека по его просьбе может выглядеть как акт милосердия. С другой стороны, эвтаназия de facto является убийством. Кроме того, эвтаназия создает возможность для злоупотреблений2.
Отношение общества к эвтаназии чаще негативное. Всемирная медицинская ассоциация (ВМА), неоднократно рассматривая вопрос об эвтаназии, всегда ее осуждала. Однако, в некоторых штатах США эвтаназия при выполнении ряда условий возможна. Нидерланды в 2001 г. приняли закон, освобождающий врачей от уголовной ответственности за эвтаназию. Но большинство европейских государств от этого еще далеки. В частности, Европейский суд, рассматривая проблему эвтаназии, пришел к  выводу, что «право на жизнь не означает права на смерть» .
Добровольный уход из жизни человека (эвтаназия) в связи с на­личием неизлечимого заболевания в России запрещен.
3.Выбор и поступок
Выбор человека это высшее появление человеческого существования дающая возможность человеку творить, жить и иметь цель жизни. Выбор это результат реализации свободы человека в индивидуальном человеческом пространстве, так и в социальном измерении.
Выбор понимается как способность человека творить самого себя, своей мировоззрение, гуманитарную обстановку и воздействовать мир других людей. Свобода позволяет выбирать и детерминировать образ будущего мира.
Концептуальное ядро выбора и поступка человека — это моральный и поведенческий выбор, который связан с эмоционально-волевым и интеллектуальным напряжением человека. Напряжение человека определено с поиском направления жизни и понимаем ответственности за совершенные и несовершенные поступки.
Выбора дан человеку от рождения и по праву рождения. Человек как биологическое существо совершенно свободен в своей жизни, поступках и целеполагании1.
Общество активно присутствует в системе человеческой свободы. Правилами, нормами и ограничениями социум определяет диапазон степеней выбора человека. Этот диапазон или степени свободы, зависят также от условий реализации свободы, сложившихся форм от социальной деятельности, уровня сознания и развития общества, а так же места человека в социальной системе.
Социальные условия осуществления свободы связаны со спектром
социальных норм, как юридических, так и моральных этических, а так же особенностями освоения конкретным индивидом общественных норм и культурных ценностей.
 Выбор личности является сегодня важнейшей ценностью человечества.
Но свобода не может существовать без понимания отвественности за совершенные поступки. Человек не только совершает поступки, но понимает их последствия и отвечает за собственные поступки своим временем, материальными ценностями и общественной репутацией.
Безграничной, абсолютной свободы человека быть не может. Личность является частью общества, и она обязана считаться с общественными закономерностями, потому, что полная свобода одной личности означает произвол в отношении другой.
Когда человек поступает свободно, исходя из свободы выбора, значит, он отвечает за последствия своих поступков. Ответственность выступает необходимой частью свободы и её неотъемлемым элементом1.
Поступок это социальное проявление результата человеческой свободы. Если свобода присуща человеку от рождения, то ответственность устанавливается социальными нормами. Однако если бы общества не существовало, то ответственность человека все равно бы наступала, но эта ответственность носила объективный природный, а не объективный социальный характер.
Общество ограничивает природу и свободу человека. Это касается даже базовых прав человека. Например, общество негативно оценивает суицид, и стремиться блокировать попытки суицида. Хотя человек имеет право распоряжаться собой, своим телом и своей жизнь, но это право в социальной системе становиться относительным. Общество однозначно ставит ценность человеческой жизни выше индивидуальной свободы.
Общество развивает и контролирует социальную ответственность человека, оно стремится не допустить того, что бы свобода одного человека подавляла и регламентировала жизнь других людей. Поэтому социальная ответственность выступает и как третейский судья человеческих отношений.
Ответственность за поступок определяет характер взаимоотношений между человеком, группой и обществом. Эти взаимоотношения осуществляются согласно предъявляемых друг к другу взаимных требований.
Если личность может свободно выбирать варианты своей жизни, реализуемые через конкретные модели поведения, то он должен понимать степень своей ответственности за сделанный или не сделанный выбор1.
Ответственность, понимаемая человеком как основание его нравственной позиции, определяет его поведение. В личностном аспекте регулятором поведения человека выступает совесть. Мораль и нравственность человека определяют чего поведенческий выбор: что делать, а чего не делать.
Но мораль и нравственность выступают социальными регуляторами свободы, в личностном измерении, по отношению к самому себе нравственные императивы не действуют.
Свобода рождает ответственность, ответственность определяет свободу.
Свобода и ответственность это парные правовые и моральные категории, это две стороны рациональной деятельности человека. ответственность придает волевому характеру свободы человека большую рациональность. Понимание результатов своих поступков позволяет человеку действовать более предусмотрительно, а, следовательно, эффективнее использовать свою свободу.