отчет по преддипломной практике администрация МО далматовского района

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МО ДАЛМАТОВСКОГО РАЙОНА

Сфера культуры.
В течение 2015 года культурно-досуговые учреждения района работали по следующим направлениям:
 гражданско-патриотическое и духовно-нравственное воспитание;
 работа со слабозащищенными слоями населения ;
 мероприятия, посвященные «Году ребенка»;
 пропаганда здорового образа жизни и другие направления.
За 2015 год учреждениями культуры проведено 1009 мероприятий, на них побывало 30664 человека. Для детей проведено 395 мероприятий с числом участников 7103 человек. В учреждениях культуры в течение года работало 45 клубных формирований с количеством занимающихся в них 468 человек. В районе работало 4 коллектива, которые носят звание «народный».
Как и в прошлые годы учреждения культуры в 2015 году ...

Содержание
Введение……………………………………………………………………………3
Глава 1. Социально-экономическая характеристика МО Далматовского района………………………………………………………………………………5
Глава 2. Анализ порядка формирования доходов бюджета МО Далматовского района………………………………………………………………………………17
2.1. Анализ плановых и фактических показателей доходов бюджета МО Далматовского района за 2013-2015 гг…………………………………………..25
Глава 3. Проблемы формирования и исполнения местных бюджетов по доходам в России на современном этапе…………………………………………………..32
Заключение…………………………………………………………………………55
Список использованных источников…………………………………………….58
Приложение А……………………………………………………………………..60

Каждое муниципальное образование разрабатывает свой бюджет. При этом муниципальные бюджеты верхних уровней могут передавать часть своих полномочий и соответствующие финансовые средства на осуществление этих полномочий. Государство, в свою очередь, также передаёт часть полномочий и финансовых средств в муниципальные образования.
Формирование местных бюджетов осуществляется за счёт местных налогов и отчислений от федеральных налогов и налогов субъектов Федерации [3, с.66]
Таким образом, муниципальный бюджет на местном уровне выполняет важную роль в аспекте финансирования местной экономики, образования, здравоохранения, культуры и др. Однако, даже имея достаточные средства, можно неэффективно ими распоряжаться. Эффективное исполнение бюджета по доходной, а, прежде всего, расходной части зав исит от органов местного самоуправления.
Так как планирование бюджета возлагается на органы местного самоуправления, то необходимо учитывать исполнение статей доходной и расходной части прежних лет, то есть, грамотно корректировать планируемый бюджет [3 с. 69].
Таким образом, анализ местного бюджета является актуальной темой практики.
Объектом исследования является бюджет Далматовского района на 2015 год.
Предметом является формирование доходной части бюджета Далматовского района.
Цель исследования – проанализировать формирования и исполнения по доходам Далматовского района и выделить проблемы и пути их решения.
Задачи исследования:
 проанализировать формирования и исполнения местных бюджетов по доходам (на примере Администрации Далматовского района);
 найти проблемы формирования и исполнения местных бюджетов по доходам в России на современном этапе.
В работе применены следующие методы исследования: сбор и анализ эмпирических фактов, методы анализа и синтеза, метод индукции и дедукции, системный подход к объекту исследования.
Информационной базой исследования послужили нормативно-правовые акты, учебная литература и интернет ресурсы.
Работа состоит из трех глав, в первой и второй главе проанализировано формирование и исполнение местных бюджетов по доходам (на примере Администрации Далматовского района).
В третьей главе выявлены проблемы формирования и исполнения местных бюджетов по доходам в России на современном этапе и рассмотрены направления совершенствования.

Целесообразно проанализировать выполнение плановых заданий по исполнению доходной части бюджета города. Для этого составляется аналитическая таблица, которая представлена в Приложении А.В целом план по доходам в 2013 году выполнен на 98,89%, план по собственным доходам выполнен на 79,29%, по остальным составляющим доходной части бюджета выполнение плана в среднем составило 99%. Исполнение плана по доходам в 2014 году составило 94,06%, причем снизилось исполнение плана по сбору налога на имущество и его исполнение составило 87,5%. По таким налогам как налог на прибыль и налог на доходы исполнение плана составило 99,6% и 98,66% соответственно. В 2015 году план по доходам бюджета города выполнен на 97,21%. Причем если по практически всем составляющим исполнение плана составило 99%, то по такой статье доходов как доходы от использования имущества выполнение плана составило 107,5%. Для наглядности исполнение плана по доходам бюджета муниципального образования город Далматово представлено на рисунке 5. 2013 2014 2015Рисунок 5 – Исполнение плана по доходам бюджета города ДалматовоДоходная часть бюджета муниципального образования г. Далматово в 2014 году составила 611,4 миллион рублей, темп роста к 2013 году составил 12,4% или 67,5 миллионов рублей. Рост доходов связан с увеличением поступлений от налогов на прибыль, налогов на совокупный доход на 181,7 миллион рублей. Графически динамика доходов бюджета города Далматово изображена на рисунке 6.Рисунок 10 – Динамика доходов бюджета города ДалматовоСобственные доходы в 2014 году составили 468,1 миллионов рублей, темп прироста к 2013 году составил 13,5% или 55,8 миллионов рублей. Рост собственных доходов обусловлено изменениями в федеральном и региональном законодательстве и в 2014 году составили за счет:налога на прибыль, доходы – 286,1 миллионов рублей (увеличение относительно к 2013 году на 164,5 миллиона рублей); налога на совокупный доход – 32,4 миллиона рублей (увеличение относительно к 2014 году на 17,2 миллионов рублей); налога на имущество – 97,5 миллионов рублей (снижение относительно к 2013 году на 65,4 миллионов рублей);доходы от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, – 23,6 миллиона рублей (снижение относительно к 2013 году на 0,3 миллион рублей);доходы от продажи материальных и нематериальных активов – 6,8 миллион рублей (увеличение относительно к 2013 году на 6,6 миллионов рублей).Удельный вес собственных доходов в общей сумме доходов местного бюджета муниципального образования города Далматово в 2014 году составил 76,6%, удельный вес финансовой помощи от бюджетов других уровней – 18,4%.Удельный вес основных доходных источников местного бюджета муниципального образования города Далматово в 2014 году выражен следующим образом:Налоги на прибыль – 46,8% (в том числе налог на доходы физических лиц – 31,5%).Налог на совокупный доход – 5,3%.Налог на имущество – 15,9% (в том числе налог на имущество физических лиц – 0,5%, налог на игорный бизнес – 1%, земельный налог – 14,5%).Доходы бюджета муниципального образования город Далматово по предварительным оценкам на 2016 год составят 787,5 миллионов рублей.В 2015 год собственные доходы уменьшились на 24,0 миллиона рублей или на 5,1% по сравнению с 2014 годом. По предварительной оценке в 2016 году собственные доходы увеличатся на 126 миллионов рублей или на 28% относительно 2015 года.Удельный вес собственных доходов в общей сумме доходов бюджета города составил в 2015 году 60,5%, в 2016 году составит 72,4%.Удельный вес финансовой помощи от бюджетов других уровней в общей сумме доходов бюджета муниципального образования город Далматово составил в 2015 году – 32,9%, в 2016 году – 27,6%. В подведение итогов проведенного анализа можно отметить следующее.Основными, значимыми статьями доходов местного бюджета города Далматово являются налоговые поступления по налогу на прибыль предприятий и налогу на доходы физических лиц, также велика доля межбюджетных трансфертов в бюджет муниципального образования. Данные регулирующие и собственные налоговые поступления образуют значительную часть доходов бюджета города. В отчете об исполнении бюджета, бюджет муниципального образования город Далматово более чем на ¾ пополняется за счет налоговых поступлений от предприятий. На требование местного бюджета города Далматово предоставить ему большую автономность в бюджетном планировании и в системе местных финансов вышестоящий бюджет отвечает усилением системы контроля местного бюджета посредством управления регулирующими доходами и системой трансфертов. По большому счету такая тенденция характерна для всего государства на сегодняшнем этапе его развития: многие аналитики, политики, специалисты говорят о реформе и упрощении системы местных финансов, предоставлении местным бюджетам большей самостоятельности, но на практике как видно происходит все наоборот. Вышестоящие органы управления за счет законодательно закрепленных полномочий регулирования налогового бремени полностью стараются подчинить себе местный бюджет. Одним из важных направлений проводимой налоговой политики муниципального образования город Далматово является мобилизация собственных доходов бюджета на основе экономического роста и развития налогового потенциала.В результате реализации комплекса мероприятий, направленных на увеличение доходной части бюджета муниципального г. Далматово, общий объем доходов бюджета в 2015 году возрос по сравнению с уровнем 2013 года.При формировании бюджета муниципального образования г. Далматово были приняты нормативные правовые акты о введении на территории муниципального образования г. Далматово земельного налога, исчисляемого от кадастровой стоимости земельных участков, налога на имущество физических лиц и системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также утверждена методика расчета годовой арендной платы за пользование объектами муниципальной собственности муниципального образования г. Далматово и принят порядок перечисления муниципальными унитарными предприятиями, расположенными на территории муниципального образования г. Далматово части прибыли в местный бюджет.На увеличение доходов бюджета муниципального образования город Далматово существенно повлияла совместная работа администрации города и налоговых органов.В целях эффективного использования муниципальной собственности в 2015 году была проведена инвентаризация муниципального имущества, выявлены объекты первоочередной приватизации, разработан и утвержден прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2016 год.Развитие налоговой базы будет способствовать формированию положительного имиджа муниципального образования город Далматово. Посредством повышения прозрачности налогового и бюджетного процесса должно усилиться и позитивное восприятие общественным мнением деятельности органов местного самоуправления, что будет способствовать укреплению социальной и экономической стабильности в муниципальном образовании город Далматово.Глава 3. Проблемы формирования и исполнения местных бюджетов по доходам в России на современном этапеСложившаяся практика бюджетного процесса в муниципальном образовании обладает рядом существенных недостатков заметно сужающих возможности муниципального образования по организации эффективного муниципального управления и его формирования [5 с.182]Ключевые недостатки:- невозможность установления в бюджете приоритетов;- отсутствие в бюджетном процессе механизма "выбраковки" неэффективных решений;- отсутствие тесной связи между планируемым и исполняемым бюджетом;- невозможность оценить эффективность деятельности руководителей и учреждений;- отсутствие стимулов к экономии бюджетных средств.Второстепенные недостатки:- ограниченные возможности модернизации технологий оказания муниципальных услуг;- неспособность бюджетной сети реагировать на изменение потребностей;- отсутствие учета потребностей получателей в графике финансирования. Рассмотрим каждый из них по отдельности более подробно.1) Невозможность установления в бюджете приоритетов.Формирование бюджета от "сети" выступает как прямое ограничение возможностей руководства муниципального образования определять приоритеты и возможные направления расходования средств бюджета муниципального образования. В первую очередь это касается бюджета текущих расходов, составляющего от 70 до 100 процентов бюджета муниципальных образований.Очевидно, что способ формирования бюджета снизу - от "сети" - позволяет ставить вопрос о приоритетах лишь по факту распределения ассигнований между отраслями бюджета. Тем самым, руководству муниципального образования оставлена малоутешительная "привилегия" - озвучивать в ходе составления бюджета приоритеты расходов. Основные направления бюджетной и налоговой политики муниципальных образований в основном формулируются по факту и, не являясь публичным документом, представляются в составе пояснительной записки к проекту бюджету муниципального образования [4 с. 21].Одним из следствий невозможности задать приоритеты расходования бюджета становится и невозможность альтернативного сопоставления отраслевых бюджетов между собой. В результате, управленческий маневр руководства муниципального образования в части определения приоритетов текущего бюджета ограничивается исключительно возможными дополнительными доходами.2) Отсутствие в бюджетном процессе механизма "выбраковки" неэффективных решений.Решения, связанные с выделением и тратой бюджетных средств, должны рассматриваться с точки зрения оценки их эффективности или неэффективности. Арифметическая простота и кажущаяся обоснованность прямого счета расходов бюджета не позволяет увидеть за расчетными расходами эффективную или неэффективную политику. Это объясняется несколькими причинами:- поскольку расходы считаются "от сети", в каждом случае они одинаково эффективны;- невозможно измерить и оценить эффективность, так как отсутствует необходимая статистика о количестве и качестве оказываемых муниципальных услуг, их стоимости, удовлетворенности жителей муниципального образования этими услугами и т.д. Иначе говоря, существующие способы описания муниципального сектора абсолютно не направлены на измерение эффективности и результативности. Как следствие, в данной конструкции бюджетного процесса отсутствует возможность увидеть и распознать неэффективные расходы.3) Отсутствие тесной связи между планируемым и исполняемым бюджетом.Возвратные сметы, формируемые в начале года, и многочисленные передвижки по статьям экономической классификации в течение года создают ситуацию, когда бюджет исполняемый и бюджет планируемый имеют разное значение и наполнение.В случае составления бюджета "снизу", когда именно плановые сметы учреждений были обоснованием для принятия и утверждения бюджета, их пересмотр и изменение в течение года фактически говорят о том, что исполняется совсем не тот бюджет, который принимался. Это означает, что: Во-первых, те немалые временные и материальные издержки, которые несет муниципальное образование в ходе составления и согласования бюджета, оказываются в результате бессмысленными. Ведь конечным результатом всех согласований выступает лишь общая сумма бюджетных ассигнований для распорядителя бюджетных средств, которая вполне могла быть определена иными, менее трудоемкими способами. Во-вторых, исчезает содержательная основа бюджета, поскольку основания принятия бюджета (расчетные расходы по статьям и учреждениям) впоследствии отвергаются его исполнением. Остается лишь общая направленность текущих расходов.Наконец, из расхождения между планируемым и исполняемым бюджетами явно следует, что существует как минимум два способа осуществления текущих расходов. Иными словами, расчеты и обоснования, приводимые при согласовании бюджета, не являются единственно верными и возможными. Это, по меньшей мере, ставит вопрос о том, насколько планируемый "снизу" бюджет является "прозрачным", безальтернативным и лишенным субъективизма.4) Невозможность оценить эффективность деятельности руководителей и учреждений.Отсутствие возможности распознать эффективные и неэффективные расходы напрямую означает и невозможность оценить эффективность или неэффективность того, как работают исполнительнее органы и учреждения.При модели управления затратами эффективна та деятельность, которая не приводит к нарушению целевого характера использования средств. Кроме того, руководители исполнительных органов и учреждений при действующей организации бюджетного процесса не могут отвечать за эффективность своей деятельности, поскольку:- обладают очень ограниченными возможностями по управлению издержками и изменению технологий своей деятельности (численность работников и система оплаты труда задаются свыше, коммунальные расходы и капитальный бюджет администрируются другими органами, прочие текущие расходы также регламентируются и т.д.);- результат деятельности не только не определен, но и не подкреплен соответствующим бюджетом. Даже при сформулированных задачах и планах деятельности реальная ответственность за их исполнение может возникнуть только при выделении адекватного задачам бюджета;- отсутствуют формализованные механизмы санкций и поощрений руководителей за эффективность деятельности учреждений и исполнительных органов;- существующая статистика, характеризующая положение дел в отраслях социальной сферы (заболеваемость, успеваемость, количество правонарушений и т.д.) не применима к оценке деятельности исполнительных органов. Как правило, учитываемые показатели определяются множеством факторов, из которых лишь часть зависит от деятельности той или иной отрасли.Невозможность оценить эффективность деятельности руководителей не позволяет внедрить мотивационные механизмы, направленные на повышение производительности бюджетного сектора. Отсутствие мотивации, в свою очередь, ведет к тому, что руководители учреждений и исполнительных органов при распоряжении бюджетными средствами ставят и достигают несколько иные цели, отличные от повышения качества и количества предоставляемых муниципальных услуг.5) Отсутствие стимулов к экономии бюджетных средств.Сложившаяся практика изъятия полученной по концу года экономии выступает одним из наиболее сильных факторов, сдерживающих повышение эффективности расходов на уровне распорядителей и получателей бюджетных средств. Знание о безальтернативности изъятия экономии определяет стратегии распорядителей и получателей в отношении политики расходов в течение бюджетного года. В общих чертах она может формулироваться, как "все запланированные расходов должны быть осуществлены к концу года". Такая нацеленность не только противодействует получению экономии, снижению стоимости оказываемых услуг, но и ориентирует получателей в первую очередь на освоение средств.Дестимулирование экономии, в конечном счете, приводит к росту непроизводительных бюджетных трат, несвоевременному осуществлению закупок и товаров. И, следовательно - к потерям в эффективности бюджетного сектора.6) Ограниченные возможности модернизации технологий оказания муниципальных услуг.Повышение эффективности любого производства достигается в первую очередь совершенством технологий. Сложившийся в муниципальных образованиях бюджетный процесс и специфика управления бюджетным сектором существенно ограничивают возможности получателей и распорядителей бюджетных средств по совершенствованию технологии своей работы. К основным ограничениям следует отнести следующие:При планировании и составлении бюджета проще согласовывать и защищать показатели, к которым применимы различные нормативы содержания. Поэтому вопрос о сокращении сети бюджетных организаций в пользу закупки необходимых услуг при существующем порядке планирования и защиты бюджета будет всегда решаться в пользу сохранения сети. Порядок исполнения бюджета также закрепляет приоритетность производства услуг по сравнению с их покупкой - приоритетными статьями финансирования являются заработная плата, медикаменты, питание.Тарифные системы оплаты труда работников бюджетной сферы и муниципальных предприятий заметно сужают возможности по внедрению действенных механизмов мотивации сотрудников. Добавив к этому ограничения по найму и увольнению можно говорить о том, что возможности управления персоналом в муниципальном секторе очень скромные. Изъятие у распорядителей и получателей права распоряжаться экономией по фонду оплаты труда лишь усугубляет ситуацию.Жесткое разграничение текущего и капитального бюджетов (как в планировании, так и в исполнении) не позволяют рассматривать текущие и капитальные расходы как альтернативу друг другу. Если текущие затраты в той или иной мере планируются отраслями и учреждениями, то капитальные утверждаются политическим руководством. В итоге ни отрасли, ни учреждения не могут распоряжаться или управлять капитальными тратами.Общим следствием существования перечисленных выше барьеров по управлению персоналом и издержками в бюджетном секторе является цементирование технологий оказания муниципальных услуг, которое, в свою очередь, не дает возможности добиться существенного роста эффективности в бюджетном секторе.Чтобы преодолеть эту ситуацию руководители отраслей и учреждений зачастую стремятся нарастить объем оказываемых платных услуг, средствами, от оказания которых учреждения могут распоряжаться самостоятельно.Как следствие, существует тенденция наращивания объема платных услуг за счет интенсивного использования имущества муниципального образования, и, соответственно вытеснение бесплатных муниципальных услуг.7) Неспособность бюджетной сети реагировать на изменение потребностей.Потребности жителей муниципального образования в муниципальных услугах меняются с течением времени, однако их ожидания не в полной мере могут быть удовлетворены сетью бюджетных учреждений муниципального образования. В первую очередь это связано с тем, что само изменение сети, в силу инфраструктурного характера зданий и сооружений не может быть осуществлено достаточно быстро. Вопросы перепрофилирования, строительства новой сети объективно обладают определенной степенью запаздывания. Задача перепрофилирования при этом не может быть решена достаточно оперативно не только в силу сложности этой процедуры, но и в силу несовпадения различных ведомственных интересов. В современной конструкции бюджетного процесса бюджетная сеть обосновывает расходы и определяет общий бюджет отрасли, в результате - ни один распорядитель не будет приветствовать сокращение своей сети. С другой стороны в муниципальном образовании отсутствует регулярный учет потребностей населения, их ожиданий и требований относительно муниципальных услуг. В то время когда именно жители муниципального образования - непосредственные потребители муниципальных услуг, имеют право на определение того, какими они хотят видеть эти услуги. Как следствие, расхождение между потребностями населения и возможностями бюджетного сектора, которое становятся видным лишь, когда приобретает характер затянувшихся проблем. Естественно, что менять ситуацию в этот момент уже гораздо труднее.Наконец следует сказать, что в силу серьезных ограничений по модернизации своих технологий руководители отраслей не в состоянии адекватно реагировать на изменившиеся потребности жителей муниципального образования. В данном случае это касается не только расширения (сокращения) сети учреждений, но и изменения содержания самих услуг, процесса их оказания. 8) Отсутствие учета потребностей получателей в графике финансирования.График финансирования расходов бюджетополучателя в течение года играет не последнюю роль в определении того насколько эффективной может быть его деятельность.В настоящее время график финансирования бюджетополучателей (в части сметного финансирования) напрямую определяется графиком поступления доходов в бюджет муниципального образования.