Задача по арбитражному праву

Решением арбитражного суда в отношении организации ОАО «Машстрой» вынесено определение о введении в рамках процесса о банкротстве процедуры наблюдения.
После введения процедуры наблюдения в результате сверки задолженности по обязательным платежам в бюджет с целью заявления требований уполномоченным органом - ИФНС, было установлено, что у ОАО «Машстрой» имеется переплата по налогу на прибыль, однако имеется недоимка по другому налогу по этому же бюджету.
ИФНС произвела зачет суммы образовавшейся переплаты по налогу на прибыль в счет имеющейся у организации на день задолженности по другим налогам этому же бюджету.
Дайте правовую оценку сложившейся ситуации. Оцените возможность истребования и получения суммы переплаты по налогу на прибыль ОАО.
Ответ обоснуйте ссылкой на нормы гражданского и ...

------------

------------

Относительно получения суммы переплаты по излишне уплаченному налогу следует сказать, что в соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 78 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Такое же разъяснение содержится и в письме ФНС России от 01.11.2013 N НД-4-8/[email protected] «О списании сумм излишне уплаченного налога» где добавлено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Также имеется судебная практикапо данному вопросу, а именно Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 N 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Относительно возможности истребования и получения суммы переплаты по налогу на прибыль ОАО следует отметить, что в данном случае имеется своя специфика, обусловленная проведением процедуры наблюдения и тем, что указанное ОАО является банкротом.
Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Законом, являются текущими обязательствами и их погашение отнесено к полномочиям конкурсного управляющего. При этом текущие обязательные платежи, возникшие в период конкурсного производства, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Следовательно, налоговые органы не вправе, в случае признания должника банкротом, распоряжаться суммами налогов, подлежащими возмещению налогоплательщику из бюджета. Все требования о погашении задолженности налогоплательщика по обязательным платежам должны решаться не налоговым органом, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном положениями Закона о банкротстве.
Учитывая, что требования налогового органа об уплате имеющейся у ОАО задолженности включены в реестр требований кредиторов и относятся к требованиям третьей очереди, то проведение зачета в то время, когда предприятие находится в стадии конкурсного производства, влечет удовлетворение налоговым органом своих требований (при наличии кредиторов второй очереди) в нарушение установленного статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядка.
Т.к. до введения процедуры наблюдения налоговый орган не воспользовался правом зачета, предоставленным ему пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, то после возбуждения в отношении ОАО «Машстрой» процедуры банкротства такое право налоговым органом утрачено исходя из вышеуказанных норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Подобный зачет будет возможно только в случае отсутствия должников первой и второй очереди.
Т.е. можно прийти к выводу, что получение денежных средства ОАО возможно в случае отсутствия у общества иных должников кроме налоговых органов, при условии, что сумма переплаты налога на прибыль покрывает недоимки по другим платежам и остается после этого положительный баланс. В случае, если у общества имеются обязательства перед другими должниками, то денежные средства подлежат изъятию о налоговой службы в целях погашения задолженностей перед должниками первой и второй очереди. Вышесказанное подтверждается судебной практикой: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.01.2004 N Ф04/108-1004/А67-2003 и Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 N 15АП-1316/2015 по делу N А32-19084/2012.