Толкование правовых норм

Введение
Глава 1. Общая характеристика толкования правовых норм
Понятие и цели толкования норм права
Виды толкований правовых норм
Глава 2. Особенности логического способа толкования норм права
Заключение
Список литературы
...

В качестве толкования правовых норм следует понимать деятельность государственных органов, должностных лиц, общественных организаций, отдельных граждан, которая направлена на процесс, связанный с установлением содержания норм права.
Осуществление разработки новых предписаний юридического характера невозможно без толкования, так как в развитой законодательной системе преимущественная часть издаваемых норм, так или иначе, связана с уже действующими положениями законодательства.
Огромное значение имеет процесс толкования и для того, чтобы создавать своды законов, собраний и справочников по законодательству, для ведения учетов нормативных актов.
Процесс толкования является неизбежным при реализации норм права такими субъектами, как: судебным органом, прокуратурой, арбитражем, другими государственными органами, в процессе заключения сделок и договоров тем или иным хозяйствующим субъектом, в деятельности той или иной партии, общественного объединения, а также в рамках осуществления гражданами юридически значимого действия и т.д. Осуществление толкования достаточно важно и при осуществлении правотворческих видов деятельности.

Процесс толкования нормативно- правовых актов обладает значительным позитивным потенциалом. Толкование нормативно-правовых актов способно искоренить правовой нигилизм, выявить пробелы в законодательстве и т.п. В качестве наиболее важной задачи толкования можно выделить процесс преодоления неясности нормы права. В каждом правовом источнике содержится человеческая мысль и для того, чтобы уяснить смысл сказанного либо написанного целесообразно применить выработанные наукой, но еще недостаточным образом исследованные способы толкования правовых норм. К тому, до настоящего времени не сформулирована единая позиция по вопросам его классификации. Одновременно с этим, большое количество ученых признает наличие таких способов толкования, как: филологический, логический, исторический и система тический.
В качестве объекта курсовой работы следует признать процесс толкования норм права.
Предметом курсовой работы являются предпосылки, связанные с использованием приемов толкования правовых норм, в частности логического.

1. правило логического преобразования. Применение данной логической операции не является редкостью при реализации процесса толкования. Дело в том, что законодателем не всегда выражается мысль, при применении всех языковых правил. Таким образом и происходит возникновение необходимости «развернуть» мысль законодателя посредством:
Восстановления всей части нормативного предложения;
Выведения из него логического следствия;
Выведения из общего положения частных норм;
Применяя отдельные положения реализовать формулирование общего и др.;6
2. Правило вывода из понятии. Понятие является свернутым суждением. В процессе толкования осуществляется развертывание понятия в совокупности детальных суждений: анализируются его признаки, осуществляется их синтез (то есть формулирование определения), устанавливается объем понятия, осуществляется сравнение с другими понятиями, реализуются ряд операций, таких как: дедукция, индукция и делаются умозаключения из понятий относительно действия или предмета, вызвавшего интерес.
3. Правило вывода из аналогии. Применение данной операции осуществляется, когда законодателем дается понятие и указывается лишь приблизительный перечень обстоятельств, который под него подпадает, наделяя правомочиями толкователя расширять и дополнять его аналогичным перечнем обстоятельств. Само же понятие может и не употребляться, что осложняет применение аналогии, поскольку интерпретатор должен сначала определить общие признаки этих обстоятельств, а затем распространить перечень на другие факты;
4. Использование правила умозаключения степени осуществляется в отношении сравнимого действия, предмета, явления.
К примеру, на основании пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса РФ запрещается ограничение права супругов по брачному договору, а тем более делать это в рамках одностороннего порядка;
5. Правило вывода от противного основывается на законе противоречия: два суждения противоположного характера относительно содержания нормы не являться истинными.
К примеру, на основании Правил дорожного движения обгон автомобиля допускается только с левой стороны. Соответственно, осуществление обгона справа запрещено.
6. Правило доведение до абсурда заключается в том, что тезис, который предположительно отражает содержание нормы, подлежит доведению до абсурда и таким образом доказывается его ложность.7
Применение указанных выше правил наводит на мысль, что право очень близко к математической науке, поскольку правильным юридическим рассуждениям присущи те же требования пунктуальности, точности и четкости, что и математическим. Естественно, это только кажущееся сходство, но оно все же отражает специфику юридического мышления.
Такое применение принципов и основных правил формальной математической логики в юридической логике является абсолютно необходимым для справедливости рассуждений юриста. Однако не следует преувеличивать ее значение. Чистая, или математическая, логика — это фундаментальная и неумолимая логика, созданная одновременно на базе систематической и слепой пунктуальности и величайшей тонкости при анализе. Юридическая логика действует на основании социальных норм, сформулированных государственной властью и призванных установить определенные рамки для действий отдельных лиц и группы людей. Следовательно, это прикладная и целенаправленная логика. Она не является логикой инертного мира, а принадлежит реальному миру — миру живому и действующему.
Логическое толкование должно отвечать следующим правилам:
1) если в юридической норме содержится определение некоего предмета, то при логическом толковании оно должно быть перенесено на другой предмет, оказавшийся по своим признакам тождественным с первым (принцип тождества);
2) законодатель предполагается мыслящим непротиворечиво, поэтому в случае логической коллизионности правовых норм толкователь должен, по - возможности, либо разграничивать сферы действия каждой из них, либо одну из норм считать общим правилом, а другую – исключением из него;
3) из двух контрадикторных суждений или одно, или другое является истинным, и поэтому исключается возможность истинности третьего, среднего суждения (принцип исключенного третьего). Однако при этом следует иметь в виду, что в реальной юридической практике подобное исключающее отношение противоположностей может иметь место только при определенных обстоятельствах и лишь на определенной фазе развития явления, а именно, при поляризации противоположностей в реальной действительности;
4) для всякого суждения должно быть приведено достаточное основание его истинности, доказательство того, почему именно дело обстоит так, а не иначе (принцип достаточного основания);
5) если закон допускает несколько толкований, из которых одно приводит к абсурду, а другое нет, приоритет надо отдать последнему, то есть более рациональному толкованию, соответствующему естественному порядку вещей («золотое правило» толкования).          Однако «золотое правило» толкования правовых норм не следует понимать слишком буквально, в том смысле, что выбор толкователя ограничен лишь двумя крайностями: рациональность – абсурд. Во внимание может приниматься и весь промежуточный спектр между этими противоположностями, и из нескольких возможных объяснений основания нормы должно быть избрано наиболее рациональное;
6) из двух одинаково возможных и рациональных смыслов нормы следует предпочесть тот, при котором норма представляется более справедливой;
7) если все возможные варианты толкования одинаково рациональны и справедливы, следует избрать тот из них, который представляется наиболее милостивым.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проанализировав тему настоящей курсовой работы, мною были сделаны следующие выводы:
Процесс реализации правовых предписаний немыслим без уяснения их содержания и, естественно, без применения способов толкования правовых норм.
Процесс толкования правовых норм может быть осуществлен при взаимодействии с другой правовой нормой. Сама деятельность по сопоставлению правовых предписаний представляет собой системное толкование, а совокупность приемов, которые используются в такой ситуации – являются системным способом толкования.
Таким образом, системный способ толкования и процесс системного толкования - по сути, являются разными явлениями.
Применение лингвистического метода познания также позволяет сформулировать вывод о том, что правильно вести речь и системном толковании и системном способе толкования, а не о систематическом толковании и систематическом способе, хотя последняя позиция на текущий момент выступает как доминирующая. Наконец, процесс системного толкования необходимо отличать от комплексного использования способов толкования правовых норм.
Толкование правовых норм это процесс уяснения смысла норм права, а именно того содержания, вложенного в нее законодателем, его воли, а также результата подобной интерпретации.
В качестве причин, которые обусловили необходимость в осуществлении толкования правовых норм, можно признать следующие:
Правовые нормы имеют общий характер, а применению подлежат они к конкретному делу, к конкретной ситуации;
в правовой норме применяется наличие специальной терминологии, которая зачастую понимается неоднозначно даже профессиональными юристами;
возможное несовпадение текста нормы права с истинным смыслом.
Существует ряд правил логического толкования, а именно:
1. правило логического преобразования. Применение данной логической операции не является редкостью при реализации процесса толкования. Дело в том, что законодателем не всегда выражается мысль, при применении всех языковых правил. Таким образом и происходит возникновение необходимости «развернуть» мысль законодателя посредством:
Восстановления всей части нормативного предложения;
Выведения из него логического следствия;
Выведения из общего положения частных норм;
Применяя отдельные положения реализовать формулирование общего и др.;
2. Правило вывода из понятии. Понятие является свернутым суждением. В процессе толкования осуществляется развертывание понятия в совокупности детальных суждений: анализируются его признаки, осуществляется их синтез (то есть формулирование определения), устанавливается объем понятия, осуществляется сравнение с другими понятиями, реализуются ряд операций, таких как: дедукция, индукция и делаются умозаключения из понятий относительно действия или предмета, вызвавшего интерес.
3. Правило вывода из аналогии. Применение данной операции осуществляется, когда законодателем дается понятие и указывается лишь приблизительный перечень обстоятельств, который под него подпадает, наделяя правомочиями толкователя расширять и дополнять его аналогичным перечнем обстоятельств. Само же понятие может и не употребляться, что осложняет применение аналогии, поскольку интерпретатор должен сначала определить общие признаки этих обстоятельств, а затем распространить перечень на другие факты;
4. Использование правила умозаключения степени осуществляется в отношении сравнимого действия, предмета, явления.
К примеру, на основании пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса РФ запрещается ограничение права супругов по брачному договору, а тем более делать это в рамках одностороннего порядка;
5. Правило вывода от противного основывается на законе противоречия: два суждения противоположного характера относительно содержания нормы не являться истинными.
К примеру, на основании Правил дорожного движения обгон автомобиля допускается только с левой стороны. Соответственно, осуществление обгона справа запрещено.
6. Правило доведение до абсурда заключается в том, что тезис, который предположительно отражает содержание нормы, подлежит доведению до абсурда и таким образом доказывается его ложность.
Список литературы
Нормативно-правовые акты
1. Конституция РФ 1993 г. // Российская газета. 1993. - № 237. - 25 декабря.
2. Гражданский кодекс РФ (часть 1) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ.- 1994.-№32.-Ст. 3301.
3. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 // СЗ РФ. 1996. -№ 1.-Ст. 16.
4. Гражданский кодекс РФ (часть 2) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ.- 1996.-№5.-Ст. 410.
5. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. - № 25.-Ст. 2954.
6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ.-2001.- №52(1 ч.).-Ст. 4921.
7. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - № 1 (1 ч.). - Ст. 1.
Научная литература
1. Каламкарян P.A. Принцип добросовестности в современном международном праве.-М., 2011.
2. Карташов В.Н. Применение права: учебное пособие. Ярославль, 2010.
3. Керимов Д.А. Законодательная техника. М., 2011.
4. Козлова Е.И. Кутафин O.E. Конституционное право России. М., 2008.
5. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2011.
6. Кожевников С.Н. Реализация права, юридическое толкование, законность. Н.Новгород, 2012.
7. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко. М., 2013.