Вход

Незарегистрированный брак: нравственная основа и юридическое значение

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 227267
Дата создания 27 августа 2016
Страниц 68
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
3 020руб.
КУПИТЬ

Описание

Бракоподобные отношения, не зарегистрированные в соответствующем порядке, актуальная и животрепещущая тема на сегодняшний день... ...

Содержание

Дипломная работа состоит из трех разделов. В первом разделе рассмотрены научные концепции брака и семьи, во втором разделе выявлены правовые формы существования российской семьи, в третьем разделе проанализированы функции семьи на современном этапе, сделаны основные выводы и указаны причины распространения сожительства в Российской Федерации.

Введение

Одну из самых чувствительных областей гражданского права представляет семейственное право, ибо, быть может, нигде не затрагиваются столь интимные интересы человеческой личности, как именно здесь .
Актуальность проблем регулирования брачно-семейных отношений и острота вопросов, связанных с ними возрастает и в силу причин внутреннего характера. Переход страны к рыночным отношениям сопровождается усилением нигилистических тенденций, которые выражаются в криминализации общественных отношений, продолжающейся дифференциации социальной структуры общества, углублении конфликтности взаимоотношений между представителями различных социальных групп.

Фрагмент работы для ознакомления

Полагаем, что при наличии стабильных семейных связей и фактическое сожительство является общностью семейного плана, хотя и остается предметом частного интереса: государство, как правило, не признает фактическое сожительство формой семейной общности и не связывает с ее существованием конституирование семьи.
Семья как социальная общность безотносительно к фактической либо юридической форме организации семейного союза реализует традиционные общественно-полезные функции, среди которых в ходе исторического развития непременно формируются демографическая, воспитательная, экономическая, культурно-информационная.
Безусловно, основной среди названных функций является демографическая, которая выражается в деторождении. Никакое иное объединение, кроме семьи, основанной на браке, не способно, по утверждению О.Ю. Косовой, к выполнению данной функции.26
Л.П. Короткова и А.П. Вихров полагают, что «семья изначально образовывается и пребывает только в рамках закона… Сожительство как брачное состояние без регистрации не порождает семейно-правовых последствий и свидетельствует о легкомыслии в брачных отношениях, об аморфности и ненадежности их, о безответственности перед семьей и обществом, а в конечном счете — о неприятии признаваемой законом и государством семьи». Подчеркивая необходимость соблюдения требования обязательной регистрации брака для признания за ним юридической силы, они выступают против использования в демографической статистике самого термина «фактический брак», усматривая в этом проявление правового нигилизма.27
Полярной позиции придерживаются авторы, отмечающие возможность и целесообразность осуществления демографической функции в рамках иных семейных образований. В качестве альтернативы семье, основанной на браке, они чаще всего указывают на фактические брачные отношения.
Е.С. Гетман констатирует, что «с фактическими брачными отношениями мужчины и женщины, независимо от их продолжительности, каких-либо правовых последствий закон не связывает».28
М. В. Антокольская также отмечает, что «незарегистрированный брак по-прежнему не порождает никаких правовых последствий», однако полагает, что такую регламентацию семейных отношений «следует признать не отвечающей современным потребностям общества».29
Учитывая всю деликатность темы внебрачного сожительства с этической точки зрения, дискуссионность исследуемого вопроса — с правовой, слабую изученность внебрачных сожительств в социологическом аспекте, необходимо определиться, допустимо ли и целесообразно ли вмешательство государства с помощью правовых средств в сферу существования такого рода семейных союзов.
М. Босанац еще в восьмидесятые годы прошлого века определял в качестве института, нацеленного, главным образом, на выполнение демографической функции внебрачную семью. По его мнению, все большее количество детей рождается вне брака или после его расторжения.
Говоря о дилемме, касающейся будущего семьи и ее значения в обществе, автор утверждает, что «если нам нужна семья как общественная группа, в защиту ее следовало бы выступать с других позиций, а не с позиций брака». При этом он разграничивает «внебрачных союз» и «внебрачную семью», основываясь на факте рождения ребенка. По его мнению, только вследствие рождения во внебрачном союзе детей, он приобретает форму семьи, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Таким образом, автор напрямую (непосредственно) связывает фактические брачные отношения с демографической функцией, а при отсутствии таковой он не только отказывает правовой охране складывающимся отношениям, но и отказывает в названии сожительства без детей «семьей».30 Следуя приведенной логике, нельзя назвать семьей и бездетные супружеские пары, состоящие в зарегистрированном браке, а установление отцовства, напротив, порождает семейную взаимосвязь.
По мнению О.Г. Куриленко, данный подход неприемлем, поскольку регистрация брака в соответствии с законом имеет своей целью создание семьи, а закрепленная в законе процедура установления отцовства в случае рождения ребенка вне брака, не означает создания семьи. Особенно это касается судебного порядка установления отцовства по иску матери, поскольку как во взаимоотношениях между родителями, так и в отношениях с ребенком не возникает всей совокупности тех отношений, которые свойственны для семейной связи. Учитывая, что семья представляет собой сложное явление, характеризующееся множеством признаков, родство представляет лишь один из них. Установление отцовства, как таковое, на практике является лишь основанием возникновения алиментных обязательств между биологическим отцом и ребенком, поскольку сложно представить, что отец изначально добровольно не признавший своего отцовства, после его установления судом в полной мере возьмет на себя все родительские права и обязанности, включая установление лично-доверительных отношений с ребенком.31
Не следует забывать, что представление о фактических брачных отношениях, как одной из форм отношений семейных, имеет давнюю историю в российской правовой науке. В качестве первичной формы семейного общения Г.Ф. Шершеневичем рассматривается семья, связывающая своих членов интересом воспитания молодого поколения. С интереса воспитания началось формирование стабильного семейного интереса в патриархальной семье, в которой жена была на положении рабыни, поэтому первая прочная семейная связь установилась, как отмечено Г.Ф. Шершеневичем, не между мужем и женою, а между матерью и детьми.
Именно патриархальная семья характеризуется Г.Ф. Шершеневичем как форма семейного сожительства, при которой мужчина от многих жен приживает детей, имея на них право собственности. При этом составляется союз из ряда поколений – образуется не семья, а род. Объединяет род интерес в привычке к совместной жизни, общему хозяйству и соединенной защите от посягательств. Такую общность он именует «задругой» как формой семейного сожительства32.
В советский период наиболее ярким примером широкого обсуждения вопросов, связанных с фактическими брачными отношениями стало обсуждение проекта Кодекса Законов о браке, семье и опеке 1926 г. Сторонники придания юридической силы фактическим брачным отношениям, чья точка зрения нашла отражение в принятом Кодексе Законов о браке, семье и опеке, выдвигали в качестве аргумента необходимость устранения социального неравенства женщин, которые страдают от отсутствия правовой охраны незарегистрированных браков, закрепленной КЗАГС 1918 года. По выражению Е. Домбровского, «отказать в защите прав, вытекающих из фактических брачных отношений, государство могло бы за счет обратного порабощения женщин».33
По мнению А.Годес, женщина не нуждалась к тому времени в защите законодателем, так как заняла равное положение с мужчиной. Поэтому необходима обязательная регистрация, которая вносит определенную ясность во внебрачные отношения и препятствует нарушению принципа моногамии.34
Подобным же образом, предвидя возможность возникновения фиктивных браков в форме фактических, определял свое отношение в этому вопросу Г. Рындзюнский: «Мужчина и женщина, избирая формой для своего сожительства вступление в брак, внешне выраженное в форме регистрации перед надлежащими органами власти, тем самым, дают, прежде всего, друг перед другом формальное заверение, что имеют серьезные и добросовестные намерения».35
Наиболее острым в дискуссии о форме брака был вопрос о том, сможет ли существовать брак в двух формах: в форме зарегистрированного брака и брака фактического. В конечном итоге доводы тех, кто высказывался против проекта и считал его шагом в разрушении семьи, не были приняты во внимание.
Как было констатировано впоследствии, возможность получить правовую защиту и в незарегистрированном сожительстве не способствовала своевременному оформлению брачного статуса, что порождало негативные последствия. Судебная практика начала сталкиваться с брачно-семейными и наследственными спорами, когда без юридического прекращения зарегистрированного брака или, не состоя в зарегистрированном браке, один из супругов (сожителей) длительное время состоял в фактических брачных отношениях с другим или другими лицами. Государство практически потеряло критерии для определения тех семейных союзов, которые могли получать правовую защиту, поскольку и незарегистрированное сожительство вправе было на нее рассчитывать, а ведение совместного хозяйства может сопровождать не только семейные, но и гражданско-правовые отношения.
Несмотря на предпринятое решение вопроса о юридическом значении фактических брачных отношений, это не только не решило проблему их существования, но еще более усугубило ее.
Вместе с тем, Указом 1944 г. законодатель усложнил осуществление фактическим браком демографической функции семьи, предоставляя право установления отцовства лишь в отношении детей, рожденных в зарегистрированном браке. В то же время чрезмерно сложная бракоразводная процедура, применявшаяся в стране с июня 1944 года по декабрь 1965 года, способствовала тому, что тысячи людей фактически создавали семьи без расторжения существующего брака, пополняя ряды фактических супругов.
Неопределенность положения фактической семьи, в которой, несмотря на видимость благополучия (наличие отца), дети оставались в положении внебрачных в случаях, когда отец покидал эту семью, поскольку он был свободен от каких-либо обязательств, тяжело сказывалось на ее членах. Эта ситуация не могла быть не замечена. Поэтому вопрос о месте фактических брачных отношений и необходимости их правовой регламентации снова приобретает большое значение, что находит отражение в науке.
Одним их сторонников охраны отношений, вытекающих из фактического брака, выразившим свою точку зрения в статье «Регистрация брака и ее значение по советскому праву», был В. Бошко. По его мнению, «представляется целесообразным, чтобы в будущем Гражданский Кодекс СССР в основном сохранил принципы республиканских Кодексов 1926 года.36 Однако, в целях борьбы против легкомысленного отношения к браку законодательное регулирование вопроса о регистрации брака должно найти в соответствующей главе Гражданского Кодекса такую формулировку, из которой бы явствовало, что для советского государства регистрация является актом небезразличным, и поэтому оно не отказывается от регулирующего воздействия на бытовые взаимоотношения граждан и призывает граждан регистрировать браки, наделяя их рядом преимуществ в сравнении с лицами, состоящими в фактических брачных отношениях.
Принятый в 1969 году Кодекс о семье и браке РСФСР подтвердил закрепившееся в законодательстве признание юридической силы только за зарегистрированным браком. Статья 17 Кодекса устанавливала, что права и обязанности супругов порождает лишь брак, заключенный в государственных органах ЗАГСа.
Вместе с тем, очевидно, что прежнее именование внебрачного сожительства «фактическими брачными отношениями» и признаваемые за ним ранее правовые последствия сказались на редакции статьи 17 Кодекса о семье и браке РСФСР. Ее буквальное толкование давало основание предполагать возможное существование браков, не зарегистрированных в органах ЗАГС и, следовательно, не порождающих супружеских прав и обязанностей.
Кроме того, статья 48 Кодекса допускала установление отцовства в общеисковом порядке на основании доказательственных фактов, которые во многом совпадали с перечнем доказательств, учитывавшимися ранее судами для становления фактических брачных отношений. Таким образом, в формулировках статей 13, 17, 48 Кодекса о семье и браке РСФСР инерционно сказалось влияние ранее действовавших норм.
Несмотря на то, что факт внебрачного сожительства полностью утратил свою юридическую значимость относительно взаимоотношений между сожителями, он в известной мере сохранял свой правовой потенциал для установления в суде родительского правоотношения между фактическим отцом и внебрачным ребенком. Наличие доказательств существования стабильной семейной связи давали суду возможность с высокой степенью вероятности предположить, что ребенок происходит от ответчика.
Современная семейно-правовая литература, комментарии действующего законодательства не обошли проблему существования «гражданского брака». Высказываются различные точки зрения по поводу того, как воздействуют нормы права на «фактические браки». Как отмечается отдельными учеными-юристами, право, отдавая предпочтение семье, основанной на браке, не остается безразличным к внебрачным союзам, регулируя родительские взаимоотношения, возникающие вследствие данного вида сожительства, а также определяя порядок и способ регулирования имущественных отношений внебрачных партнеров. Это находит свое отражение не только в семейном законодательстве, но и в актах других отраслей права.
Европейский суд в 1988 году установил, что брачная связь всегда создает «семейную жизнь», даже если впоследствии брак закончился разводом. Эта концепция стала попыткой совместить традиционные правовые взгляды на брак как на основу семейных отношений, с современной точкой зрения, что содержание отношений важнее их формы.
Суть концепции заключается в том, что отношения между родителями и детьми ясно устанавливают связь, свидетельствующую о наличии семейной жизни, независимо от того, основана ли она на браке или нет. При этом для признания семейной жизни должны быть приняты во внимание: факт совместного проживания, длительность взаимоотношений, исполнение обязанностей по отношению друг к другу и детям и иные доказательства, свидетельствующие об этом. В 1994 году Европейский суд по правам человека в решении по конкретному делу подтвердил, что «понятие «семья»…не относится лишь к отношениям, основанным на браке, и может включать в себя другие де-факто «семейные» связи, однако лишь в том случае, если это касается отношений родителей с ребенком»37.
Действующее российское семейное законодательство однозначно представляет правовую охрану лишь брачному союзу, оформленному в установленном порядке, а в разделах 2 и 3 Семейного Кодекса РФ под браком имеется в виду именно такой союз. Однако, смысловая неопределенность, допущенная в редакции статьи 1 Семейного Кодекса РФ, нормы которой указывают на признание в России только брака, зарегистрированного в органах ЗАГС, привела к тому, что в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 5 ноября 1998 года упоминается о браках «зарегистрированных» и «незарегистрированных».
Как Кодекс о семье и браке, Семейный Кодекс избегает использования терминов «фактических брак» и «фактические брачные отношения». Для обозначения лиц, состоящих или состоявших какое-то время во небрачных отношениях, используется словосочетание «лица, не состоящие в браке между собой».
В отличие от Кодекса о браке и семье, Семейный Кодекс не дает примерного перечня доказательственных фактов для установления происхождения ребенка в судебном порядке. В статье 49 Семейного Кодекса указывается, что, устанавливая отцовство, суд может принять во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. В этом видится дальнейшее формальное дистанцирование права от простого сожительства. Однако, в число «любых доказательств» законодатель не исключает использование и тех, которые подтверждают существование стабильной семейной связи между сожителями. В отношении детей, родившихся до 1 марта 1996 года, суды по-прежнему должны руководствоваться при установлении отцовства правилом, закрепленным ч.2 статьи 48 Кодекса о семье и браке.
Семейный Кодекс РФ упоминает о «лицах, не состоящих в браке между собой», при необходимости установления происхождения ребенка от фактического отца. Сам факт рождения ребенка вне брака создает потенциальную возможность установления отцовства тем или иным способом. При административной процедуре установления отцовства, очевидно, не имеет значения, имело ли место стабильное сожительство вне брака или присутствовала кратковременная связь. Достаточно выраженного в заявлении (совместном) признания фактическим отцом своего отцовства.
Таким образом, законодатель признает и, в определенной мере, стимулирует осуществление подобными союзами демографической функции. Это представляется совершенно оправданными в современных условиях демографического кризиса, который отмечается по всей территории Российской Федерации.
В данной ситуации способом сохранения нации от вымирания на основе исторического опыта, в том числе развитых стран может стать именно полигамия, не ограниченная никакими границами.
Развитие семьи в последние десятилетия, как отмечается учеными, выявляет наглядные признаки ее «небрачности». Современное общественное разделение труда требует все более длительной трудовой и специальной подготовки. Это затягивает сроки заключения брака, таким образом, интимные отношения выходят за пределы брака.
Неофициальные супружеские союзы получают все большее распространение в европейских и североамериканских странах, что подтверждается демографическими и социологическими исследованиями. Специалисты выявили многие закономерности этого процесса. Например, ни в европейских странах, ни в США снижение показателей заключаемых браков и рост разводов не ведут к увеличению доли одиноких женщин. Другой важный факт, подтвержденный исследователями: сожительства перестают выполнять роль «пробных браков». Указанные тенденции характерны и для России. По данным микропереписи 1994 года в России 6,6 процентов людей, считающих себя состоящими в браке, не зарегистрированы как супруги. Это свидетельствует о том, что распространенность в России неофициальных браков на период середины девяностых годов такая же, как в США в начале девяностых годов, или как в Великобритании или во Франции в начале восьмидесятых.
Представляется, что результаты прошедшей в 2002 году переписи внесут коррективы в статистику. Однако, вряд ли они будут свидетельствовать об изменении соотношения между сожительствами и зарегистрированным браком в пользу последнего.
Нынешняя распространенность временных внебрачных союзов во многом объясняется более поздним вступлением в брак и известной либерализацией во взаимоотношениях полов, что было отмечено, в частности, еще Ю.А. Королевым: «Традиционно существовавшее запрещение и осуждение добрачных связей по мере развития современных взглядов на эти вопросы в обществе оказывают все меньшее влияние и, как следствие, выступают иные, кроме брака, решения проблемы интимных отношений между молодыми людьми. Естественно, это не стимулирует создание семьи». В данном случае автор рассматривает семью, основанную на браке38.
Отметим, что изначально понятие семьи было значительно шире, чем понятие брак. Несомненно, что значение брака, в первую очередь, связано с семьей. Вступление в брак предполагает, в первую очередь, сознательное намерение мужчины и женщины создать семью. В этой связи, браки, заключаемые без намерения создать семью, могут быть признаны недействительными – фиктивные браки. С другой стороны, суд не может признать брак фиктивным, если лица, зарегистрировавшие такой брак, до рассмотрения дела судом фактически создали семью (п. 3 ст. 29 СК). С учетом данных обстоятельств представляется, что достаточно стабильный внебрачный союз, который характеризуется общностью повседневной жизни, взаимной поддержкой, контактами, общими интересами, не может игнорироваться государством и обществом и не рассматриваться как семья, несмотря не несоблюдение соответствующих процедур оформления брака.
Семью, особый социальный институт, во всем многообразии и полноте взаимоотношений в ней невозможно уместить в узкие для нее правовые рамки. Предлагаемые в правовой литературе так называемые юридические понятия семьи охватывают лишь систему действующих семейно-правовых отношений.
Помимо этого, существуют такие понятия как «общественная мораль», «нравственность», «социальный статус», «ответственность». В своем внутреннем мире человек обязательно проводит незримую параллель и разделяет фактические брачные отношения и семейные правоотношения, основанные на зарегистрированном браке.
2.2. Причины распространения незарегистрированных союзов

Список литературы

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

1. Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.1995 г.
№ 223-ФЗ (ред. от 21.07.2007 г.) // СЗ РФ. 1996. № 1, ст. 16.
2. Кодекс о семье и браке РСФСР: Утвержден Законом Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 30.07.1969 года //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1969. № 32. Ст. 1086.
3. Кодекс Законов о браке, семье и опеке. 1926. // Постатейный материал к КоБС РСФСР. М., 1991.
Литературные источники

4. Антокольская М.В. Лекции по семейному праву. Учебное пособие. М., 1995.
5. Антокольская М.В. Место семейного права в системе отраслей частного права
// Государство и право. 1995. № 6.
6. Байтаева Я.З. Семья и ее члены как субъекты жилищных правоотношений: Дис.к.ю.н. М., 2003.
7. Босанац М. Учебное пособие. Внебрачная семья. М., 1981.
8. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев, 1915.
9. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1971.
10. Гетман Е.С. Укрепление гарантий прав собственников жилья // Жилищное право. 2001. № 4.
11. Годес А. Понятие юридического и фактического брака по действующему законодательству СССР // Советская юстиция. 1939. № 19-20.
12. Грачева В.А. Супруги, родители, дети: их права и обязанности. Учебное пособие. М., 1988.
13. Данилин В.И., Реутов С.И. Юридические факты в советском семейном праве. Учебное пособие. Свердловск., 1989.
14. Домбровский Е.К. Дискуссии о браке и семье // ЕСЮ 1926. № 6.
15. Егорова Н.Н. Институализация отношений сожительства: Дис.к.ю.н. Н. Новго-род., 2004.
16. Кормчая книга. Перепечатано с издания 1653 г. ч. 1-2.
17. Королев Ю.А. Семья как субъект права // ЖРП. 2000. № 10.
18. Королев Ю.А. Семья, государство, общество. Учебное пособие. М., 1971.
19. Короткевич Л.П. Необходимо универсальное понятие семьи // Правоведение. 1980. № 1.
20. Короткова Л.П., Вихров А.П. Семья – только в рамках закона // Правоведение. 1994. № 5-6.
21. Косова О.Ю. Семейное и наследственное право России. Учебное пособие. М., 2001.
22. Косова О.Ю. Фактические браки и семейное право // Правоведение. 1999.
№ 3.
23. Куриленко О.Г. Регулирование брачного правоотношения по законодательству РФ: Дис.к.ю.н.. М. 2003.
24. Матвеев Г.Н. Советское семейное право. М., 1979.
25. Матвеева Н.А. Институт брака в семейном праве России, Украины и Белоруси: Дис.к.ю.н. М., 2005.
26. Михеева А.Р. Некоторые особенности современного формирования семьи // ЭКО 1996. № 9.
27. Неволин К. История российских гражданских законов. Учебное пособие. М., 1993.
28. Незаконное сожительство. Редакционный материал. / Семейное и жилищное право. 2006. №№ 1,2.
29. Нечаева А.М. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. М., 1991.
30. Нечаева А.М. Семейное право: проблемы и перспективы развития // Государство и право. 1999. № 9.
31. Нижник Н.С. Правовое регулирование семейно-брачных отношений в русской истории. СПб., 2006.
32. Никольский В.Н. Обзор главнейших постановлений Петра I в области личного семейного права.
33. Победоносцев К. П. Курс гражданского права. В трех томах. Том 2.. М., 2003.
34. Покровский И.А. Проблема личности в сфере семейственных правоотношений. /Основные проблемы гражданского права. М., 1998.
35. Рабец А.М. Юридическая обязанность супругов по предоставлению содержания. Учебное пособие. Томск., 1992.
37. Сергеев А.П. Семейные правоотношения / Гражданское право: Учебник
// Под.ред. А.П. Сергеева. Ю.Т. Толстого. М., 1998.
38. Сивохина С.В. Понятие брака и условия его действительности в современном праве России и Франции: Дис.к.ю.н. М., 2006.
39. Смирнов А. Народные способы заключения брака.
40. Тарусина Н. Н. Семейное право: Учеб. пособие. М., 2001.
41. Татаринцева Е.А. Правовой статус родителей // Закон. 2005. № 10.
42. Толстая А.Д. Фактический брак: перспективы правового развития // Закон. 2005. № 10.
43. Фетюхин Ю.М. Институт брака по новому семейному законодательству Российской Федерации: Дис.к.ю.н. Волгоград., 2000.
44. Хазова О.А. Брак и развод в буржуазном семейном праве. Учебное пособие. М., 1988.
45. Хазова О.А. Брачный договор: опыт стран запада // Дело и право. 1995.
№ 9.
46. Хазова О.А. Семейное законодательство: проблемы гендерного равенства / Гендерная экспертиза российского законодательства. Отв.ред. Л.Н. Завадская. М. БЕК. 2001.
47. Цатурова М.К. Русское семейное право XVI-XVIII вв. Учебное пособие. М., 2000.
48. Чефранова Е.А. К вопросу о механизме правового регулирования имущественных отношений супругов (общие положения) // Российский судья. 2006. № 7.
49. Шершеневич Г. Ф. Общее учение о праве и государстве: Лекции – М., 1911.
50. Шерщеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула. 2001.
51. Шершень Т.В. Частный и публичный интерес в договорном регулировании семейных отношений. Дис.к.ю.н. М. РГБ. 2003.
52. Шестаков Д.А. Семейная криминология: Криминофамилистика. Учебное посо-бие. СПб., 2003.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00509
© Рефератбанк, 2002 - 2024