Защита авторского права – дело рук самого автора

Работа о защите интеллектуальной собственности, оригинальность около 75%. ...

В настоящее время в законодательстве отводится незначительное место эксперта-лингвиста при рассмотрении споров об авторском праве. На основании анализа хода судебного разбирательства о защите авторских прав и существующих проблем исследовании и оценки судом выводов относительно лингвистической экспертизы, можно прийти к выводу, что экспертиза – важнейшее процессуальное доказательство, которое позволяет решить первостепенную задачу гражданского процесса – своевременно и правильно разрешить спор о защите нарушенного права.

В наш технологичный век уже привычной судебной практикой стало рассмотрение исковых заявлений о нарушении авторских прав. Зачастую, сами авторы обнаруживают свои тексты, в полном или частичном варианте, в чужих произведениях без каких-либо ссылок или указаний на заимствование той или иной части текста.

В процессе проведения экспертизы самый главное условие заключается в том, что перед экспертами-лингвистами должны ставиться вопросы специального характера, а не юридического, поскольку решение последних – исключительное право суда. Главный вопрос, который встает перед экспертами – понять является ли конкретное произведение объектом авторского права. Ч. 1 ст. 1259 «Объекты авторских прав» ГК РФ подробно разъясняет, что может характеризоваться подобным понятием: «Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения, драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения, хореографические произведения и пантомимы, музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства, произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам, другие произведения»2.
На основании экспертного заключения и других материалов дела суд и решает данный вопрос. Эксперты, в свою очередь, должны однозначно ответить на вопрос: Носила ли работа над спорным произведением творческий или нетворческий характер? Именно поэтому для всестороннего рассмотрения дела суду необходима помощь экспертов, так как отнесение того или иного произведения к конкретному виду искусства суд может определить самостоятельно, а уже специфику спорного произведения и тем более наличие или отсутствие в нем творчества без специальных знаний установить невозможно.
Немаловажно, что и среди экспертов-лингвистов существуют различные мнения на этот счет. Так, например, М.В. Гордон считает, что творчество – бесспорный, но не единственный признак объекта авторского права. Кроме этого существует еще два признака: объективно выраженная форма произведения и общественную полезность произведения3». В.А. Кабатов, в свою очередь, выделяет «отличительным признаком произведения как объекта авторского права также новизну4», а В.И. Серебровский выдвигает еще «признак воспроизводимости5», полагая, что общественная полезность должна рассматриваться как цель произведения, а не как его признак.