Вход

Защита авторского права – дело рук самого автора

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Статья*
Код 227254
Дата создания 28 августа 2016
Страниц 4
Мы сможем обработать ваш заказ 9 декабря в 8:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
480руб.
КУПИТЬ

Описание

Работа о защите интеллектуальной собственности, оригинальность около 75%. ...

Содержание

В настоящее время в законодательстве отводится незначительное место эксперта-лингвиста при рассмотрении споров об авторском праве. На основании анализа хода судебного разбирательства о защите авторских прав и существующих проблем исследовании и оценки судом выводов относительно лингвистической экспертизы, можно прийти к выводу, что экспертиза – важнейшее процессуальное доказательство, которое позволяет решить первостепенную задачу гражданского процесса – своевременно и правильно разрешить спор о защите нарушенного права.

Введение

В наш технологичный век уже привычной судебной практикой стало рассмотрение исковых заявлений о нарушении авторских прав. Зачастую, сами авторы обнаруживают свои тексты, в полном или частичном варианте, в чужих произведениях без каких-либо ссылок или указаний на заимствование той или иной части текста.

Фрагмент работы для ознакомления

В процессе проведения экспертизы самый главное условие заключается в том, что перед экспертами-лингвистами должны ставиться вопросы специального характера, а не юридического, поскольку решение последних – исключительное право суда. Главный вопрос, который встает перед экспертами – понять является ли конкретное произведение объектом авторского права. Ч. 1 ст. 1259 «Объекты авторских прав» ГК РФ подробно разъясняет, что может характеризоваться подобным понятием: «Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения, драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения, хореографические произведения и пантомимы, музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства, произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам, другие произведения»2.
На основании экспертного заключения и других материалов дела суд и решает данный вопрос. Эксперты, в свою очередь, должны однозначно ответить на вопрос: Носила ли работа над спорным произведением творческий или нетворческий характер? Именно поэтому для всестороннего рассмотрения дела суду необходима помощь экспертов, так как отнесение того или иного произведения к конкретному виду искусства суд может определить самостоятельно, а уже специфику спорного произведения и тем более наличие или отсутствие в нем творчества без специальных знаний установить невозможно.
Немаловажно, что и среди экспертов-лингвистов существуют различные мнения на этот счет. Так, например, М.В. Гордон считает, что творчество – бесспорный, но не единственный признак объекта авторского права. Кроме этого существует еще два признака: объективно выраженная форма произведения и общественную полезность произведения3». В.А. Кабатов, в свою очередь, выделяет «отличительным признаком произведения как объекта авторского права также новизну4», а В.И. Серебровский выдвигает еще «признак воспроизводимости5», полагая, что общественная полезность должна рассматриваться как цель произведения, а не как его признак.

Список литературы

Гордон М.В. “Советское авторское право”, М., 1955, стр. 60-61
Кабатов В.А. “Советское авторское право на произведения изобретательного искусства”, М., 1954 (диссертация)
Серебровский В.И. “Вопросы советского авторского права”, М., 1956, стр. 65
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 138-ФЗ // (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 30.04.2010) "Российская газета", N 220, 20.11.2002.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2019