Вход

Римское право, Вариант № 2.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Контрольная работа*
Код 227039
Дата создания 09 сентября 2016
Страниц 11
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 19 марта в 14:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 050руб.
КУПИТЬ

Описание

Контрольная работа по предмету Римское право, Вариант № 2, УрГЮУ, Екатеринбург, 2016. Оценка 5. ...

Содержание

Задание 1. Укажите отличия вещных прав (правоотношений) от обязательственных.
Задание 2. Септимий являлся нанимателем дома, принадлежащего Антонию. Стороны договорились, что мебель Септимия, ввезенная им в арендованный дом, будет находиться в залоге у Антония. Поскольку наниматель не платил арендную плату несколько месяцев, Антоний пригрозил ему, что обратиться к претору за защитой. После этого Септимий продал свою мебель Гаю.
О какой форме залога идет речь? Правомерны ли действия Септимия? Какие средства защиты принадлежат залогодержателю? Может ли Антоний истребовать мебель из владения Гая?

Введение

Римские юристы не различали вещных и обязательственных прав, а лишь защиту прав посредством вещных исков — actiones in rem и личных исков — actiones in personam. Если спор возникал по поводу права на вещь, то для защиты этого права применялся вещный иск, если же поводом для тяжбы были правовые действия другого лица, — то личный иск. Наличие того или иного права выводили из наличия иска. Если претор, изучив обстоятельства дела, приходил к выводу, что данные правовые отношения подлежат защите, он давал соответствующий иск (вещный или личный), а если не давал, значит не было соответствующего права. Иск становится основой, а право как бы только следствием: была защита, следовательно, было и право, не было защиты — не было и права.
В данном случае речь идёт о форме залога называемой ипотека. И потека (наиболее развитая и прогрессивная форма залога в Древнем Риме) – предмет залога не передавался кредитору ни в собственность, ни во владение, должник мог свободно пользоваться заложенным имуществом, что позволяло должнику быстрее исполнить обязательство перед кредитором. Ипотеке подлежали недвижимые вещи. Допускалась генеральная ипотека на все настоящее и будущее имущество. По ней был важен договор, а не традиция. В случае неисполнения должником своего обязательства предмет ипотеки не поступал в собственность кредитора, а подлежал обязательной продаже с торгов. Если вырученной суммы оказывалось недостаточно для удовлетворения требований залогодержателя-кредитора, он мог предъявить к должнику обязательственный иск на недостающую сумму. В целях обеспечения интересов кредитора в эпоху абсолютной монархии было установлено, что ипотека, составленная письменно и в присутствии свидетелей, имеет предпочтение перед негласно установленной ипотекой;
Действия Септимия не правомерны, так как вещи были в залоге у залогодержателя, он не имел права распоряжаться этим имуществом.
Залог защищался ипотечным иском и посессорными (владельческими) интердиктами

Фрагмент работы для ознакомления

Им может оказаться и лицо, которое приобретая вещь, не знало, что она не принадлежит отчуждателю, что она чужая. Став обладателем чужой вещи, ее приобретатель вещного права на нее не приобретает и потом будет ответчиком по предъявленному к нему вещному иск.Обязательственно-правовые отношения носят относительный характер, поскольку возникают относительно конкретно определенных лиц, например, продавец — покупатель. Нарушителем этих отношений может быть одно из этих лиц и никто третий. Следовательно, ответчик по личному иску всегда известен заранее, чего нельзя сказать об ответчике по вещному иску, которого заранее нельзя назвать даже предположительно.3. Преобладающее большинство вещных прав сроками ограничено. Владение, право собственности, земельные сервитуты, эмфитевзис и суперфиций — этивещные права приобретаются навсегда. И только личные сервитут ограничены временем жизни их субъекта (пожизненны) и на срок действия основного договора. По договору займа право собственности на пред мет займа переходит к займополучателю на обусловленный договором срок.Все обязательственно-правовые отношения—это временные отношения, рассчитанные на определенный срок. Право возникающие из этих отношений, прекращаются вместе с прекращением обязательства. Например, по истечении договора найма вещей вещь возвращается наймодателю и право пользования ею нанимателем прекращается.4. Вещные и обязательственные права различаются и по содержанию, и по объему. Содержание вещных прав устанавливается законом, а обязательственных, как правило, обусловливается договором. Вещные права по своему объему значительно шире, чем обязательственные (например, права собственника и права нанимателя вещи).Субъект вещного права имеет возможность непосредственного воздействия на вещь в смысле осуществления своих полномочий (например, собственник сам осуществляет владение, пользование и распоряжение своей вещью). Наниматель вещи сам непосредственно эти правомочия осуществлять не может. Пользование и владение вещью он осуществляет от имени собственника, а не от своего. Правомочием распоряжения наниматель вообще не обладает. При этом указанные правомочия могут быть существенно ограничены (например, нанимателю предоставлено право пользования не в полном объеме, а только в определенной части).5. Субъект вещного права связан с вещью как бы невидимой нитью — куда бы вещь ни ушла от ее обладателя, он имеет право истребовать ее от всякого, кто ее незаконно удерживает. Римское гражданское право знало так называемую неограниченную виндикацию, по которой собственник мог истребовать свою вещь от каждого, у кого она находилась. Например, собственник передал свою вещь во временное пользование своему соседу, а тот передал ее третьему лицу. Собственник имеет право истребовать свою вещь у третьего лица, даже если оно не знало о том, что вещь чужая. Залогодатель продал предмет залога третьему лицу, залогодержатель имеет право истребовать вещь для обращения на нее взыскания. Обязательственные права так не связаны со своими субъектами.Задание 2. Септимий являлся нанимателем дома, принадлежащего Антонию. Стороны договорились, что мебель Септимия, ввезенная им в арендованный дом, будет находиться в залоге у Антония. Поскольку наниматель не платил арендную плату несколько месяцев, Антоний пригрозил ему, что обратиться к претору за защитой. После этого Септимий продал свою мебель Гаю.О какой форме залога идет речь? Правомерны ли действия Септимия? Какие средства защиты принадлежат залогодержателю? Может ли Антоний истребовать мебель из владения Гая?В данном случае речь идёт о форме залога называемой ипотека. Ипотека (наиболее развитая и прогрессивная форма залога в Древнем Риме) – предмет залога не передавался кредитору ни в собственность, ни во владение, должник мог свободно пользоваться заложенным имуществом, что позволяло должнику быстрее исполнить обязательство перед кредитором. Ипотеке подлежали недвижимые вещи. Допускалась генеральная ипотека на все настоящее и будущее имущество. По ней был важен договор, а не традиция. В случае неисполнения должником своего обязательства предмет ипотеки не поступал в собственность кредитора, а подлежал обязательной продаже с торгов. Если вырученной суммы оказывалось недостаточно для удовлетворения требований залогодержателя-кредитора, он мог предъявить к должнику обязательственный иск на недостающую сумму. В целях обеспечения интересов кредитора в эпоху абсолютной монархии было установлено, что ипотека, составленная письменно и в присутствии свидетелей, имеет предпочтение перед негласно установленной ипотекой;Действия Септимия не правомерны, так как вещи были в залоге у залогодержателя, он не имел права распоряжаться этим имуществом. Залог защищался ипотечным иском и посессорными (владельческими) интердиктами.Интердикт — приказ претора, носивший административный характер и выносившийся без судебного разбирательства.Владельческий интердикт — средство защиты владения.Владельческие интердикты давались или для того, чтобы защитить от самовольных посягательств на вещь владельца, еще не утратившего владения, т. е. чтобы удержать за ним владение, или для того, чтобы вернуть утраченное владение.Интердикты защищали сам факт владения, вопрос о праве не допускался, т. е. деятельность претора не ставила задачей разрешение вопросов о правовом основании владения, а ограничивалась сохранением существующего фактического состояния, его юридической защитой.Характерная черта защиты владельческими интердиктами — в процессе о владении не только не требовалось доказательства права на данную вещь, но даже не допускалась ссылка на такое право. Для того чтобы получить защиту владения, необходимо установить факт владения, а не факт его нарушения.В виде исключения интердиктной защитой пользовались детенторы: прекарист, залогодержатель и секвестор.Виды владельческих интердиктов:1) в зависимости от последствий интердикта:— запретительные — направленные на удержание существующего владения;— восстановительные — о возвращении насильственно или тайно утраченного владения. Насилие должно быть направлено против личности в виде изгнания или воспрепятствования доступа тайно — в отсутствие владельца;— предъявительные — об установлении владения впервые (например, в сфере наследования);2) в зависимости от предмета интердикта:— interdictum uti possidetis — для защиты владения недвижимостью. Направлен на то, чтобы на необходимое время обеспечить реальное обладание недвижимой вещью и гарантировать лицу прекращение посторонних посягательств на его владение (например, чтобы третьи лица не вселялись в его дом). Владельческая защита данным интердиктом не давалась тому, кто захватил недвижимость силой, тайно, получил недвижимость от противника в процессе использования до востребования. Если незаконный захватчик недвижимости просил защитить его владение от посягательств не того лица, у которого он незаконно захватил эту недвижимость, а от посягательств третьего лица, то незаконный захватчик получал защиту интердиктом;— interdictum utrubi — для защиты владения движимой вещью.

Список литературы

1. Памятники Римского права: Законы 12 таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997.
2. Догилев Д. В. Римское частное право. М., 2011.
3. Кудряшов И. В. Римское право. М., 2009. 118с.
4. Новицкий И. Б. Римское право. М., 2012. 245с.
5. Новицкий И. Б. Основы римского гражданского права. М. 2013.
6. Омельченко О. А. Римское право. М., 2010. 208с.
7. Римское частное право / Под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. М., 2011.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00455
© Рефератбанк, 2002 - 2024