Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код |
226826 |
Дата создания |
23 сентября 2016 |
Страниц |
54
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 20 марта в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Описание
Курсовая работа посвящена анализу, планированию и прогнозированию АПК РФ на современном этапе ( 2016 г.). Раскрыта вся основная сущность с практическими примерами и цифрами. Предложены собственные пути решения проблем и предложения. Защита проходила в мае 2016г. на "отлично". ...
Содержание
Введение 4
1. Теоретические основы планирования и прогнозирования 6
1.1. Понятие и сущность планирования 6
1.2. Методы прогнозирования 8
2. Особенности развития АПК РФ 17
2.1. Современное состояние АПК РФ 17
2.2. Проблемы развития АПК РФ 19
3. Направления развития АПК РФ 26
3.1. Основные направления решения проблем АПК РФ 26
3.2. Государственные программы для АПК РФ 43
Заключение 46
Список литературы 47
.................
2.1. Современное состояние АПК РФ
Агропромышленный комплекс (АПК) представляет собой комплекс отраслей промышленности и сельского хозяйства, которые принимают участие в производстве и переработке сельскохозяйственной продукции. Данный сектор имеет значение, поскольку обеспечивает человека жизненно необходимой продукцией продуктами питания. Продукция АПК составляет 80% товаров торговли.
В структуре АПК выделяют секторы:
отрасли, производящие средства производства для сельского хозяйства. От ее развития зависят успехи всего комплекса;
сельское хозяйство (земледелие и животноводство);
отрасли, перерабатывающие сельскохозяйственное сырье (отрасли пищевой в легкой промышленности).
В России наблюдаются диспропорции в структуре АПК. Основным звеном в нем является сельское хозяйство, поставляющее более 48% объема продукции комплекса. Слабое развитие наблюдается в сфере перерабатывающих отраслей, производственной инфраструктуры комплекса. В итоге отрасль характеризуется огромными потерями продукции сельского хозяйства. Если же обратиться к опыту развитых странах Запада, то наиболее мощным звеном комплекса является производственная структура комплекса. Например, в США доля перерабатывающих и сбытовых отраслей составляет 73% производимой продукции.
Основной целью агропромышленного комплекса является обеспечение устойчивого роста производства сельскохозяйственной продукции. Для этого выделяются следующие задачи: существенное повышение экономической эффективности производства, улучшение качества жизни на селе путём социального и инженерного обустройства сельских поселений, расширение доступности сельским жителям социальных благ и услуг.
Миссия АПК – обеспечение населения продуктами сельско-хозяйственного производства.
.....................
2.2. Проблемы развития АПК РФ
В 2015 году объем производства молока в хозяйствах всех категорий, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года увеличился на 3,9% и составил 475,8 тыс.т. Увеличение производства молока произошло главным образом за счет сельхозорганизаций. Отметим, что данное увеличение производства молока произошло как за счет увеличения надоев от одной коровы, так и за счет роста поголовья – количество коров увеличилось на 2,4% и составило 106,0 тыс. голов.
Производство мяса крупного рогатого скота в хозяйствах всех категорий в 2015 году увеличилось на 8,3% с 121,8 тыс. тонн до 132 тыс. тонн.
Анализ рынка за 2015 год показывает, что средние и крупные сельхозпредприятия по-прежнему остаются главной формой хозяйствования в отрасли мясомолочного и молочного животноводства, хотя количество фермерских хозяйств и их доля продолжают увеличиваться.
.............................
3.1. Основные направления решения проблем АПК РФ
На сегодняшний день имеющийся опыт многочисленных экспериментов в различных секторах и на всех континентах раскрывает возможности обобщения и описания главных преимуществ, извлекаемых из использования государственно-частного партнерства и определения роли данного правового института в реализации функций государства.
Финансовые и бюджетные выгоды для государства прежде всего связаны с облегчением бюджетной нагрузки. Привлечение финансирования частных инвесторов к выполнению проекта государственно-частного партнерства может обойтись государству в небольшую сумму расходов или, возможно, обойтись без затрат (даже если определённый уровень субсидий часто необходим). Затраты на обслуживание могут во многих случаях перекладываться на пользователей (платные дороги, счета-фактуры за воду и т.д.), вынуждая их платить цену, близкую к реальным затратам, при помощи кампании, направленной на поддержку этого решения населением и проводимой уполномоченными властями. Некоторые рентабельные в финансовом плане проекты могут даже создать новые финансовые ресурсы путём распределения прибыли между оператором и властями (оплата за пользование дорогами, пошлины и т.д.).
Проект может таким образом выполняться, не отягощая национальный бюджет. Государственные ресурсы могут быть перенаправлены на иные цели, такие как образование или здравоохранение. Имидж страны и даже её рейтинг будут только выигрывать от этого, позволяя ей легче вступать на рынки капиталов, а, следовательно, и проще привлекать иностранных инвесторов.
Введение
Актуальность темы исследования обусловлена целым рядом проблем, которые пока существуют в сфере ресурсного обеспечения АПК. Следует отметить, что и в настоящий момент развитие ресурсного обеспечения АПК, от которого в значительной мере зависит эффективность функционирования, всего агропромышленного комплекса России, продовольственная, безопасность страны и т.д. так и не достигло должного уровня; несмотря на различные федеральные программы помощи. На наш взгляд, причиной послужили такие факторы как непродуманность реформ, поспешная приватизация, диспаритет цен на сельхозпродукцию и продукцию заводов-изготовителей ресурсов, нехватка научных разработок в сфере ресурсного обеспечения АПК, недоработка научно обоснованной концепции правовой базы, неэффективный механизм кредитования сельхозтоваро производителей, не создающий экономические условия для расширенного воспроизводства и т.п.
Данное исследование актуально потому, что: 1) освещает малоисследованную на примере отечественных предприятий проблему; 2) позволяет решить ряд практических задач на основе полученных в исследовании выводов.
В процессе исследования нами были изучены работы различных авторов.
Целью работы является проведение планирования, анализа и прогнозирования АПК РФ.
Фрагмент работы для ознакомления
, тыс. тоннгодыРоссийское производствоЭкспортИмпорт20102722714,3137,7201126161003143,920122407978,6193,5201323561099,6212,2201424021043,2215,3201524861185,32,34,3Согласно таблице российское производство молочных продуктов в 2015 г. составило 2486 тыс. тонн, из которых 47 % было экспортировано. Рост производства в отчетном периоде по сравнению с 2014 г. составил 3,4 % (рисунок 3).Рис. 3. Динамика российского производства, экспорта и импорта на рынке молочных продуктов России 2010-2015 г., тыс. тоннТаблица 3 - Динамика производства молочных продуктов по видам в России 2010-2015 г., тыс. тоннгодыМолочных продуктов всегоНизкой жирностьюВысокой жирностью2010957,5195,3847,82011964,2205,4857,220121114,6221,5860,52013994,5188,4783,82014933,1192,8722,22015945,2234,2734,7Динамика производства молочных продуктов по видам в России приведена на рисунке 4.Рис. 4. Динамика производства молочных продуктов по видам в России 2010-2015 г., тыс. тоннНаблюдаемое в рассматриваемый период сокращение производства молочных продуктов носит вынужденный характер.Приведем динамику импорта молочных продуктов в Россию в стоимостном выражении (рисунок 5).Рис. 5. Динамика импорта молочных продуктов в Россию в стоимостном выражении 2010-2015 гг., млн. долл. Рассмотрим динамику экспорта молочных продуктов в Россию в стоимостном выражении. Данные отобразим на рисунке 6.Рис. 6. Динамика экспорта молочных продуктов из России в стоимостном выражении, 2010-2015 гг., млн. долл. Как видно из рисунков 5 и 6 объем импорта молочных продуктов в стоимостном выражении за 2010 г. составил более 350 млн. долл. Основными поставщиками молочных продуктов в Россию являются страны Европейского Союза, откуда в 2010 г. было поставлено в Россию продукта на сумму более 170 млн. долл.Объем экспорта продукта из России увеличивается, однако, меньшими темпами, чем его импорт. Основными странами, приобретающими российский продукт, являются:Азербайджан;Армения;Болгария.В 2010 г. на экспорт было отправлено порядка 160 млн долл. продукта.Подведем итоги. В период с 2012 г. по 2015 г. производство молочных продуктов в России характеризовалось снижением объемов. Так, в 2014 г. отечественные производители выпустили 340,83 тыс. тонн продукта, что на 6,7 % ниже, чем в 2013 г.В указанный период тенденция снижения производства молочных продуктов наблюдалась во всех сегментах рынка молочных продуктов России. Однако в сегменте продукта с низкой жирностью рост объемов производства начался уже в 2014 г. и составил 192,8 тыс. тонн, что на 2,3 % больше, чем в 2013 г.Также следует упомянуть сектор теневого бизнеса. Многие фермерские хозяйства сегодня поставляют сырье на маленькие теневые заводы. Обусловлено этот тем, что таким хозяйствам тяжело реализовать свой продукт. Также, на теневых заводах не соблюдаются санитарно-ветеринарные нормы.Несмотря на обилие имеющихся конкурентов, степень конкуренции остается невысокой по причине недозагрузки производственных мощностей крупных молокоперерабатывающих предприятий.В случае недостатка внимания, уделяемого инвестициям, в стране сокращаются масштабы государственного инвестирования экономики. Также государство из собственника инвестиций, финансирующего развитие народного хозяйства, может остаться лишь регулятором инвестиционного процесса, но не его субъектом. В результате активизируются факторы противодействия инвестициям. В таких условиях необходимо знать сущность и факторы инвестиций, определять их благоприятное и неблагоприятное воздействие и перспективы дальнейшего развития.Таким образом отрасль АПК России сегодня имеет хорошие перспективы за счет увеличения спроса на продукцию АПК. Однако, для реализации планов необходимо увеличение финансирования, а также совершенствование системы государственного управления сферы. Также встает вопрос о необходимости модернизации зданий и сооружений. В молочной сфере также наблюдается снижение производства продукции за счет снижения численности КРС. Также отечественный рынок заполняется продукцией зарубежного производства. Существует проблема недозагрузки производственных мощностей крупных молокоперерабатывающих предприятий Теневой бизнес в сфере, развивающийся за счет частных фермерских хозяйств продолжает развиваться, что не способствует повышению качества продукции. 3. Направления развития АПК РФ3.1. Основные направления решения проблем АПК РФНа сегодняшний день имеющийся опыт многочисленных экспериментов в различных секторах и на всех континентах раскрывает возможности обобщения и описания главных преимуществ, извлекаемых из использования государственно-частного партнерства и определения роли данного правового института в реализации функций государства.Финансовые и бюджетные выгоды для государства прежде всего связаны с облегчением бюджетной нагрузки. Привлечение финансирования частных инвесторов к выполнению проекта государственно-частного партнерства может обойтись государству в небольшую сумму расходов или, возможно, обойтись без затрат (даже если определённый уровень субсидий часто необходим). Затраты на обслуживание могут во многих случаях перекладываться на пользователей (платные дороги, счета-фактуры за воду и т.д.), вынуждая их платить цену, близкую к реальным затратам, при помощи кампании, направленной на поддержку этого решения населением и проводимой уполномоченными властями. Некоторые рентабельные в финансовом плане проекты могут даже создать новые финансовые ресурсы путём распределения прибыли между оператором и властями (оплата за пользование дорогами, пошлины и т.д.).Проект может таким образом выполняться, не отягощая национальный бюджет. Государственные ресурсы могут быть перенаправлены на иные цели, такие как образование или здравоохранение. Имидж страны и даже её рейтинг будут только выигрывать от этого, позволяя ей легче вступать на рынки капиталов, а, следовательно, и проще привлекать иностранных инвесторов.Кроме облегчения бюджетных долгов, использование удачных схем создания государственно-частного партнёрства (ГЧП) - при условии их применения в подходящих проектах, позволяет оптимизировать проектные решения и повысить прибыли по вложенным инвестициям по сравнению со схемами государственного рынка услуг. Данные преимущества можно выразить в следующих элементах: лучшая интеграция и взаимоувязка между фазами проектирования, строительства и эксплуатации объекта при условии проведения тендера, единого для всех трёх фаз; новаторская концепция, современные инженерные решения и эффективное управление; акцент на качество обслуживания пользователей-клиентов; подход, целью которого является минимизация общих затрат по проекту на весь срок (инвестиции + содержание + эксплуатация);лучшее использование капитала и получение дополнительных доходов и т.д.Оптимальное разделение рисков и передача части рисков частному сектору связано с тем, что проекты ГЧП почти всегда заключают в себе высокий уровень рисков по причине вовлечения крупных финансовых сумм, неопределенности в отношении затрат на строительство и эксплуатацию и неопределенности доходов. Схема создания партнерства основывается на сбалансированном распределении прежде выявленных рисков и позволяет передать некоторую их часть частному оператору, которому доступен лучший контроль, чем уполномоченным властям. Таким образом, государство значительно сократить свои риски в целях оптимизации проекта.Создание государственно-частного партнёрства позволяет уполномоченным властям лучше оценить реальные затраты проекта. Точная и объективная оценка стоимости проекта также необходима организаторам проекта для привлечения финансирований в виде капиталов и ссуд. Она позволяет также ограничить отклонения от суммы стоимости проекта, которые довольно часто встречаются при заключении сделок на крупных государственных рынках инфраструктур. Таким образом, связав частного партнера соответствующими обязательствами, можно избежать недооценки реальных затрат проекта с самого начала, и в то же время точнее рассчитать стоимость проекта и сроки его исполнения, поскольку строительное предприятие, инвестор и оператор несут соответствующие обязательства. Реальная стоимость проекта служит также эталоном для последующего улучшения качества и продуктивность работы других коммунальных служб.Проект ГЧП несет в себе элементы риска, если его участники преследуют только финансовые цели. Необходимо исходить из социально-экономической пользы ГЧП, которая должна быть основой создания государственно-частного партнерства, прежде всего потому, что проект который будет финансироваться большей частью из доходов от его эксплуатации, должен разрабатываться в целях обеспечения лучшего обслуживания по лучшей цене, которая могла бы удовлетворить самый широкий круг клиентуры.Сам принцип понятия ГЧП основывается на том, что государственная власть несёт ответственность за услуги, оказываемые гражданам, однако совсем необязательно, чтобы она отвечала и за сами инвестиции. Таким образом, благодаря ГЧП уполномоченная власть может освободиться от бремени контроля за инвестированием, сосредотачиваясь на контроле за качеством обслуживания, в то время как частный оператор, для которого это является профессией, будет искать пути оптимизации своего финансирования для обеспечения требуемого качества обслуживания. С другой стороны, поскольку пользователь становится клиентом, оператор должен будет улучшать качество оказываемых ему услуг.Быстрое и надёжное осуществление проекта ГЧП должно осуществляться в целях экономического развития. Когда проект оценивается в качестве полезного для общества, создание ГЧП может содействовать ускорению реализации проекта. В таком случае он будет в меньшей степени зависеть от наличия бюджетных средств, условие, которое может часто отодвинуть его реализацию по срокам. В этом случае появляется «политическое звучание». Такое ускоренное осуществление проекта позволяет, в свою очередь, быстрее получить выгоду для общества и для «политиков», чьи имена прославятся благодаря этому проекту. Каков бы ни был уровень развития общества, осуществляющего проекты государственно-частного партнёрства, это правило остаётся в силе.Проекты ГЧП содействуют ускорению модернизации экономики страны. Развивается инфраструктура и быстрее внедряются новые технологии. При осуществлении проектов (строительство + эксплуатация), ориентированных на качество услуг, лучше учитывается спрос, динамично проходит адаптация к нему, позволяя эффективнее модернизировать экономику. Вследствие этого появляются огромные косвенные выгоды для экономического развития страны.Прежде всего это связано с доступом к финансовым рынкам и развитием местного финансового рынка. Привлечение частного финансирования к этим проектам также имеет положительный эффект с точки зрения финансовой макроэкономики для развивающихся стран. Так, оно содействует улучшению выхода на международные финансовые рынки, привлечению международных капиталов, укреплению имиджа страны на этих рынках и привлечению крупных операторов, имеющих привилегированный доступ на эти рынки.Оно позволяет также развивать местный финансовый рынок. Такие партнёрства привлекают многочисленные источники финансирования и действуют зачастую к качестве катализаторов местных рынков, которые должны благодаря этому модернизироваться и адаптироваться.Социалъная польза ГЧП состоит в улучшении обслуживания населения, так как перераспределяя роль уполномоченных властей и позволяя им лучше определять затраты и сокращать бюджетные расходы, государственно-частное партнерство в отношении крупных самофинансирующихся проектов содействует им в сосредоточивании своих ресурсов для финансирования нерентабельных секторов коммунального обслуживания. Главное - высвобождаются финансовые ресурсы для других секторов обслуживания населения, в которых создание государственно-частного партнерства представляется невозможным или маловероятным (оборона, обеспечение охраны порядка).Вопреки довольно распространённому представлению, привлечение частного сектора в рамках государственно-частного партнерства может позволить улучшить экологические аспекты развития проекта. С одной стороны, быстрое развитие коммунальных служб в окружающей среде (в основном, канализация и мусороудаление) стало главным фактором увеличения продолжительности выполнения проектов. Однако инфраструктура, необходимая для эксплуатации этих служб, требует значительных инвестиций, а предприятию по сбору отходов необходима также гибкость в эксплуатации. Вдобавок к этому, муниципально-частные партнерства на этих предприятиях проводят более быструю и эффективную работу с меньшими затратами для муниципальных финансов.С другой стороны, в отношении целого ряда секторов коммунального обслуживания привлечение крупных международных компаний позволяет открыть доступ к самым современным и экологосберегающим технологиям. Такие группы всё больше уделяют внимания экологическим требованиям (шум, загрязнение), приспосабливаются под самые жёсткие нормы в мире и способны адаптировать своё предложение к удовлетворению потребностей в данной сфере. Работа над созданием партнерства между уполномоченными властями и частными операторами содействует отысканию решений, наиболее приспособленных для согласованности требований по качеству услуг, экономических возможностей пользователей и уполномоченных властей, и экологических норм.Освобождая центральные или местные власти от своей роли оператора, государственно-частное партнерство позволяет им сосредоточиться на своих административных задачах. Тем самым публичная власть может лучше определить потребности в организации коммунального обслуживания и связанные с этим расходы. Она может эффективно оценить оптимальный уровень требований населения к своему обслуживанию и связанные с этим расходы и дать оценку экономической и социальной эффективности. Государственно-частные партнерства содействуют также выявлению возможностей финансирования пользователями и уровня необходимых субсидий для предоставления услуг, рассматриваемых в качестве общественно-полезных, но нерентабельных, и тем самым оптимизировать финансирование этого обслуживания.ГЧП предполагает наличие и так называемых «технологических выгод», ибо оно позволяет привлечь экспертов высокого уровня с огромным международным опытом: строительные компании, проектные организации, операторы, финансовые учреждения, юристы и т.д. Этот опыт высокого уровня должен передаваться от частного партнёра к властям, как в ходе работы коммунальных служб, так и при помощи консультаций, что происходит при передаче технологий и опыта, которая выражается во многих аспектах: строительство и эксплуатация (могут быть предложены самые современные технологии, адаптированные к местным условиям); менеджмент проектов; финансовая инженерия; институциональная инженерия и т.д.Такая передача технологий и опыта отражается на местных предприятиях, участвующих в проекте, на иных местных предприятиях (эффект «равнения на лучшее»), на администрации по контролю за выполнением проекта, на местных финансовых учреждениях и т.д. Важным фактором будет обучение местного персонала.Использование ГЧП приносит и выгоды в политической сфере. Перемещая центр действия государственной или муниципальной власти в область контроля, государственно-частное партнерство позволяет трансформировать его роль с органа, владеющего и эксплуатирующего, на орган административный и контролирующий. Это позволит продвинуть эффективные коммунальные службы, ориентирующиеся на спрос, и сверх того, выгоды социального характера. Уполномоченные власти выходят из этой ситуации победителем, так как они обеспечивают лучшее качество услуг, сосредоточивая свои средства на социальных аспектах. Кроме этого, введение государственно-частного партнёрства позволит продумать распределение ролей между государственным и частным секторами менее формальным способом.Тем не менее, эта политическая выгода может повернуться обратной стороной, если проект государственно-частного партнерства не реализуется по утвержденному ранее плану, в особенности, если государство не работает должным образом над определением своих целей, не подготавливает свои предприятия и учреждения к установлению режима ГЧП, или не осуществляет эффективного контроля над ними.Можно выделить следующие проблемы становления ГЧП в России:Проблемы, связанные с законодательством. Впервые законопроект «О концессионных соглашениях» был принят Верховным Советом РСФСР в 1993 году, но отклонен Президентом. Затем новый законопроект поступил в Государственную думу в 1995 году, был принят в первом чтении в 1996 году и до сих пор находится в режиме рассмотрения во втором чтении.Общество, власть и бизнес имеют слабое, искаженное и неполное представление о сути концессий, практике их применения, возможных социально-экономических кратко-, средне- и долгосрочных последствиях. Переход на систему концессий означает не замену одной гербовой бумаги с названием «Лицензия» на другую с названием «Концессия», как это представляется многим в России, а изменением сущности отношений между государством и бизнесом, как в правовом, так и в экономическом контекстах.Отсутствие комплексного подхода. Разработка проблемы концессий ведется в стране не системно: власть сосредоточивается в основном на законодательных вопросах, не уделяя должного внимания экономическим и социальным проблемам, механизму функционирования и регулирования концессий. В то же время проблема концессий не сводится к одному или нескольким законам. Она имеет комплексный, институциональный характер и должна решаться на основе системного подхода.Отсутствие координирующего и регулирующего органа. В настоящее время в сферу законотворческой деятельности в области концессий как базовой формы ГЧП вовлечено много разнородных организаций: комитеты законодательной власти, министерства и государственные службы, научно-исследовательские учреждения, фонды, частные лица. Все они, разрабатывая свои законопроекты, исходят из собственных представлений о концессиях, которые не имеют единой концептуальной основы.Ничтожно малое число специалистов в сфере государственного управления России, способных профессионально составлять долгосрочные концессионные договоры. Возможно, в этом заключается самая главная проблема. Таких специалистов не готовят российские образовательные учреждения, отсутствуют соответствующие программы и спецкурсы. Нет методик по составлению государственными органами власти инвестиционных договоров с длительными сроками окупаемости инвестиций. А если учесть, что по такому договору государственная собственность переходит во владение и пользование частной компании на 20-50 лет, то можно понять ту ответственность, которая ложится на чиновника любого уровня, подписывающего концессионный договор от имени государства.Если принять во внимание, что государственно-частное партнерство - общественный договор между государством и бизнесом, то для успешной реализации партнерства обе стороны должны выполнять ряд обязательств с учетом определенных санкций за невыполнение.Со стороны государства:Переход к гибкой системе предложения денег в экономике, к снижению процентной ставки по кредитам путем долгосрочного рефинансирования коммерческих банков. Введение залогового обеспечения только отечественными активами для получения кредитов по низкой ставке.Проведение разовой налоговой амнистии по капиталам, возвращенным из офшоров; введение современных норм амортизации оборудования; снижение до минимума налогообложения расходов на НИОКР. Ограничение права офшорных компаний на доступ к природным ресурсам, владение крупными и стратегическими объектами. Введение налога на вывоз капитала.Создание условий для эффективного развития биржевой и электронной торговли.Прекращение неконтролируемого роста тарифов естественных монополий.Применение современных норм таможенного администрирования.Снижение административных барьеров.Тотальная и перманентная борьба с коррупцией на всех уровнях, вплоть до внедрения в сознание масс необходимости общественного порицания коррупционеров.
Список литературы
1. Анисимов А.В. Перерабатывающая отрасль АПК в структуре приоритетных направлений развития науки РФ // Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. 2015. № 9-3. С. 32-34.
2. Бабаев Т.Ф., Рытченко А.В. Государственное регулирование инвестиционного климата в АПК РФ // В сборнике: Гуманизм и право Сборник научных трудов студентов, аспирантов и молодых ученых юридического факультета СПбГАУ по итогам научно-научно-практической конференции. 2015. С. 14-20.
3. Булгаков П.Е. Рентный вектор развития концепции корпоративной социальной ответственности в АПК РФ // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. 2015. № 39. С. 210-214.
4. Бычков В.В. Анализ и управление производственными рисками в тепличных комплексах АПК РФ // Уникальные исследования XXI века.2015. № 8 (8). С. 23-29.
5. Бычков В.В. Государственно-частное партнерство как инструмент развития АПК в РФ // Уникальные исследования XXI века. 2015. № 7 (7). С. 44-51.
6. Волков С.Г. Влияние господдержки АПК на развитие сельского хозяйства [современное состояние и тенденции развития сельского хозяйства ульяновской обл. и РФ в целом]. Бобылева А., Иванова Л. // АПК: экономика, упр..-2013.-n 11.-с. 37-42.-рез. Англ.-библиогр.: с.42. Шифр п1434 // Экономика сельского хозяйства. Реферативный журнал. 2015. № 3. С. 558.
7. Гужвина Н.А., Дадыка Н.Н. Анализ функционирования АПК в условиях продовольственной безопасности РФ // Проблемы и перспективы современной науки. 2015. № 6. С. 104-108.
8. Дибиров А.А. Конкурентные преимущества и потенциал развития интегрированых и кооперативных формирований в АПК СЗФО РФ // Никоновские чтения. 2015. № 20. С. 278-282.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00852