Договор поставки

Целью исследования является изучение сущности договора поставки, раскрытие его отличительных черт и содержания, анализ проблем правового регулирования договора поставки, проблем и особенностей, связанных с применением норм действующего законодательства при заключении и расторжении договора поставки, ответственности сторон.
...

СОДЕРЖАНИЕ

Введение………………………………………………………...........………. 4
1. Особенности правового регулирования договора поставки как разновидности договора купли-продажи в российском гражданском обороте………………………………………………………………………….. 7
1.1. История развития договора поставки в России……………....……… 7
1.2. Понятие договора поставки в гражданском праве России, его отличия от смежных гражданско-правовых договоров…………………….............… 11
1.3. Особенности правового регулирования договора поставки…...…... 16
2. Содержание договора поставки………………………………….....…… 21
2.1. Существенные условия договора поставки…………………….....….. 21
2.2. Права и обязанности сторон…………………………………….....….. 24
3. Проблемы правового регулирования договора поставки………....….. 35
3.1. Особенности заключения и расторжения договора поставки….....… 35
Заключение…………………………………………………………….......…. 46
Список использованной литературы………………………………......…… 51

ВВЕДЕНИЕ

Договор поставки – является одним из распространенных видов гражданских договоров. Он выступает основой множества современных торговых сделок, что подчеркивает его особый статус среди других хозяйственных договоров.
Договор поставки является неотъемлемой частью российского законодательства начиная с 18 века. Регулирование данного договора постоянно изменялось и зависело от многих факторов, в том числе от социально-политического и экономического характера.
В процессе развития правовых систем происходил своеобразный отбор правовых норм о поставке, органически вытекающей из договора купли-продажи. В силу этого институт поставки оказал существенное влияние на формирование договорного права в целом: в историческом плане из него сформировалась практически вся общая часть обязательстве нного права .
Вместе с тем в правовом регулировании договора поставки, его отдельных элементов имеются проблемные моменты, связанные, в том числе, с правовыми коллизиями в основных нормативных правовых актах в данной области, что на практике приводит к неоднозначной трактовке норм сторонами договора, нарушению прав и интересов субъектов хозяйствования.
В современных условиях рыночной экономики роль договора как юридического инструмента постоянно возрастает, что, в свою очередь, обусловливает необходимость совершенствования нормативного регулирования договора поставки .
Бесспорно, что правильное представление сущности договора поставки, четкое разграничение его от смежных договоров, изучение проблемных вопросов, связанных с его применением, исполнением сторонами принятых обязательств и ответственностью сторон, будет способствовать повышению эффективности хозяйственного взаимодействия между субъектами предпринимательства, что в свою очередь положительно скажется на эффективности экономической деятельности каждого из них.
Теоретической основой исследования являются работы таких видных отечественных и зарубежных ученых-цивилистов, как: М.И. Брагинского, О.А. Белова, А.М. Гатина, О.В. Герценштейна, Л.Ш. Гордова, О.М. Гюрджан, Л.А. Лунц, В.В. Луць, В.К. Мамутова, Д.И. Мейера, В.С. Милаш, И.Б. Новицкого, Е.В. Протас, М.Г. Розенберга, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, Р.А. Халфиной, А.И. Харитоновой, Г.Ф. Шершеневича, Р.Б. Шишки, В.С. Щербины и многих других.
Нормативную основу исследования составили нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, иного гражданского законодательства Российской Федерации, материалы судебной практики.
Целью исследования является изучение сущности договора поставки, раскрытие его отличительных черт и содержания, анализ проблем правового регулирования договора поставки, проблем и особенностей, связанных с применением норм действующего законодательства при заключении и расторжении договора поставки, ответственности сторон.
Объект исследования – совокупность общественных отношений, возникающих между физическими и (или) юридическими лицами при поставке товаров.
Предмет исследования – правоотношения, возникающие между субъектами права в процессе заключения и исполнения договора поставки.
Методологической основой настоящего исследования являются общенаучные и специальные методы познания. Обоснование положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в , осуществлено путем применения элементов общефилософского метода познания - диалектики, а также конкретно-научных методов: исторического, сравнительно-правового, логико-юридического, формально-юридического, метода системно-структурного анализа и других.
Структура работы обусловлена поставленной целью и сформулированными задачами и состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованных источников.
Содержание работы изложено на 59 страницах машинописного текста. Библиографический список состоит из 71 источника».

Специальные правила, которые касаются ассортимента поставляемого товара, регулируют только отношения сторон при недопоставке товара отдельной позиции ассортимента в определенном периоде поставки. В таких ситуациях поставка товара одного наименования в количестве­ большем, чем это предусматривается договором, не может быть засчитана в покрытие недопоставленного товара иного наименования, который входит в тот же ассортимент. Такая недопоставка подлежит восполнению поставщиком, если только она не осуществлена с письменного предварительного согласия самого покупателя. В соответствии со статьей 512 ГК РФ ассортимент товара, недопоставка которого подлежит восполнению, определяется соглашением сторон. Поставщик обязан при отсутствии такого соглашения восполнить недопоставленное количество товарав том ассортименте, который установлен для того периода, когда была допущена недопоставка.В случае если поставщиком нарушены условий договора о комплектности и качестве поставляемых товаров, то поставщику, который получил от покупателя уведомление о некомплектности поставленных товаров либо их недостатках, предоставляется право соответственно доукомплектовать либо заменить товары. Данная норма позволяет избежать негативных последствий, в том числе необходимости удовлетворять требования покупателя, которые предусмотрены статьями 475 и 480 ГК РФ.Когда поставщиком не исполнены возложенные на него обязанности по поставке количества товара, предусмотренного договором, либо не удовлетворены в установленный срок требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или доукомплектовании товаров, то покупатель имеет право приобрести у других лиц непоставленные товары споследующим отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на приобретение. Также покупатель может воспользоваться предоставленным ему правом отказа от оплаты некомплектных или ненадлежащего качества товаров, а если они оплачены, то он вправе от поставщика требовать возврата уплаченных сумм до доукомплектования товаров, их замены или устранения недостатков.Стоит отметить, что указанные нами правомочия покупателя представляют собой специальные меры оперативного воздействия, основная особенность которых, прежде всего, заключается в возможности одностороннего их применения.Важно отметить, что на покупателя возлагается обязанность по совершению всех необходимых действий, которые обеспечивают принятие товара, поставленного в соответствии с условиями заключенного договора. Товар, который принят покупателем либо получателем, должен быть осмотрен им в срок, определенный в законодательстве, договоре или же в обычаях делового оборота. Также в соответствии с требованиями статьи 513 ГК РФ покупатель либо получатель должен проверить качество и количество принятого им товара, а при выявлении недостатков или несоответствий в письменном виде уведомить поставщика.Покупатель либо получатель в случае получения поставленного товара от транспортной­ организации, обязан проверить его соответствие тем сведениям, которые указаны в сопроводительных и транспортных документах, а также принять от транспортной организации данный товар с соблюдением тех правил, которые предусмотрены законами и иными нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность транспорта.Согласно пункта 1 статьи 509 ГК РФ данное обязательство осуществляется путем отгрузки товара покупателю или лицу, указанному в договоре в качестве получателя, либо согласно пункта 2 статьи 510 ГК РФ -путем предоставления товара в распоряжение покупателя, в месте нахождения поставщика.При толковании статьи 510 ГК РФ следует, что продавец обязан доставить товар покупателю. Если, в договоре не определено условие о распределении расходов и обязанностей сторон по транспортировке товара, то обязанность доставки лежит на продавце. Здесь следует отметить один проблемный момент: закон подробно никак не регулирует вопрос о распределении транспортных затрат, если поставщик сам определяет условия доставки. Данный вопрос решается судами по-разному. Суд, ознакомившись с условиями договора, выслушав стороны, выяснит действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений.Первая позиция состоит в том, что поставщик по своему усмотрению в распределяет транспортные расходы, в том числе он вправе полностью отнести данные затраты на покупателя. Так, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 23.11.1999 по делу № А28-3193/99-86/3 указано, что «…в договоре, заключенном сторонами, не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка товара, в связи с чем право выбора вида транспорта или определение условий доставки товаров принадлежит поставщику. Учитывая, что в данном случае поставщик имел право выбора вида транспорта и определения условий доставки товаров, он правомерно потребовал оплаты стоимости транспортных расходов. Иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота...». Согласно второй позиции, встречающейся в судебной практике, несогласование сторонами в договоре порядка распределения транспортных расходов по доставке товара не влечет возникновения у поставщика права отнести их на счет покупателя. Исходя из третей позиции судебной практики, если договором не определен порядок распределения транспортных расходов по доставке товара, суд, оценив условия такого договора, должен выяснить действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений. Это отражено Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки». Таким образом, единый подход в решении вопроса о распределении транспортных расходов, в случаях, когда поставщик сам определяет условия доставки, в судебной практике отсутствует. Решение проблемы видится в дополнительной законодательной регламентации. По мнению автора, при заключении доставки рекомендуется определить условия доставки (каким транспортом будет осуществляться доставка и чьими силами, чьими силами и за чей счет производятся погрузочно-разгрузочные работы в процессе доставки товара, предусмотреть порядок уведомления покупателя о времени прибытия груза для его принятия и разгрузки, каким образом товар должен быть упакован, какой температурный режим должен поддерживаться при доставке и прочее.Поставка с условием выборки товаров покупателем означает, что обязанности поставщика по передаче товаров ограничиваются их подготовкой к вывозу покупателем, индивидуализацией товаров как предназначенных для передачи покупателю и извещением последнего о готовности товаров к выборке. Покупатель обязан вывезти товары от поставщика в срок, установленный договором, а при его отсутствии — в разумный срок после получения уведомления поставщика.Поставщик обязан передать покупателю установленное договором количество товара.Способы определения количества товара в договоре поставки в целом аналогичны общим правилам о купле-продаже. Договор поставки может предусматривать передачу покупателю товаров отдельными партиями в течение срока договора, т.е. определенную периодичность поставок. В Гражданском кодексе Российской Федерации не указано, можно ли после прекращения срока действия договора восполнить недопоставку товара. В судебной практике такие вопросы возникают. Рассматривая такие споры суды совместно применяют нормы ст. 425 ГК РФ (срок действия договора) и ст. 511 ГК РФ (восполнение недопоставки).При этом существует две позиции судов. Согласно первой из них поставщик, после прекращения действия договора утрачивает право восполнить недопоставленное количество товаров, а если за эти товары им была получена предоплата, то поставщик обязан ее возвратить. Вторая позиция судов заключается в том, что поставщик вправе восполнить недопоставку товара за пределами срока действия договора поставки, если это прямо не запрещено договором Говоря об обязанности продавца поставить товар в определенном количестве и в обозначенные сроки, необходимо обратить внимание на следующее. Согласно статье 487 ГК РФ, покупатель, имеет право потребовать возврата предоплаты за товар, который не был поставлен в разумный срок. На основании п. 1 ст. 511 ГК РФ, поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.В практике иногда возникают ситуации, когда покупатель требует возврата внесенной предоплаты, а поставщик при этом желает реализовать свое право восполнить недопоставку. Специальные правила определяют последствия нарушения обязанностей поставщика по предоставлению товара в установленном количестве, вытекающих из нескольких однородных обязательств по отношению к одному и тому же покупателю (статья 522 ГК РФ).Гражданский кодекс РФ регулирует условие об ассортименте, которое применительно к случаю недопоставки товаров (статья 512 ГК РФ). Поставщик обязан поставить товар надлежащего качества. Статья 518 ГК РФ регулирует последствия поставки товаров ненадлежащего качества. В договоре поставке обязанности поставщика по передаче товара вместе с принадлежностями и документами, относящимися к товару, а также свободным от прав третьих лиц регулируются общими положениями о купле-продаже.Основные обязанности покупателя по договору поставки заключаются в принятии товара и его оплате.Статьи 513, 515 ГК РФ регулируют обязанность принять, нормы статьи раскрыты шире, чем в общии положения о купле-продаже. В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 указано, что «...Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве...»Следует отметить, что статьей 513 ГК РФ не определены, какие последствия для покупателя могут возникнуть при приемке товара с нарушением установленного порядка приемки. Рассмотрим судебную практику по данной проблеме. Здесь выделим два момента.Рассмотрение судами споров о нарушении порядка приемки товара является основанием для признания фактов поставки некачественного товара, некомплектного товара, недопоставки товаров, недоказанными. Если в результате приемки товара, проведенной с нарушением установленного порядка, были составлены документы, то они в качестве фактов доказательства не принимаются судом. Вместе с тем формальное нарушение порядка приемки, например, в части реквизитов документов, не для признания факта поставки некачественного товара рассматривается судами как основание, которое является недоказанным.Покупатель не вправе требовать возмещения расходов по проверке качества товара, если иное не предусмотрено договором, в том числе и в случае выявления некачественности товара.В случае выборки (самовывоза) товаров покупателем он, по общему правилу, обязан осмотреть передаваемые товары непосредственно в месте их передачи. Отказ покупателя от принятия товара не должен приводить к его порче или уничтожению. Обязанность покупателя по оплате товаров в поставке имеет особенности. По общему правилу, расчеты между сторонами осуществляются платежными поручениями. Если покупатель перепоручил оплату получателю товаров, он продолжает нести соответствующую обязанность перед поставщиком. Поэтому в случае неоплаты товаров получателем поставщик вправе предъявить соответствующее требование к покупателю.Нормы о погашении однородных обязательств по нескольким договорам поставки (статья 522 ГК РФ) применяются, когда покупатель, рассчитывающийся с поставщиком по нескольким договорам поставки, уплатил недостаточную для оплаты всех договоров сумму. В этом случае покупатель имеет право указать продавцу, в оплату какого из договоров он направляет деньги. При отсутствии такого указания переведенные суммы засчитываются в погашение обязательства, срок исполнения которого наступил раньше других. Обязанность покупателя информировать продавца о нарушении им договора, предусмотренная статьей 483 ГК РФ, распространяется и на поставку.Согласно ст. 517 ГК РФ установлена обязанность покупателя, которая связана с необходимостью возвратить поставщику многооборотную тару (и средства пакетирования), если иное не установлено договором. Прочая тара и упаковка товара, по общему правилу, возврату продавцу не подлежат.Например, Арбитражным Судом Республики Башкортостан 24 февраля 2010 г. было рассмотрено дело по иску ООО Компания «Босфор», г.Уфа к ООО «Сабвей-Новая Жизнь», г.Уфа о взыскании 19154 руб. 25 коп.В обоснование исковых требований истец указывает, что между ООО Компания «Босфор» и ООО «Сабвей-Новая Жизнь» был заключен договор поставки № Б-283, в соответствии с которым ООО Компания «Босфор» обязательство поставки по договору исполнило, однако ответчиком оплата принятого товара в полном объеме по настоящее время не произведена, возврат тары также не произведен. Сумма, подлежащая оплате, по мнению истца, составляет 19 154 руб. 25 коп., из них 6 595 руб. 56 коп. - основной долг, 12 500 руб. - стоимость невозвращенной тары и 58 руб. 69 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. Представитель истца в судебном заседании иск уточнил, пояснив, что 08.02.2010г. ответчиком произведена частичная оплата утерянной тары в сумме 7500 руб., в связи, с чем задолженность за невозвращенную тару составляет 5000 руб. В остальной части иск поддержал в полном объеме. В соответствии с условиями договора № Б-283 от 29.12.2008г. товар, а именно­ пиво разливное, поставляется в кегах, которые являются возвратной тарой. Залоговая стоимость возвратной тары указывается в накладной на тару. Согласно п.3.1. договора в случае невозможности покупателя передать поставщику возвратную тару за товар, указанный в п.1.1. настоящего договора, покупатель возмещает поставщику полную стоимость возвратной тары. Истец поставил ответчику кеги «Эфес» в количестве 6 шт., объемом 30 л, что подтверждается накладными на тару № 3 КБ07139 от 18.11.2009г., № 3 КБ07188 от 20.11.2009г., № 3 КБ072233 от 20.11.2009г. (л.д.15,18,21). Стоимость одной кеги составляет 2500 руб. С учетом частичной оплаты стоимости возвратной тары за ответчиком числится задолженность по возврату 2 кеги общей стоимостью 5000 руб.Товар ответчиком принят без замечаний по количеству и качеству, возврат не произведен. У него возникло обязательство оплатить его, которое им в полном объеме не исполнено. Ответчик доказательств оплаты долга, возврата полученной продукции в силу требований ст. 65 АПК РФ суду не представил, при указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания долга в размере 6595 руб. 56 коп. обоснованны. Также материалами дела подтверждается ненадлежащее­ исполнение ответчиком обязательств по возврату тары. Доказательств оплаты невозвращенной тары по вышеуказанным накладным ответчик суду не представил. Сумма долга по невозвращенной таре в размере 5000 руб. подтверждена имеющимися в материалах дела накладными и подлежит взысканию с ответчика.Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ суд решил: исковые требования ООО Компания «Босфор» удовлетворить; взыскать с ООО «Сабвей-Новая Жизнь» в пользу ООО Компания «Босфор» задолженность в размере 6595 руб. 56 коп., стоимость невозвращенной тары в сумме 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 руб. 69 коп., возмещение расходов на оплату государственной пошлины по иску в сумме 766 руб. 17 коп.3. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОГОВОРА ПОСТАВКИ3.1. Особенности заключения и расторжения договора поставкиПорядок заключения договора поставки урегулирован нормами Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, обусловленных спецификой данного договора, рассмотрим их. Для договора поставки определен специальный порядок заключения. Данная процедура существует для регулирования разногласий у поставщика и покупателя, у которых на стадии заключения договора возникли разногласия относительно отдельных условий договора (статья 507 ГК РФ).Необходимость данной нормы обусловлена стремлением законодателя обеспечить устойчивость хозяйственного оборота. Сторона (поставщик или покупатель), предложившая заключить договор получившая от другой стороны согласие, но на иных условиях, должна в течение 30 дней со дня получения такого предложения, если иной срок не предусмотрен законом или соглашением сторон, принять меры к согласованию условий договора, относительно которых возникли разногласия, либо направить контрагенту письменное сообщение о своем отказе от заключения договора.Отдельными авторами отмечается следующий проблемный момент – срок в тридцать дней является неоправданно длительным. Сегодня ни обществом, ни государством не уделяется необходимого внимания проблеме недобросовестного поведения участников рынка по отношению друг к другу. Такой срок на предложение о согласовании отдельных условий может быть на руку недобросовестным предпринимателям. Возможно умышленное создание ситуации, когда в течение целого месяца договор не будет считаться ни заключенным, ни расторгнутым, и товар не может быть продан другому покупателю в интересах конкурентной борьбы. Особенно ощутимый ущерб в подобной ситуации может быть нанесен поставщику на рынке с быстроизменяющимся соотношением спроса и предложения.Непринятие мер к урегулированию разногласий или направление контрагенту уведомления об отказе от заключения договора на иных условиях не влекут признание договора поставки заключенным в редакции стороны, ответившей на оферту акцептом на иных условиях. Вместе с тем сторона, направлявшая оферту и получившая акцепт на иных условиях, в случае невыполнения названных требований несет определенные неблагоприятные последствия: на нее возлагается обязанность возместить контрагенту убытки, образовавшиеся у последнего в связи с уклонением от согласования условий договора. Пленум ВАС РФ в Постановлении от 22.10.1997 № 18 указал, что «такими убытками могут быть признаны, в частности, расходы стороны, направившей извещение о согласии заключить договор с предложением о согласовании его условий (акцепт на иных условиях), если они понесены в связи с подготовкой и организацией исполнения данного договора, предпринятыми по истечении 30-дневного срока со дня получения лицом, направлявшим оферту, акцепта на иных условиях».Так же еще один проблемный момент – пункт 2 статьи 507 ГК РФ, устанавливая ответственность в виде возмещения убытков за нарушение пункта 1 статьи 507 ГК РФ, прямо не определяет, будет ли при этом договор поставки считаться заключенным и подлежит ли он исполнению, что приводит к судебным спорам. Исходя из анализа сложившейся судебной практики и норм Гражданского кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод, если стороны договора поставки не урегулировали разногласия по его отдельным условиям (не являющимися существенными), то договор подлежит исполнению без учета спорных условий. Исходя из судебной практики, в Определении ВАС РФ от 04.02.2011 № ВАС-597/11 по делу № А11-14496/2009 указывается следующее:«...Судами установлено, что сторонами были согласованы существенные условия договора поставки комплектующих изделий от 24.12.2007 № 40662.Разногласия у сторон возникли по условиям договора, которые в силу статей 432, 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся к существенным условиям договора поставки и не определены сторонами договора как существенные.