Авторские подходы к решению проблемы правопонимания

Эссе на тему Авторские подходы к решению проблемы правопонимания ...

Аналогичные суждения о неопределенности понятия права и отражаемого им явления, а также о нерешенности проблем правопонимания вы¬сказывались различными отечественными и зарубежными авторами и в более поздний период. В частности, в первой половине XX в. об этом многократно говорил один из крупнейших теоретиков права, австрийский юрист Г Кельзен

Прежде чем перейти к изучению авторских подходов к решению проблемы правопонимания, необходимо определить, что означает термин правопонимание и какие проблемы ему присущи.
Весьма странным для людей, не имеющих отношения к юридической профессии, и не менее тривиальным для лиц, профессионально занимающихся вопросами государства и права, является утверждение, а точнее – констатация того непреложного факта, что к настоящему времени в отечественной и зарубежной юридической науке еще не выработано единого представления о праве и что многие проблемы, касающиеся правопонимания, едва ли не стали вечными и неизменными.

Наконец, следует заметить, что вопросы, касающиеся неопределенности понятия права и нерешенности проблем правопонимания, вызы­вали бесконечные споры на протяжении всей второй половины XX в. и что они остаются спорными и вместе с тем весьма актуальными как в российской, так и в зарубежной юриспруденции и поныне. 
Об этом свидетельствуют, в частности, многочисленные монографии, брошюры и статьи, опубликованные в данный период, а также проводившиеся по проблемам правопонимания дискуссии [1, с. 356]. 
Говоря о проблемах правопонимания, необходимо отметить, что успешное решение их весьма важно не только само по себе как правовая самоценность и самодостаточность, но и в связи с познанием других, неразрывно связанных с понятием права явлений и отражающих их категорий и понятий. Речь идет, в частности, о таких «производных» от того или иного представления о праве явлениях и понятиях, как сущность и содержание права, его роль (функции) и назначение, механизм правового регулирования, система права и правовая система. Особую значимость при этом имеет разработка проблем, касающихся форм или источников права, которая целиком и полностью зависит от решения проблем, непосредственно связанных с представлением о праве как таковом и определением понятия права.
Известный русский ученый – юрист Н. М. Коркунов еще в конце ХIХ в. обращал внимание на то, что не только с помощью природы и характера, а также – представления праве можно судить о природе и характере его источников, но и, наоборот, на основе специфических особенностей тех или иных форм, или источников права можно судить, в свою очередь, о природе и характере самого права [2, с. 31].
Проблемы правопонимания пытались одно­временно решать с позиций позитивного и естественного, точнее – об­новленного естественного права, основной акцент ставился не только на взаимоотношении права и государства, но и на характер взаимосвя­зей права и общества. 
В зависимости от того, писал в связи с этим Е. Трубецкой, «чем обуславливается обязательность правовых норм», все они подразделя­ются на две различные группы, «причисленные к двум основным фор­мам права». Все те правовые нормы, пояснял автор, «коих обязатель­ность обуславливается санкцией того или другого внешнего авторитета (например, государства, церкви), суть нормы права позитивного или положительного». Напротив того, «все те правовые нормы, коих обя­зательность не обуславливается каким-либо внешним авторитетом, а требованиями разума, суть нормы права естественного» [3, с. 13].
Наряду с названными направлениями и подходами к разрешению проблем правопонимания в рассматриваемый период в отечественной и зарубежной литературе нередко использовались также идеи, лежащие в основе исторической школы права. 
Комментируя этот факт, И. В. Михайловский писал еще в самом на­чале века, что право, как оно понимается основателями и последовате­лями исторической школы права, будучи одними из проявлений народ­ного духа, всегда подчинялось и подчиняется «общему закону органиче­ского развития». Вследствие этого оно получает высший авторитет [4, с. 22].
Таким образом, выявление и изучение различных авторских взглядов имеет принципиаль­но важное значение как для решения проблем правопонимания, так и для выработки общего представления о праве и определения понятия права в целом. 
Разумеется, наряду с названными подходами разрешения проблем правопонимания в зарубежной юридической литературе существуют и другие подходы и направления правовых исследований. Они находят свое отражение в самых различ­ных правовых, или точнее — политико-правовых теориях, таких, как со­циологическая и антропологическая теории права, неолиберальная и консервативная теории, нормативистская теория и др.
Пытаясь решить проблемы правопонимания в современной постсоветской России, мы неизбежно и вполне естественно сталкиваемся, как и зарубежные правоведы, не только со множеством соответствующих теорий и взглядов на право, но и с «вечным» вопросом, касающимся возможности (или, наоборот, невозможности) выработки общего, «уни­версального» представления о праве и его соответствующего адекватно отражающего потребности современного общества и отвечающего на основные вызовы жизни определения понятия.