Бытовой жанр в русском искусстве

Цель: рассмотреть бытовой жанр в русском искусстве.
Задачи:
1. Дать определение бытового жанра в русском искусстве;
2. Рассмотреть бытовой жанр в русском искусстве XVIII века;
3. Показать бытовой жанр в русском искусстве первой половины XIX века;
4. Выявить особенности бытового жанра в искусстве передвижников.
...

Введение 3
1. Понятие бытового жанра в русском искусстве 4
2. Бытовой жанр в русском искусстве XVIII века 5
3. Бытовой жанр в русском искусстве первой половины XIX века 7
4. Бытовой жанр в искусстве передвижников 9
Заключение 12
Список литературы 13

Бытовой жанр как один из видов русского изобразительного искусства получил свое самостоятельное развитие довольно поздно – во второй половине XIX века, когда на смену классическому и романтическому направлению пришел реализм, стремившийся к изучению и изображению частной и общественной жизни человека. Развитие бытового жанра в русском искусстве связано, прежде всего, с ростом демократических и реалистических тенденций, с обращением художников России к широкому кругу областей народной жизни и трудовой деятельности, с постановкой важных социальных вопросов. Однако, зарождение бытового жанра началось, как считают многие искусствоведы, еще во второй половине XVIII века, когда некоторые художники впервые стали обращаться к сюжетам и темам из жизни простого народа. В процессе развития и становле ния бытового жанра в русском искусстве определились присущие ему возможности – от достоверной фиксации увиденных в жизни взаимоотношений и поведения людей в быту до глубокого раскрытия внутреннего смысла и общественно-исторического содержания явлений повседневной жизни

Бытовой жанр в русском искусстве XVIII века Бытовой жанр русского критического реализма – это сатирическое разоблачение существующего уклада и сочувствие обездоленным дополнялись глубоким и точным проникновением в душевный мир героев, развёрнутой повествовательностью, подробной драматургической разработкой сюжета и отношений героев [5, c. 78]. Такие черты, четко проявившиеся в середине XIX в. в полных жгучей насмешки и болия в картинах П.А. Федотова. Его произведения были восприняты в 1860-х гг. жанристами-демократами, такими как В. Г. Перов, П. М. Шмельков. Поскольку в этих полотнах, мы видим, сочетавшуюся, прямую и острую публицистичность с глубоким лирическим переживанием жизненных трагедий крестьянства и городской бедноты. На этой основе вырос, составив новый этап, бытовой жанр передвижников, который сыграл ведущую роль в их искусстве, исключительно полно и точно отразившем народную жизнь 2-й половины XIX в., напряженно осмыслявшем её коренные закономерности. Холст, Ивана Фирсова «Юный живописец», это одно из первых произведений русской жанровой живописи. Сюжет этой картины незамысловат. В просторной, залитой ровным светом мастерской сидит перед мольбертом мальчик-художник и с увлечением пишет портрет девочки. Взрослая женщина, мать или старшая сестра, уговаривает маленькую натурщицу сидеть спокойно и сохранять позу. У ног художника стоит раскрытый ящик с красками, на столе – обычный реквизит живописной мастерской: мраморный бюст, несколько книг, манекен из папье-маше, изображающий человеческую фигуру. Развитие жанровой живописи в XVIII веке шло замедленным темпом. Она почти не имела спроса среди заказчиков и не пользовалась покровительством Академии художеств. Среди русских художников были специалисты по портрету, по исторической живописи, были декораторы и к концу столетия появились пейзажисты, но не было, ни одного мастера, который целиком посвятил бы себя бытовому жанру [6, c. 114]. В коротенький список русских художников XVIII века, работавших в области бытового жанра, входят, кроме Фирсова, портретист М. Шибанов с картинами «Крестьянский обед» и «Празднество свадебного договора» и исторический живописец И. Ерменев, автор удивительной по силе акварельной серии, посвященной изображению русских крестьян. Фирсов со своим «Юным живописцем» занимает хронологически первое место в этом списке. О судьбе и дальнейшем творчестве художника до нас не дошло почти никаких сведений. Имя этого мастера появилось в истории русского искусства и заняло в ней почетное место, в сущности, совсем недавно. Известно также, что в 1771 году Фирсов исполнил ряд икон и декоративных росписей, которые до нас не дошли. «Юный живописец» остается одиноким в творчестве замечательного русского мастера. По-видимому, Фирсов был наиболее одарен как раз в той области искусства, которая так мало могла найти применения в русской действительности второй половины XVIII века. 3. Бытовой жанр в русском искусстве первой половины XIX века Освобождение от идейно-эстетических установок классицизма в живописи было связано с растущим интересом к человеческой личности, к жизни простых людей. Развитие романтизма, а затем и реализма в изобразительном искусстве означало серьезные перемены в академической живописи. В 30-50-е годы идейные каноны академизма, основанные на иерархической ценности жанров, все более устаревали. Сохранялся приоритет исторической живописи; бытовой жанр как полноправный еще не признавался. Идейно-художественные установки академизма вступали в противоречие с требованиями жизни и общественными задачами искусства [3, c. 127]. Новые реалистические тенденции в живописи развивались наиболее плодотворно вне стен Академии. Рождение бытового жанра связано с творчеством А.Г.Венецианова (1780-1847). Его картины были открытием в русской живописи 20-х годов, где художник изображал повседневную жизнь крестьян, показывал их человеческое достоинство и красоту труда. Венецианов создал свою школу в русской живописи, которая стала значительным явлением в художественной культуре 20-40-х годов и способствовала распространению бытового жанра. У Венецианова было много учеников, получивших специальное образование в училище, открытом им в имении Сафонково (Тверская губерния). В первой половине XIX в. в Арзамасе возникла первая в России частная художественная школа, основанная А.В.Ступиным. Арзамасская школа, которая способствовала развитию демократической жанровой живописи [3, c. 130]. Центром художественной жизни Москвы стало открытое в 1832 г. Училище живописи, ваяния и зодчества, сыгравшее важную роль в утверждении принципов реализма в русском искусстве. Родоначальником критического реализма в русском изобразительном искусстве был П.А.Федотов (1815-1852). Появление маленьких жанровых картин Федотова на академической выставке 1849 г. произвело настоящую сенсацию. Его творчество тесно связано с литературой и идейным движением 40-х годов XIX в. В частных, на первый взгляд, событиях мастер сумел выразить большие социальные проблемы. Впервые в русской жанровой живописи появились картины, где критиковались отдельные стороны общественной жизни. Драматизм, метафоричность, свойственная художественной манере Федотова, особенно проявились в его последней картине «Анкор, еще анкор». П.А.Федотов завершил эволюцию русской живописи первой половины XIX в. и наметил пути ее дальнейшего развития [3, c. 135]. Если у других непортретистов (портрет обычно совпадал с основной линией их искусства, то в критическом, драматическом, а к концу жизни трагическом творчестве Павла Андреевича Федотова портрет занял особый интимный и светлый уголок, напоминающий о лирической правдивости Венецианова. 3. Бытовой жанр в искусстве передвижников Идейной программой для русских художников второй половины XIX века стала диссертация Н.Г. Чернышевского «Эстетические отношения искусства к действительности» (1855), в частности, такие его высказывания как «Воспроизведение жизни – общий характеристический признак искусства, составляющий сущность его». Возможны и иные варианты взаимоотношений искусства и действительности: «Часто произведения искусства имеют и другое значение - объяснение жизни», а также «приговора о явлениях жизни». Произошло видоизменение жанровой структуры в искусстве второй половины XIX века, перенесение центра тяжести на жанровую живопись, большое значение портрета и пейзажа, изменение роли исторической живописи. Изменилась тематика изобразительного искусства, выход общественных проблем в художественную сферу. Заметно преобладание национальной российской сюжетики, и особенно «больных» вопросов российской жизни [3, c. 142].