Вход

Гражданское право и процесс МИЭМП

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Контрольная работа*
Код 226501
Дата создания 09 октября 2016
Страниц 10
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
510руб.
КУПИТЬ

Описание

Контрольная работа №1 по дисциплине Гражданское право Московского университета им.Витте. Работа выполнена на оценку отлично в 2016 г. ...

Содержание

1. Задание 1……………………………………………………………………3
2. Ответы на Задание 1…………………………………………………......3-6
3. Задание 2……………………………………………………………………6
4. Ответы на Задание 2……………………………………………………..6-9
5. Список использованной литературы…………………………………….10

Введение

Задание 1
ООО «Универмаг» реализовало по договорам розничной купли-продажи холодильники, полученные от производственной фирмы «ПАКС» в соответствии с договором поставки. В период гарантийного срока несколькими потребителями были обнаружены недостатки, расходы на исправление которых были возмещены продавцом (ООО «Универмаг»).
Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления магазином требований о возмещении убытков к изготовителю товара – ООО «Темп». Свои исковые требования истец обосновывал ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». На основании этой статьи граждане осуществили свое право на возмещение расходов путем обращения к продавцу по договору розничной купли-продажи. ООО «Универмаг» удовлетворило требования покупателей. Поэт ому, по мнению истца, у него возникло право обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения как к поставщику по договору, так и к изготовителю товара, установившему гарантийный срок.
Задание 2
ЗАО обратилось в арбитражный суд с иском к ООО о взыскании разницы в стоимости обмениваемых товаров. В судебном заседании было установлено, что сторонами заключен договор мены, в соответствии с которым ЗАО передало ООО по согласованной спецификации несколько автомобилей, а последнее передало истцу по такому же документу автомобильные шины. Исходя из сумм, указанных в спецификации, стоимость обмениваемых товаров была неодинакова.

Фрагмент работы для ознакомления

524 ГК РФ1).Права покупателя в рамках договора розничной купли-продажи товара ненадлежащего качества закреплены в ст. 503 ГК РФ1. Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать (ч. 1 ст. 503 ГК РФ1):- замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;- соразмерного уменьшения покупной цены;- незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;- возмещение расходов на устранение недостатков товара.Вместо вышеуказанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (ч. 4 ст. 503 ГК РФ1).Согласно ст. 504 ГК РФ1 риск удорожания товара лежит на продавце2.В соответствии с п. 2, п. 3 ст.18 и п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 (ред. от 13.07.2015 г.) «О защите прав потребителей» потребители вправе предъявить требования при обнаружении в товаре недостатков к изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Но в рамках ч. 3 ст. 492 ГК РФ1 Закон РФ «О защите прав потребителей»3 и иные правовые акты применяются к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина. Следовательно, права потребителей, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей»3, не могут переходить к продавцу по договору розничной купли-продажи.По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей»3, в рамках которого истцом осуществлялась выплата возмещения, квалифицированная им как компенсация вреда (убытка), причиненного ответчиком, продавец – ООО «Универмаг» является самостоятельным субъектом ответственности перед потребителем за реализацию последнему некачественного товара, а не возмещает вред, причиненный изготовителем либо предыдущими поставщиками товара. Законом такой обязанности на продавца не возлагается. Следовательно, в данном случае не могут быть применены и положения ч. 1 ст. 1081 ГК РФ1 о праве регресса, так как в правоотношениях с потребителем именно истец является лицом, причинившим вред.Задание 2ЗАО обратилось в арбитражный суд с иском к ООО о взыскании разницы в стоимости обмениваемых товаров. В судебном заседании было установлено, что сторонами заключен договор мены, в соответствии с которым ЗАО передало ООО по согласованной спецификации несколько автомобилей, а последнее передало истцу по такому же документу автомобильные шины. Исходя из сумм, указанных в спецификации, стоимость обмениваемых товаров была неодинакова.Вопросы1. В каких случаях обмениваемые товары признаются неравноценными?2. Какое решение вынесет суд? При ответе проанализируйте имеющуюся судебную практику.Ответы на Задание 2В соответствии с ч. 1 ст. 567 ГК РФ1 по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны товар в обмен на другой. В рамках ст. 568 ГК РФ1 товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, если из договора мены не вытекает иное, и принятие осуществляется в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности. В случае, когда договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до и после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.В рамках информационного письма №69 от 24.09.2002 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены», определено:1) Двусторонние сделки, предусматривающие обмен товаров на эквивалентные по стоимости услуги, к договору мены не относятся.2) При невозможности определить по договору мены наименование или количество товара, подлежащего передаче одной из сторон, договор считается незаключенным.3) Договор, по которому произведена передача товара в обмен на уступку права требования имущества от третьего лица, не может рассматриваться как договор мены.4) С момента внесения в договор мены условия о замене исполнения встречного обязательства уплатой стоимости переданного товара отношения между сторонами должны регулироваться нормами о договоре купли-продажи.5) Передача каждой из сторон договора товаров контрагенту сама по себе не свидетельствует, что между ними сложились отношения по договору мены.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации: части первая, вторая, третья и четвертая. Текст по состоянию на 20 января 2016 г. – М.: РИПОЛ Классик; Издательство «Омега-Л», 2016. – 570 с.
2. Электронный курс Дистанционных Образовательных Технологий МИЭМП на основе авторских материалов М.А. Волковой.
3. Закон РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 (ред. от 13.07.2015 г.) «О защите прав потребителей», электронный ресурс: http://www.consultant.ru
4. Информационное письмо №69 от 24.09.2002 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены», электронный ресурс: http://www.arbitr.ru/as/pract/vas_info_letter/2983.html

Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.0045
© Рефератбанк, 2002 - 2024