Административная ответственность за правонарушения в области дорожного движения

Целью исследования является комплексное изучение института административной ответственности как относительно самостоятельного и специфического института в области безопасности дорожного движения, включающего в себя основание, условия и процедуру привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере дорожного движения, а также анализ проблем реализации административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, правовых пробелов про-изводства по делам об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения, выработка на основе анализа его функционирования теоретических и практических предложений и рекомендаций, направленных на повышение эффективности мер административной ответственности. ...

Оспаривая постановление от 29.12.2014 года, правонарушитель Голышев А.В. ссылается на то, что 28 декабря 2014 года, приблизительно в 14 часов он осуществлял пересечение проезжей части, в качестве пешехода, по пешеходному переходу, намереваясь подойти к своему автомобилю.
Голышев А.В. полагает, что сотрудник ГИБДД возможно спутал его с другим участником дорожного движения, а также ввел его в заблуждение по поводу времени рассмотрения административного правонарушения.
Исследовав доводы участников судебного заседания, находящиеся в материалах дела и непосредственно материалы административного дела, допросив свидетелей, прихожу к следующему: 28 декабря 2014 года, в 14 часов 02 минуты, Голышев В.А. в нарушение п. 4.3 ПДД переходил проезжую часть дороги в неустановленном для перехода дороги пешеходам месте. Действия Голышева В.А. квалифицирую как нарушение пешеходом п. 4.3 Правил дорожного движения, то есть по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Причем на сделанные замечания Голышеву В.А. не переходить проезжую часть дороги в неположенном месте, Голышев В.А. проигнорировал его замечания и продолжил пересекать проезжую часть дороги.

Актуальность темы исследования. Обеспечение безопасности до-рожного движения – одна из важнейших задач, стоящих перед обществом и государством. Негативная тенденция, отражающая увеличение числа жертв на дорогах в результате дорожно-транспортных происшествий неуклонно растет, так, по данным статистики, за 2013 год было зарегистрировано 204 068 ДТП с числом погибших 27 025 человек, а число раненых за этот период составило 258 437 человек. За 12 месяцев 2014 года было совершено 199 720 ДТП, в которых погибли 26 963 человек и 251 785 получили ранение . По данным МВД РФ существует несколько причин столь высокого уровня аварийности на российских дорогах, однако, одной из главных, по мнению большинства аналитиков, является противоправное поведение водителей транспортных средств, по вине которых п роисходит основная часть (более 80%) дорожно-транспортных происшествий

Административно-юрисдикционная деятельность – это деятельность органов и должностных лиц внутренних дел как субъекта применения административных наказаний в области дорожного движения (Госавтоинспекции) по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области дорожного движения, иных нормативов и стандартов, действующих в этой сфере, направленная на установление фактических обстоятельств дела, выбор и толкование юридических норм, подлежащих применению, разрешение дела, выраженное в акте применения права в установленном законом порядке.
Изучив особенности института административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения мы выявили проблемы правового регулирования и предлагаем следующее.
1. Правовая доктрина, закрепляющая научные определения «административной ответственности» не может быть эффективно воспринята людьми и закрепиться в их правосознании, поэтому для того, чтобы придать высшую ценность указанной категории, полагаем, необходимо законодательно закрепить понятие «административная ответственность». В этой связи главу 2 КоАП РФ «Административное правонарушение и административная ответственность» следует дополнить ст. 2.2.1. Административная ответственность – установленная административно-правовыми нормами мера должного поведения субъекта, состоящая в претерпевании неблагоприятных последствий морального, личного, или имущественного характера в результате осуждения совершенного им административного правонарушения, которое выражается в применении к субъекту от имени государства уполномоченным государственным органом или должностным лицом административной санкции на основании вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности, с соблюдением предусмотренной КоАП РФ процессуальной формы и в соответствии с принципами законности, равноправия перед законом, презумпции невиновности.
2. Следует обратить внимание законодателя на проблемы, возникающие с практическим применением позиций ст. 2.6.1 КоАП РФ с точки зрения соблюдения прав и свобод собственников (владельцев) транспортных средств в части соблюдения нормы ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Полагаем, для единообразного понимания указанных положений требуется разъяснение Верховного Суда РФ применительно к правонарушениям, производство по которым может осуществляться в упрощенном порядке (ст. 12.9 КоАП РФ). По нашему мнению, решить эту проблему возможно установлением безальтернативных размеров административных штрафов, установленных ст. 12.9 КоАП РФ, а также более подробной дифференциацией показателей превышения скорости.
3. Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Определение малозначительности, сформулированное Верховным Судом РФ, не позволяет выделить конкретные признаки и критерии малозначительности, тем самым предоставляя правоприменителю оценивать деяния в случае вопроса о его малозначительности на основе внутреннего убеждения и собственного понимания данной правовой категории. Необходимо законодательно закрепить определение малозначительности, под которым следует понимать действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения и угрозы охраняемым общественным правоотношениям. К примеру, ущерб материального характера может соизмеряться с минимальным размером оплаты труда на момент совершения административного правонарушения, ущерб нематериального характера – с месячным сроком проведения административного расследования.
4. Как показывает практика, привлечения к ответственности лиц, совершивших административное правонарушение, зафиксированное с использованием средств фото-, видео-фиксации в целях практической реализации и соблюдения процедур привлечения к ответственности лиц с особым правовым статусом необходимо установить исключение для категории дел, возбуждаемых на данном основании и привлекать к ответственности лиц с особым правовым статусом в общем порядке. Решить проблему идентификации транспортных средств с иностранными регистрационными знаками предлагается путем введении процедуры привязки транзитного номера к данным гражданина, желающего въехать на территорию РФ, что позволит фиксировать штраф за лицом, получившим транзитный номер.
5. Статистика показывает отрицательную динамику количества правонарушений, связанных с вождением в состоянии опьянения, что приводит к тяжким последствиям и гибели множества людей. В качестве основных методов борьбы с данными правонарушениями предлагается использовать опыт зарубежных стран, и расширить внедрение так называемых «алкозамков», устанавливаемых за счет средств виновного лица. Эффективность данной меры подтверждена многими зарубежными странами (Швеция, Голландия, Финляндия). Одной из мер, обеспечивающих исполнение меры наказания в качестве штрафа за вождение в состоянии опьянения может быть положение, позволяющее сотруднику полиции временно изъять автомобиль и отогнать его автомобиль на специальную стоянку. Получить его можно будет лишь после того, как водитель (протрезвев) внесет залог.
6. Необходимо обратить внимание законодателя на то, что по своей сущности административный процесс отличается инквизиционным характером. Сотрудник Госавтоинспекции в процессе осуществления административно-юрисдикционной деятельности занимает двойственное положение и осуществляет функции квазисудебного органа, а также стороны обвинения, это влечет за собой процессуальную несимметричность сторон защиты и обвинения. Решение данной проблемы видится во введении механизмов, обеспечивающих состязательность сторон в административном процессе, в том числе явное выделение сторон обвинения и защиты в КоАП РФ. При этом должна предусматриваться возможность упрощенного рассмотрения дела, но лишь, если на этот счет нет возражений привлекаемого лица и потерпевшего.