Международные избирательные стандарты обеспечения безопасности выборов

Контрольная работа на тему: "Тест и решение задач по трудовому праву" была выполнена в соответствии с требованиями, предъявленными со стороны методистов. Выполнялась студентом по всем стандартам. Сами задачи: http://my-files.ru/jatpvf , http://my-files.ru/i89xvl+ ...

Контрольная работа на тему: "контрольная работа" была выполнена в соответствии с требованиями, предъявленными со стороны методистов. Выполнялась студентом по всем стандартам. Сами задачи: http://my-files.ru/1z699l , http://my-files.ru/+

Контрольная работа на тему: "Тест и решение задач по трудовому праву" была выполнена в соответствии с требованиями, предъявленными со стороны методистов. Выполнялась студентом по всем стандартам. Сами задачи: http://my-files.ru/jatpvf , http://my-files.ru/i89xvl+

По его мнению, это означает, что народный суверенитет присутствует только там, где власть символизируется с народом и в полном объеме принадлежит народу, никто, кто не уполномочен народом, не может выполнять какую-либо властную деятельность в стране, уполномоченный орган не может абсолютизировать свои полномочия, забывать о том, что власть от народа, как источник любой власти в обществе и государстве, народом непосредственно реализуется ряд узловых властных функций, а также предопределяется характер власти в стране в целом и направления деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по ее осуществлению10.
О.Е. Кутафин определяет, что суверенитет государства – это его свойство самостоятельности и независимости от власти других государств при осуществлении своих функций на своей территории и за ее пределами, в международном общении. Отметив верховенство государственной власти, в ее единстве и независимости в качестве проявлений суверенитета. Он правомерно уточняет, что верховенство государственной власти является таким ее состоянием, при котором над ней не находится и не может находиться никакая другая власть, и верховенство государственной власти. Как раз это и обеспечивает ее как единственную политическую власть, исключив тем самым возможность осуществления наряду с суверенной государственной властью какой-либо другой политической власти. Также как важное свойство суверенной государственной власти, анализируется ее независимость, то есть самостоятельность государства в отношениях с другими государствами11.
В.Е. Чиркиным термин «суверенное государство» трактуется, как верховенство данной государственной власти и ее независимость от любой другой власти, как внутри страны, так и на международной арене, связывается государственный суверенитет и понятие территории государства, наличие вооруженных сил, а также формализованное выражение в символах государства: понятие столицы государства (г. Москва), Государственный флаг, Государственный герб и Государственный гимн12.
М.В. Баглай под суверенитетом государства понимает верховенство и независимость государственной власти, как внутри своей страны, так и по отношению к другим государствам. Как самый важное свойство государственной власти суверенитет – качественный признак самого государства. По его мнению, суверенитет государства исходит из суверенитета народа. Народ – создатель и носитель суверенитета государства, его волеизъявление порождает государственную власть. В то же время народ – своеобразный гарант государственного суверенитета, ибо любое ущемление независимости государства, преуменьшение верховенства власти нарушает коренные интересы народа, создает источники внутренних или международных конфликтов13.
С.В. Каламанова полагает, что разнообразные суждения о понятии «суверенитет», его сущности и значении обусловлены тем, что достаточно распространенны попытки изучения этой проблематики не только в рамках юридической науки.
Также по её мнению, нельзя исключать возможности анализа этой проблематики в иных науках. Однако правильное ее понимание даёт общеправовая трактовка14. Исследования же в рамках юридической науки иных ее аспектов, кроме правовых, нецелесообразно, так как в результате такого подхода появляются новые теории и концепции (гибридные – политико-правовые, экономико-правовые и т.п.), усложняется и становится неясным категориально-понятийный аппарат юридической науки. В результате, неясные основные положения юридической науки неминуемо ведут к расхождениям при решении частных вопросов, которые имеют не только теоретическое, но и практическое значение. Поэтому ясно, насколько актуально обсуждение сущности, понятия суверенитета, если к теоретическим противоречиям прибавляются иные аспекты, в том числе политические.
При исследовании проблемы определения содержания и понятия государственного суверенитета можно заметить, что многие из них возникают из-за смешения суверенитета государства и его суверенных прав.
Государственный суверенитет не представляет собой какие-либо суверенные права ни в отдельности, ни в совокупности. Он предполагает только формально-юридическую возможность обладания суверенными правами, которые не составляют суверенитета, но, бесспорно, им предполагаются и из него вытекают. Государство теми правами, которые необходимы ему в тот или иной период развития для достижения своих целей и интересов. Поэтому отсутствие или передача какого-либо суверенного права государством не означает утрату или передачу его суверенитета15.
Так, С.В. Каламанова, исследуя проблему соотношения государственного и народного суверенитетов, приходит к выводу, что учение о том, что суверенитет в государстве принадлежит именно народу, в конечном итоге, сводится к тому, что суверенитет принадлежит как раз наоборот – государству. А саму идею народного суверенитета в действительности используют в политических целях, что присуще для эпох революционных потрясений.
В России взгляды на суверенитет, и в том числе государственный суверенитет, менялись под влиянием таких факторов и процессов, как:
– глобализация. Так, по мнению Л.Е. Гринина современные трансформации суверенитета разъясняются влиянием глобализационных процессов. Основной его тезис заключается в том, что глобализация сокращает набор функций, выполняемых суверенным государством, то есть размывает суверенитет16.
Н.Б. Пастухова увидела в этом следующее: «очевидно, что глобализация обозначила новые подходы к суверенитету и его содержанию. Многие авторы предрекают закат «государственного суверенитета», вынужденного «делиться» своими полномочиями с международными структурами, неправительственными организациями, бизнес сообществом и т.п. Высказывается мнение о необходимости создания своего рода всемирной системы «сдержек и противовесов», призванной определять правила поведения, дополняя и заменяя международные договоры и вообще добровольно принимаемые государствами на себя обязательства»17, это своего рода согласуется с известной системой этих сдержек, используемых государствами на разных этапах исторического процесса во внешней политике.
– изменение интересов соответствующих субъектов правовых отношений.
Так, Е.В. Ереклинцева, изучив дореволюционные, советские и современные теоретические и нормативные источники, пришла к выводу, что взгляды на суверенитет изменялись, в соответствии с интересами соответствующих субъектов правовых отношений. Однако, делая акцент на самостоятельное развитие форм суверенитета, мы не сможем обеспечить «суверенитет» как конституционную ценность. Единство народа предопределяет единство государства, а постоянно противопоставлять частные и публичные интересы, значит приводить к конфликту между интересами личности, нации и государства. В свою очередь, Российская Федерация выступает как государство – организация всего многонационального народа страны. И укреплять суверенитет должны все стороны (и государство, и народ, и отдельная нация)18;
– выделение регионов в государстве. По словам Л.Ю. Черняк «(в качественном отношении) суверенитет признается за субъектом федерации либо (сепаративная теория) в полном объеме, либо (теория ограниченного суверенитета и ее разновидности) в ограниченном, или (теория делимости государственного суверенитета) в определенной его доле. А в количественном отношении либо только за республиками, либо за всеми субъектами федерации»19;
– а также: смена общественно-экономических формаций, позиция глав ведущих держав и другие факторы.
Многообразие определений и понятий категории «суверенитет», представлений и идей о нем определено контекстом, в котором они возникают и развиваются. Отсутствие единства во взглядах вызвано, прежде всего, тем, что решать эту проблему пробуют представители различных наук (экономических, политических, социологических и др.). Однако правильному понимание данной категории возможно используя юридический анализ ее сущности и общеправовую трактовку.
Как отмечает С.В. Каламанова, следует проводить различие между суверенитетом государства и его суверенными правами, которые отражены в действующем законодательстве и не являются раз и навсегда установленными. Государство имеет те права, которые нужны ему в тот или иной период развития для реализации своих целей и интересов. Вместе с тем отсутствие или передача какого-либо суверенного права государством не означает утрату или передачу его суверенитета20.