Вход

Повышение конкурентоспособности предприятия

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 225902
Дата создания 07 ноября 2016
Страниц 100
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 18:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
3 960руб.
КУПИТЬ

Описание

Работа защищена в 2015 г. на "отлично". Включает введение, 3 главы, заключение, список литературы и приложения.1-я глава - теория, 2-я - анализ, 3-я - рекомендации с обоснованием и расчетами. ...

Содержание

Введение
Глава 1 Теоретические аспекты конкурентоспособности предприятия
1.1 Понятие и сущность конкурентоспособности предприятия
1.2 Методы оценки конкурентоспособности предприятия
1.3 Пути повышения конкурентоспособности предприятия
Глава 2 Анализ конкурентоспособности предприятия ООО «Амальгама-Сервис»
2.1 Общая характеристика предприятия
2.2 Анализ финансово-экономического состояния предприятия
2.3 Анализ конкурентоспособности предприятия
Глава 3 Рекомендации по повышению конкурентоспособности ООО «Амальгама-Сервис»
3.1 Разработка собственного веб-сайта предприятия
3.2 Разработка рекламной кампании
3.3 Возможность использования методов матричного анализа для повышения конкурентоспособности предприятия
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

Введение


На современной стадии развития бизнеса происходит стремительный рост конкуренции оригинальность "антиплагиат.ру"на всех сегментах рынка, за счет их насыщения - 66 %новыми производителями со своими товарами и услугами. Конечной целью любого предприятия является победа в конкурентной борьбе и захват своей доли рынка. Компаниям необходимо производить непрерывный процесс изучения конкурентной позиции предприятия и реализуемой продукции, который позволяет вовремя реагировать на снижение конкурентного преимущества и принять меры по своевременной реализации управленческих решений в области стратегического управления конкурентоспособностью организации.
Актуальность темы выпускной квалификационной работы заключается в том, что повышение конкурентоспособности предприятия является комплексной, мно гоэлементной задачей руководства, решение которой позволяет фирме не только привлекать новых клиентов, улучшать финансовые результаты своей деятельности, изыскивать резервы снижения затрат и одновременного повышения качества производимой и реализуемой продукции, повышать качество процесса обслуживания потребителей, наилучшего удовлетворения их потребностей, но и обеспечивать эффективное функционирование этого предприятия в долгосрочной перспективе, несмотря на происходящие во внешней среде изменения, как благоприятные, так и неблагоприятные.
На рынке товаров и услуг фигурирует большое количество предприятий-производителей, целью которых является получение преимуществ в конкурентной борьбе и последующее удержание позиций на рынке. Конкурентная борьба – это неотъемлемая часть деятельности любого предприятия в системе рыночных отношений и является основным фактором коммерческого успеха. Данный фактор напрямую зависит от конкурентоспособности выпускаемой продукции и качества менеджмента. Отсутствие опыта в применении сложных механизмов оценки состояния предприятия и выпускаемой продукции может привести к просчетам в области ценообразования или маркетинговой политике предприятия и, как следствие, к убыткам, потере статуса, потере конкурентных преимуществ и банкротству предприятия.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы повышения конкурентоспособности предприятия в современной рыночной системе рассматривались в трудах И. Ансоффа, К. Викселля, Л. Водачек, Ж. Ж. Ламбена, А. П. Лернера, М. Мескона, В. Оучи, М. Портера, Г. Саймона, А. Стрикленда, X. Такеучи, Ф. И. Эджо, Г. Минцберга и др. исследователей в области маркетинга и стратегического менеджмента.
Довольно широко различные аспекты конкурентоспособности и способов ее повышения освещались и отечественными авторами, среди которых можно отметить Г. Л. Азоева, Н. И. Герчикову, А. П. Градова, О. В. Куликова, В. Д. Маркову, А. З. Селезнева, Р. А. Фатхутдинова, А.Ю. Юданова и др. Основное внимание исследователей привлекают проблемы конкурентоспособности товара и национальной экономики. Недостаточно исследованной остается проблема повышения конкурентоспособности отечественных промышленных предприятий, а также торговых организаций, реализующих их продукцию.
Объект исследования – конкурентоспособность предприятия.
Предмет исследования – повышение конкурентоспособности предприятия ООО «Амальгама-Сервис».
База исследования – ООО «Амальгама-Сервис».
Цель выпускной квалификационной работы заключается в проведении оценки конкурентной позиции и конкурентоспособности предприятия ООО «Амальгама-Сервис» и разработке обоснованных рекомендаций по повышению конкурентоспособности рассматриваемого предприятия.
В связи с поставленной целью необходимо решить ряд задач:
1) Изучить теоретические аспекты связанные с конкурентоспособностью предприятия;
2) Провести анализ конкурентной позиции и конкурентоспособности ООО «Амальгама-Сервис»;
3) Предложить обоснованные рекомендации по повышению конкурентоспособности ООО «Амальгама-Сервис».
Информационной базой исследования послужили устав ООО «Амальгама-Сервис», бухгалтерская отчетность предприятия за 2012-2013 гг., теоретические и практические исследования российских и зарубежных авторов по данной тематике, а также исследования маркетинговых и рекламных агентств в этой области.
При написании выпускной квалификационной работы использовались методы: анализа литературы при работе над первой главой исследования, вертикального, горизонтального и коэффициентного анализа при оценке финансово-экономического положения предприятия, методы построения карты стратегических групп и сравнительного анализа при анализе сферы деятельности предприятия, метод анализа ключевых факторов успеха на основе балльных оценок и весовых коэффициентов при определении силы конкурентной позиции анализируемого предприятия и его основных конкурентов, метод SWOT-анализа при определении сильных и слабых сторон предприятия, возможностей и угроз внешней среды, метод прогнозных оценок при определении возможного эффекта от реализации предлагаемых мероприятий, матрица Ансоффа и «Дженерал Электрик-МакКинзи» при определении положения компании в отрасли и выбора конкурентной стратегии развития.
Практическая значимость исследования заключается в возможности практической реализации предлагаемых в работе рекомендаций в ООО «Амальгама-Сервис» с целью повышения его конкурентоспособности и укрепления конкурентных позиций на рынке реализации промышленного сварочного оборудования.
В структурно-содержательном плане выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
В первой главе работы рассматриваются теоретические аспекты, связанные с конкурентоспособностью предприятия, методами и показателями оценки конкурентоспособностью и способами ее повышения.
Во второй главе дается краткая характеристика ООО «Амальгама-Сервис», проводится анализ финансово-экономического состояния предприятия, анализ позиции компании на рынке промышленного сварочного оборудования в г. Хабаровске, дается оценка позиции фирмы относительно основных конкурентов, а также рассматривается деятельность руководства по управлению конкурентоспособностью предприятия.
В третьей главе предлагаются рекомендации по повышению конкурентоспособности предприятия и дается их экономическое обоснование.

Фрагмент работы для ознакомления

16192
+31,5%
6.Оборачиваемость собственного капитала (Коб.ск)
ВР / СК
4,25
4,92
+0,67
7.Оборачиваемость запасов (Коб.зз)
ВР / ЗЗ
3,61
5,06
+1,45
8.Оборачиваемость средств в расчетах (коэффициент оборачиваемости ДЗ (Коб.дз))
ВР / ДЗ
14,46
11,95
-2,51
9.Период оборачиваемости ДЗ, дн.(tоб.дз)
365 / Коб.дз
25,24
30,54
+5,3
10.Коэффициент оборачиваемости КЗ (Коб.кз)
ВР / КЗ
8
9,5
+1,5
11.Период оборачиваемости КЗ, дн. (tоб.кз)
365 / Коб.кз
45,6
38,42
-7,18
Источник: составлено автором
В таблице 5 приведен расчет ряда финансовых коэффициентов деловой активности ООО «Амальгама-Сервис».
Как следует из данных таблицы 5, деловая активность предприятия в 2012-2013 гг. имела неоднозначные тенденции. Так, оборачиваемость собственного капитала и запасов возросла, что является положительной тенденцией в деятельности фирмы.
С другой стороны, оборачиваемость дебиторской задолженности снизилась с 14,46 оборотов за год в 2012 г., до почти 12 оборотов в 2013 г., а продолжительность одного оборота дебиторской задолженности в 2013 г., по сравнению с 2012 г. увеличилась на 5 дней - с 25 до 30. Это говорит о том, что срок поступления денежных средств от покупателей за приобретенную ими продукцию увеличился, и денежные средства стали медленнее поступать в организацию. Если бы у предприятия темп роста денежных средств был отрицательным, это могло бы привести к проблемам с погашением ООО «Амальгама-Сервис» задолженности перед кредиторами.
Однако, резкое увеличение размера денежных средств на счетах и в кассе предприятия, а также большие размеры прибыли позволили предприятию своевременно расплачиваться с кредиторами, что видно по показателю оборачиваемости кредиторской задолженности в 2013 г., который увеличился на 1,5 и составил, по сравнению с 2012 г., 9,5 оборота в год. Также это видно на длительности одного оборота кредиторской задолженности, который уменьшился с 45,5 дней в 2012 г., до 38,5 дней в 2013 г. Кроме того коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности, несмотря на свое уменьшение, по прежнему превышает коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности, а длительность оборота дебиторской задолженности меньше аналогичного показателя кредиторской задолженности.
Исходя из этих данных, в целом, производственно-хозяйственную деятельность ООО «Амальгама-Сервис» в 2013 г. по сравнению с 2012 г. можно признать успешной, а рост дебиторской задолженности и замедление ее оборачиваемости – оправданным.
Таким образом, согласно результатам финансово-экономического анализа можно сказать, что ООО «Амальгама-Сервис»: 1) находится в устойчивом финансовом состоянии, структура баланса удовлетворительна, баланс в целом ликвиден, а показатели платежеспособности в 2013 г. соответствуют нормативным значениям; 2) экономический потенциал предприятия растет, о чем свидетельствует рост дебиторской задолженности и денежных средств, а также всех показателей финансового результата более высокими темпами, чем показателей затрат; 3) ресурсы предприятия используется более эффективно по сравнению с предыдущим периодом, о чем говорит снижение относительного размера запасов в общей сумме активов и повышение их оборачиваемости; 4) предприятие пытается повысить свою привлекательность перед покупателями за счет предоставления последним отсрочки по оплате приобретенных у него товаров и, в целом, данный шаг является обоснованным.
2.3 АНАЛИЗ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ
Компания «Амальгама-Сервис» осуществляет свою деятельность на рынке промышленного сварочного оборудования в городе Хабаровск. Рынок сварочного оборудования достаточно широк. Он включает в себя сварочные агрегаты и трансформаторы, инверторы, выпрямители, полуавтоматы и автоматы, установки для аргонодуговой сварки, горелки и резаки, сварочные углероды различного типа. Сварочное оборудование является одной из основных товарных групп на нескольких крупных рыночных сегментах: рынок строительства и ремонта, рынок автосервисных услуг, рынок промышленной резки и сварки, рынок вспомогательного сварочного производства и др. Рынок сварочного оборудования традиционно делится на три сегмента: бытовой, любительский полупрофессиональный / профессиональный.
Согласно данным исследовательской компании «В2В Research» рынок сварочного оборудования в Хабаровске на протяжении 2008-2013 гг. демонстрировал стабильную динамику развития.
Стабильные темпы роста рынка сварочного оборудования обусловлены высокими объемами строительства новых и реконструкции старых объектов и, как следствие, существованием стабильного спроса на строительный инструмент и оборудование, а также модернизацией оборудования различных производственных предприятий. Кроме того, рост рынка связан с усилением присутствия на отечественном рынке оборудования зарубежного производства и, в первую очередь, производителей из Китая, Италии, Турции и Франции.
Данные исследования говорят о том, что в структуре рынка на протяжении изучаемого периода сильные позиции сохранило сварочное оборудование импортного производства - около 80% объема рынка. При этом основной объем импорта приходится на оборудование для дуговой сварки (порядка 65% объема импорта) и контактной сварки (около 28%).
Несмотря на положительную динамику рынка, финансовый кризис 2008-2009 гг. внес определенные коррективы в данный сегмент. В конце 2008 - начале 2009 годов наблюдалось снижение объемов продаж сварочного оборудования, смещение потребления с более дорогого оборудования в сторону более дешевого. Особенностью развития рынка является значительное наращивание объема импорта из Китая. Потребители среднего и мелкого уровня предпочитают приобретать полупрофессиональное и профессиональное оборудование китайского производства по более низкой цене, чем аналогичное более дорогостоящее оборудование европейских производителей.
В настоящее время на территории города Хабаровска и Хабаровского края в целом, насчитывается около 50 предприятий, реализующих сварочную и вспомогательную продукцию, крупнейшими из которых являются: ООО «Многопрофильная снабженческая компания», ООО «Все для сварки», ООО «Центр сварочного оборудования», ООО «Дальплазма», ОАО «Хабаровская производственно-ремонтная компания», ООО «Сварка.ру», ООО «Оборудование для резки и сварки», ЗАО «Стройснаб», ООО «ГЛОБАЛ ПРОМ», ООО «Трейдмах» и ООО «Даль Арм».
Общая структура рынка сварочного оборудования представлена на рисунке 2.
Рис. 2. Структура рынка сварочного оборудования г. Хабаровск в 2013 году
На рынке сварочного оборудования наблюдается высокий уровень конкуренции, что обусловлено низкими входными барьерами, а также отсутствием крупных предприятий с высокой долей рынка. Специфика отрасли позволяет мелким и средним предприятиям свободно конкурировать с крупными за счет узкой специализации в одном или нескольких сегментах рынка. Конкурирующие компании не выглядят как однородная группа, которая реализует одинаковый спектр товаров и действуют одним и тем же образом, продукция и действия достаточно разнообразны.
Для оценки положения ООО «Амальгама-Сервис» на рынке сварочного оборудования и определения основных конкурентов был применен метод построения карты стратегических групп (см. рисунок 3 и 4)

Рис. 3. Карта стратегических групп рынка сварочного оборудования в городе Хабаровск на основе дифференцирующих критериев «уровень качества» и «ассортимент»
На рисунках 3 и 4 крупнейшие предприятия-конкуренты, действующие на рынке сварочного оборудования г. Хабаровска обозначены следующими номерами:
1.ООО «Все для сварки»;
2.ООО «ГЛОБАЛ ПРОМ»;
3.ООО «Многопрофильная снабженческая компания»;
4.ООО «Дальплазма»;
5.ООО «Центр сварочного оборудования»;
6.ЗАО «Стройснаб»;
7.ООО «Амальгама-Сервис»;
8.ООО «Сварка.ру»;
9.ООО «Даль Арм»;
10.ОАО «Хабаровская производственно-ремонтная компания»;
11.Прочие.
Исходя из рисунка в стратегическую группу исследуемого предприятия входят ООО «Все для сварки» и ООО «Центр сварочного оборудования». Данные предприятия являются прямыми конкурентами по анализируемым на рисунке критериям, поскольку реализуют схожий многопрофильный ассортимент, а также имеют высокий уровень качества продукции. ООО «Дальплазма» и ОАО «Хабаровская производственно-ремонтная компания» можно отнести к числу косвенных конкурентов, поскольку они реализуют продукцию с высоким уровнем качества, однако в товарную номенклатуру входят только специализированные сварочные аппараты и расходные материалы к ним. Также к к освенным конкурентам можно отнести компании «ГЛОБАЛ ПРОМ» и ЗАО «Стройснаб», также реализующих широкий ассортимент сварочного и другого оборудования, но немного уступаюещго по качеству продукции прямых конкурентов ООО «Амальгама-Сервис».
Рис. 4. Карта стратегических групп рынка сварочного оборудования в городе Хабаровск на основе дифференцирующих критериев «уровень цен» и «спектр дополнительных услуг»
Как видно из рисунка 4, в одну стратегическую группу с ООО «Амальгама-Сервис» по критерям «уровень цен» и «спектр дополнительных услоуг» опять вошли компании ООО «Все для сварки» и ООО «Центр сварочного оборудования». Данные предприятия являются прямыми конкурентами, поскольку предоставляют потребителям достаточно широкий спектр дополнительных услуг, связанных с монтажом и обслуживанием, а также имеют близкие по уровню цены на реализуемую продукцию.
К предприятиям, которые могут войти в будущем в группу прямых конкурентов ООО «Амальгама-Сервис» можно отнести ООО «ГЛОБАЛ ПРОМ» и ОАО «Хабаровская производственно-ремонтная компания» которым достаточно расширить спектр сопутствующих услуг и немного снизить цены, а также ООО «Даль Арм» и ООО «Дальплазма», являющихся более привлекательными для потребителей с точки зрения уровня цен, но имеющих более ограниченный спектр предоставляемых услуг.
На основе карты стратегических групп можно сделать вывод, что из всего спектра конкурирующих предприятий для исследуемого объекта прямыми конкурентами являются ООО «Все для сварки» и ООО «Центр сварочного оборудования». Для оценки силы конкурентной позиции ООО «Амальгама-Сервис» относительно основных конкурентов был использован метод балльной оценки с учетом весовых коэффициентов. На основе проведенного анализа отрасли и факторов, определяющих успех в конкурентной борьбе, с учетом опроса сотрудников организации и постоянных потребителей, было выявлено, что факторами успеха в рассматриваемой отрасли являются: качество продукции, цена, ассортимент, имидж предприятия, уровень рекламной деятельности, местоположение и размеры торговых площадей, возможности предоставления продукции под заказ, квалификация персонала, количество дополнительных услуг.
При этом, ключевыми факторами успеха, т.е. факторами, оказывающими наибольшее влияние на уровень конкурентоспособности и успех в конкурентной борьбе являются: качество продукции и ассортимент, которым и были присвоены наивысшие весовые коэффициенты. Немного менее значимыми факторами являются: уровень цен на товары и услуги, размер торговых площадей, возможность внеплановых поставок и квалификация персонала. Данным факторам были присвоены средние весовые коэффициенты. Наименьший вес был присвоен имиджу организации, рекламной деятельности, местоположению сбытовых единиц и количеству дополнительных услуг, поскольку при опросе постоянных потребителей было выявлено, что на данные факторы обращается наименьший интерес. (см.табл. 6)
Таблица 6
Профильная матрица основных конкурентов
ООО «Амальгама-Сервис»
Факторы успеха в отрасли
Вес
«Амальгама-Сервис»
Компании-конкуренты
«Все для сварки»
«Центр сварочного оборудования»
Качество продукции
0,2
8 / 1,6
8 / 1,6
8 / 1,6
Конкурентоспособность цены
0,1
7 / 0,7
7 / 0,7
8 / 0,8
Ассортимент
0,2
7 / 1,4
9 / 1,8
8 / 1,6
Имидж
0,05
6 / 0,3
8 / 0,4
8 / 0,4
Рекламная деятельность
0,05
3 / 0,15
5 / 0,25
6 / 0,3
Местоположение
0,05
7 / 0,35
8 / 0,4
6 / 0,3
Торговые площади
0,1
6 / 0,6
7 / 0,7
7 / 0,7
Возможность внеплановых поставок
0,1
7 / 0,7
8 / 0,8
5 / 0,5
Квалификация персонала
0,1
9 / 0,9
9 / 0,9
9 / 0,9
Дополнительные услуги
0,05
9 / 0,45
9 / 0,45
9 / 0,45
Общая взвешенная оценка
1
7,15
8
7,55
Источник: составлено автором
Как следует из таблицы 6, анализируемое предприятие имеет положительные и отрицательные стороны в ключевых аспектах деятельности:
1) Качество продукции находится на достаточно высоком уровне за счет преобладания европейского товара известных марок.
2) Цена на продукцию является достаточно конкурентоспособной за счет низкой наценки и выгодных договоров с поставщиками, хотя и проигрывает немного ценам ООО «Центр сварочного оборудования».
3) Предприятие в широком ассортименте реализует продукцию, наиболее востребованную на рынке, без фокусирования на отдельных областях, хотя ассортиментный перечень все же уже, чем у других прямых конкурентов.
4) Имеет репутацию стабильной, развивающейся компании на рынке сварочного оборудования. При этом репутация организации ниже, чем у основных конкурентов, что может быть связано со слабой рекламой и возможностью ознакомиться с деятельностью предприятия иным способом, кроме как при личном контакте.
5) Рекламная деятельность находится на низком уровне, в отличие от основных конкурентов.
6) Располагает небольшими торговыми площадями, расположенными в удобной для потребителей части города.
7) Для потребителей существует возможность заказа товара по каталогу, но не в полном спектре ассортимента.
8) Персонал имеет высокую квалификацию, что обеспечивается политикой руководства, направленной на ее постоянное повышение.
9) Представляет полный спектр дополнительных услуг по установке и обслуживанию реализуемой продукции.
Таким образом, можно заключить, что руководство ООО «Амальгама-Сервис» старается отдавать приоритет при управлении конкурентоспособностью предприятия тем факторам, которые существенно влияют на конкурентные позиции организации на рынке и достаточно слабо развивает направления, оказывающие наименьшее влияние на конкурентоспособность фирмы, хотя, по ряду неосновных критериев предприятие имеет достаточно высокие оценки, что свидетельствует об ошибочности некоторых направлений инвестирования средств предприятия при осуществлении им конкурентной политики.
При этом необходимо отметить, что по ключевым факторам успеха предприятию не удалось получить оценки выше, чем у конкурентов, по второстепенным факторам оно находится либо на одинаковых с ними позициях, либо уступает им, кроме возможности внеплановых поставок, а по неосновным факторам ООО «Амальгама-Сервис» практически везде уступает ООО «Все для сварки» и ООО «Центр сварочного оборудования».
К наиболее сильному конкуренту ООО «Все для сварки». Данное предприятие в отличие от ООО «Амальгама-Сервис»:
1) Обладает более широкой товарной номенклатурой.
2) Имеет более хорошую репутацию.
3) В большей степени использует средства массовой информации для привлечения новых клиентов.
4) Располагает более обширными торговыми площадями ближе к центральной части города.
5) Имеет более широкие возможности поставок оборудования под заказ.
6) Показатели качества продукции, уровня цен, квалификации персонала и возможности оказывать дополнительные услуги находятся на одинаковом уровне с исследуемым предприятием.
ООО «Центр сварочного оборудования» по результатам рейтинга является более слабым конкурентом, чем ООО «Все для сварки» поскольку:
1) Его местоположение является менее выгодным, чем у анализируемого предприятия.
2) У него слабо развиты возможности поставки оборудования под заказ, что связано с условиями работы с поставщиками.
С другой стороны, ООО «Центр сварочного оборудования» по остальным показателям превосходит ООО «Амальгама-Сервис», а по таким критериям, как уровень цен и рекламная деятельность превосходит не только ООО «Амальгама-Сервис», но и такую сильную компанию как ООО «Все для сварки». Обе организации получили общую взвешенную оценку выше, чем у анализируемого предприятия: ООО «Все для сварки» - 8 баллов, ООО «Центр сварочного оборудования» - 7,55 балла в то время как ООО «Амальгама-Сервис» смогло набрать лишь 7,15 балла.
На заключительном этапе анализа конкурентной позиции ООО «Амальгама-Сервис» в отрасли проведем анализ стратегии предприятия с помощью SWOT-анализа, который приведен в таблице 7.
ООО «Амальгама-Сервис» при высоком уровне конкуренции занимает достаточно устойчивую позицию на рынке, что обеспечивается такими сильными сторонами предприятия, как широкий ассортимент реализуемой продукции, обширная база постоянных клиентов, высокий уровень профессионализма сотрудников, большой опыт работы на данном рынке, устойчивое финансовое состояние, надежные связи с поставщиками. Однако, для удержания и расширения своей доли рынка в условиях конкурентной борьбы компании необходимо постоянно совершенствовать свои бизнес-процессы. В настоящий момент на предприятие воздействует множество внешних негативных факторов, таких как: несение дополнительных затрат для поддержания покупательского спроса, увеличение доли рынка у основных конкурентов, появление большого количества новых конкурентов на рынке, ценовая, ассортиментная и кадровая война. При этом, следуя результатам анализа, представленных в таблице 7, рассматриваемой предприятие обладает и рядом слабых сторон, снижающих его конкурентоспособность в настоящем и угрожающих росту конкурентоспособности в будущем. В частности, невыраженные стратегические аспекты управления и слабая маркетинговая деятельность, выражающаяся, например, в отсутствии собственного веб-сайта и, соответственно, использовании предоставляемых им возможностей, отсутствие рекламных стратегий не позволяют кардинально улучшить фирме свою позицию в отрасли.
Таблица 7
SWOT-анализ ООО «Амальгама-Сервис»
Возможности
Угрозы
1)Рынок представляет возможности для роста.
2)Развитие филиальной сети.
3)Привлечение большего количества клиентов за счет эффективной ценовой политики.
4)Привлечение потребителей высшего класса за счет продажи элитной продукции.
5)Предоставление товаров в рассрочку.
1)Падение покупательского спроса из-за роста конкуренции.
2)Низкие барьеры входа новых компаний на рынок.
3)Переманивание кадров конкурентами.
4)Уменьшение цен на услуги у конкурентов.
5)Увеличение доли рынка основных конкурентов.
Сильные стороны
СиВ
СиУ
1)Большая база постоянных клиентов.
2)Высокая квалификация сотрудников.
3)Большой опыт работы на этом рынке.
4)Стабильность финансового положения.
5)Крепкие связи с поставщиками.
6)Широкий ассортимент.
1)Стимулирование постоянных клиентов системой скидок.
2)Использование собственных средств для создания филиальной сети.
3)Использование положительной репутации для привлечения клиентов.
4)Использование стабильного финансового положения для укрепления на рынке.
5)Заказ продукции в рассрочку.
1)Подкрепление положительного имиджа качеством продукции и услуг. 2) 2)Создание филиальной сети для повышения рыночной доли.
3)Стимулирование кадров.
4)Введение кратковременных скидок для привлечения новых потребителей
5)Повышение эффективности внутреннего менеджмента
Слабые стороны
СлВ
СлУ
1)Низкий уровень стратегического планирования.
2)Отсутствие четкой концепции долгосрочного развития предприятия.
3)Низкий уровень информатизации баз данных компании.
4)Неразвитая маркетинговая деятельность.
1)Совершенствование внутренней структуры
2)Вложения в маркетинговую деятельность для привлечения новых клиентов.
3)Создание программы продвижения товаров и услуг.
4)Внедрение автоматизированной системы управления.
1)Совершенствование внутренней структуры.
2)Развитие филиальной сети за счет укрепления материальной базы.
3)Использование квалификации кадров для повышения качества сервиса.
4)Внедрение постоянной накопительной системы скидок.
5)Создание перспективного плана развития предприятия и доведение его до всего персонала.
Источник: составлено автором

Список литературы

1. Ансофф, И. Стратегическое управление / И. Ансофф. - М.: Экономика, 2011. - 513 с.
2. Азоев, Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия, практика / Г.Л. Азоев. - М.: Центр экономики и маркетинга, 20010. - 239 с.
3. Белоусов, В.Л. Методика оценки конкурентоспособности предприятия / В.Л. Белоусов. - М.: Экономика, 2009. - 370 с.
4. Беляевский, И.К. Маркетинговое исследование: информация, ана¬лиз, прогноз / И.К. Беляевский. - М.: Финансы и статистика, 2010. - 320 с.
5. Бут, И. Расходы на рекламу: логика хаоса / И. Бут // Маркетинг и маркетинговые исследования. - 2009. - № 4. - С.15-21.
6. Виханский, О.С. Менеджмент: учебник / О.С. Виханский, А.Н. Наумов. - М.: Высшая школа, 2006. - 234 с.
7. Воронов, А.А. Оценка и менеджмент конкурентоспособности продукции / А.А. Воронов. - Краснодар: Изд-во «КИТ» 2009. - 346 с.
8. Вютрих, Г.А. Конкурентоспособность глобальных предприятий / Г.А. Вютрих. - М.: Дело, 2012. - 302 с.
9. Гиляровская, Л.Т. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия / Л.Т. Гиляровская. - СПб.: Питер, 2012. - 356 с.
10. Голубева, Т.М. Анализ финансово-хозяйственной деятельности / Т.М. Голубева. - М.: Академия, 2008. - 208 с.
11. Голубков, Е.П. Изучение и завоевание преимуществ в конкурентной борьбе / Е.П. Голубков. - СПб.: Питер, 2008. - 240 с.
12. Голубков, Е.П. Маркетинговые исследования / Е.П. Голубков. - М.: Финпресс, 2011. - 283 с.
13. Дихтль, Е. Практический маркетинг / Е. Дихтль, Х. Хершген. - М.: Высшая школа, 2010. - 164 с.
14. Захарченко, В.И. Оценка и анализ конкурентоспособности предприятий / В.И. Захарченко. - М.: Центр экономики и маркетинга, 2012. - 139 с.
15. Зиннуров, У.Г. Проблемы оценки конкурентоспособнос¬ти товаропроизводителей / У.Г. Зиннуров, Л.Р. Ильясова. - М.: Экономика и управление, 2010. - 470 с.
16. Иванова, Е.А. Оценка конкурентоспособности предприятия / Е.А. Иванова. - М.: Феникс, 2008. - 304 с.
17. Кеннеди, Д. Как преуспеть в бизнесе нарушая все правила / Д. Кеннеди. - М.: Харвсет, 2013. - 240 с.
18. Ковалев, В.В. Анализ хозяйственной деятельности / В.В. Ковалев, О.Н. Волкова. - М.: Проспект, 2010. - 283 с.
19. Колас, Б. Управление финансовой деятельностью предприятия / Б. Колас. - М.: Олимп-Бизнес, 2009. - 247 с.
20. Коллинз, Д. От хорошего к великому. Почему одни компании совершают прорыв, а другие нет / Д. Коллинз. - М.: Манн, Иванов и Фербер, 2013. - 320 с.
21. Кононенко, Н.В. Выбор конкретных методов маркетинговых исследо-ваний: соотношение качественных и количественных подходов / Н.В. Кононенко. - М.: Финансы и статистика, 2012 - 275 с.
22. Котлер Ф. Стратегический менеджмент по Котлеру. Лучшие приемы и методы /Ф.Котлер, Р. Бергер, Н. Бикхофф. - М.: Альпина Паблишер, 2012. - 144 с.
23. Котлер, Ф. Основы маркетинга / Ф. Котлер. - М.: Прогресс, 2009. - 534 с.
24. Коупленд, Т. Стоимость компаний: оценка и управление / Т. Коупленд, Т. Колер, Дж. Мурин. - М.: Олимп-Бизнес, 2009. - 348 с.
25. Круглов, М.И. Стратегическое управление компанией: Учебник для Вузов / М.И. Круглов. — М.: Русская Деловая литература, 2002. - 256 с.
26. Лебедев, О.Т. Основы маркетинга / О.Т. Лебедев, Т.Ю. Филиппов. - СПб.: МиМ, 2008. - 224 с.
27. Маркетинг [Электронный ресурс]. – Интегральный метод оценки конкурентоспособности предприятия. – Режим доступа: http://wp7.ru/integralnyj-metod-ocenki-konkurentosposobnosti-predpriyatiya/. – Загл. с экрана. - Яз. рус.
28. Мисаков, В.С. Анализ конкурентоспособности фирмы / В.С. Мисаков. - М.: Финан¬сы и статистика, 2012. - 282 с.
29. Пирс, ДЖ. Стратегический менеджмент / Дж. Пирс, Р. Робинсон. – СПб.: Питер, 2013. - 560 с.
30. Портер, М. Международная конкуренция / М. Портер. - М.: Международные отношения, 2013. – 318 с.
31. Портер, М. Конкуренция / М. Портер. - М.: Издатель¬ский дом «Вильяме», 2000. - 495 с.
32. Портер, М. Конкурентная стратегия. Методика анализа отраслей конкурентов / М. Портер. - М.: Альпина Паблишер, 2011. - 454 с.
33. Просветов, Г.И. Анализ хозяйственной деятельности предприятия / Г.И. Просветов. - М.: Альфа-Пресс, 2008. - 208 с.
34. Росситер, Дж. Реклама и продвижение товаров / Дж. Росситер. - СПб.: Питер, 2011. - 656 с.
35. Рыбаков, М. Как навести порядок в своем бизнесе /М. Рыбаков. - М.: Икар, 2011. - 380 с.
36. Сосненко, Л.С. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности / Л.С. Сосненко. - СПб.: Питер, 2009. - 256 с.
37. Современные проблемы науки и образования [Электронный ресурс]. – Комплексный метод анализа конкурентоспособности товара. – Режим доступа: http://www.science-education.ru/93-4531. – Загл. с экрана. – Яз. рус.
38. Стратегия и управление [Электронный ресурс]. – Понятие факторов, влияющих на конкурентоспособность, и их классификация. – Режим доступа: http://www.strategplann.ru/konkurentosposobnost/ponjatie-faktorov-vlijajuschih-na-konkurentosposobnost-i-ih-klassifikatsija.html. – Загл. с экрана. – Яз. рус.
39. Стребел, П. Грамотные ходы. Как умные стратегия, психология и управление рисками обеспечивают успех бизнеса / П. Стребел, Э-В. Оллсон. - М.: Олимп-Бизнес, 2013. - 208 с.
40. Сыроежин, И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества / И.М. Сыроежин. - М.: Экономика, 2009. – 340 с.
41. Томпсон, А.А. Стратегический менеджмент / А.А. Томпсон, А.Дж. Стрикленд. - М.: ЮНИТИ, 2007. – 412 с.
42. Уолш, К. Ключевые показатели менеджмента. Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании / К. Уолш. - М.: Дело, 2012. – 350 с.
43. Устав ООО «Амальгама-Сервис».
44. Фатхутдинов, Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление / Р.А. Фатхутдинов. - М.: ИНФРА-М, 2000. – 312 с.
45. Фатхутдинов, Р.А. Менеджмент конкурентоспособности товара / Р.А. Фатхутдинов. - М.: Бизнес-школа Интел-Синтез, 2002. – 290 с.
46. Царев, В.В. Оценка конкурентоспособности предприятия / В.В. Царев. - М.: Логос, 2008. - 800 с.
47. Шварц, Г. «Мягкие» составляющие конкурентоспособности / Г. Шварц. - М.: Академия, 2008. - 299 с.
48. Энциклопедия маркетинга [Электронный ресурс]. – Оценка конкурентоспособности товара. – Режим доступа: http://www.marketing.spb.ru/read/m19/4.htm. – Загл. с экрана. – Яз. рус.
49. «Элитариум» [Электронный ресурс]. – Этапы анализа бухгалтерского анализа. – Режим доступа: http://www.elitarium.ru/2009/05/13/analiz_bukhgalterskogo_balansa.html. – Загл. с экрана. – Яз. рус.
50. Юданов, А.Ю. Конкуренция: теория и практика / А.Ю. Юданов. - М.: Гном-Пресс, 2010. – 309 с.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00492
© Рефератбанк, 2002 - 2024