Мировой суд как государственно-правовой институт. История возникновения мирового суда

Мировой суд как государственно-правовой институт. История возникновения мирового суда ...

Введение 3
1 Мировой суд как государственно-правовой институт. История возникновения мирового суда 5
2 Структура и роль мировых судебных учреждений 14
3 Мировые суды в современной России 16
4 Роль института мировых судей в формировании современной 21
Заключение 25
Список литературы 27

Актуальность работы
Современное состояние проблемы заставляет рассмотреть исходные предпосылки и принципы формирования теории правовой системы и право-вой культуры, проанализировать последнюю, как объект изучения и типы знаний об этом объекте, определить круг изучаемых вопросов правового культурологического знания, остановиться на соответствующих концепциях и подходах. В этой связи, как нам представляется, необходимо уделить вни-мание историко-правовому аспекту данной проблемы. Так как невозможно понять сформировавшееся явление как таковое в полной мере (т.е. познать его сущность), не изучив при этом его предысторию.

Из французского права составители уставов взяли идею единой для мировых и общих судов кассационной инстанции3. Но в то же время российская судебная система имела и значительные отличия, учитывавшие самобытность общественного и правового уклада России того периода.Судебная система пореформенной России стала состоять из двух систем судов, действовавших параллельно: во-первых, это система мировых судов, созданных для рассмотрения малозначительных гражданских и уголовных дел; во-вторых, система общих судебных установлений, куда входили окружные суды, разрешавшие уголовные и гражданские дела, не отнесенные к подсудности мировых судей, судебные палаты и Правительствующий сенат - высшая судебная и единственная кассационная инстанция. Такое разделение сразу выделяло мировые суды и подчеркивало ихспецифику. В лице мировых судей законодатель пытался создать суд, отвечающий таким требованиям, как доступность, разветвленность, быстрота, единоличное рассмотрение дел. Высшей целью этих судов представлялось примирение сторон.Анализ Учреждения судебных установлений 1864 года (УСУ), Устава уголовного судопроизводства 1864 года (УУС), Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 года, а также действующих ныне Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», 5 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»,б Уголовно-процессуального кодекса РФ, Гражданско-процессуального кодекса РФ позволяет убедиться, что российский законодатель ранее употреблял и продолжает по-прежнему активно использовать термин «мировой судья». В то же время законодательство дореволюционной России содержало также такие термины, как: «мировые судебные установления», «мировой съезд», «мировой округ», «мировой участок». Однако, термины «мировой суд», «мировая юстиция» в российских законах до сих пор отсутствуют и содержатся лишь в юридической литературе. Приятным исключением является лишь ссылка в концепции судебной реформы, утверждённой постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года, на «мировой суд», как на звено судебной системы.Таким образом, одной из заслуг судебной реформы 1864 года было введение в российскую судебную систему мировой юстиции, которая должна была освободить общие суды от большого количества малозначительных гражданских и уголовных дел и максимально приблизить правосудие к народу. Также в задачу мировому суду вменялись доступность правосудия населению, быстрота и оперативность разрешения дел, для чего применялись упрощенные судебные процедуры.В научных исследованиях отечественных процессуалистов так и не приводится достаточно ёмких и чётких определений терминам «мировая юстиция», «мировой суд», «мировой судья», которые могли показать их сущность, отличительные черты применительно к судоустройству и судопроизводству. Лишь отдельные признаки этих терминов! были предметом изучения и обсуждения в некоторых научных исследованиях и публикациях, посвященных мировым судьям.Специального, фундаментального исследования указанной проблемы,, выявления основных закономерностей и взаимосвязей процессов и явлений, происходящих при судопроизводстве у мировых судей, отечественными процессуалистами до сих пор не проводилось. Вследствие этого российский законодатель не обладает соответствующей; теоретической базой для совершенствования законодательства о судоустройстве и судопроизводстве применительно к мировым судьям, а поэтому допускаются отдельные ошибки, погрешности и неточности в законотворческой деятельности.Если обратиться к Учреждению судебных установлений; 1864 года, то в нём не содержалось развёрнутого определения термина «мировой судья», лишь перечислялись отдельные его признаки. Мировой судья характеризовался тем, что: 1) он есть власть судебная, единоличная (ст. 1,3 УСУ); 2) он рассматривал дела по существу (ст.. 5 УСУ); 3) на него возлагались иные обязанности, определённые в особых уставах и положениях по принадлежности (примечание к ст. 9 УСУ); 4) он избирался всеми сословиями и утверждался правительством (ст. 10 УСУ); 5) он состоял по уездам или городам (ст. 12 УСУ); 6) он избирался на три года на уездных; земских собраниях (ст. 23, 24 УСУ); 7) он получал из земского сбора, а в столицах - из городских доходов сумму на его содержание и расходы (ст. 44 УСУ); 8) его власть ограничивалась территорией мирового участка (ст. 65 УСУ); 9) он не мог быть уволен или переведен в иную местность без его согласия, за исключением строго определённых законом случаев (ст. 72 УСУ); 10) он ежегодно отчитывался перед министром юстиции (ст. 75 УСУ).Судопроизводство в мировых судах было существенно упрощено по сравнению с иными судебными учреждениями. Один из авторов судебной реформы С.И. Зарудный, по этому поводу писал: «Сокращенный порядок производства есть выражение потребности народов, а не прихоти законодательства...». Таким образом, более простые судебные процедуры в мировом суде обусловлены сущностью этого института, целями его создания и его подсудностью.Таким образом, к основным особенностям мирового уголовного судопроизводства дореволюционной России относились: упрощенный порядок судопроизводства; сокращение процессуальных сроков; различный порядок обжалования решений мирового судьи путем подразделения приговоров на окончательные и неокончательные; институт заочного решения.2 Структура и роль мировых судебных учреждений При учреждении новой системы местных судов в России творцы судебной реформы 1864 г. руководствовались, прежде всего, необходимостью ухода от полицейской и административной юстиции, создания независимой судебной власти. В результате было принято решение о создании института мировых судей, главным предназначением которого было примирение сторон, охрана и утверждение "общего порядка и спокойствия". Для того чтобы мировой судья выглядел максимально доступным для широких народных масс, законодатель предусмотрел упрощенный характер процедуры рассмотрения уголовных и гражданских дел у мирового судьи, где все формальности были сведены до минимума. Однако при этом судопроизводстве в упрощенных формах исключалось нарушение основных прав и свобод человека.Доверие к мировой юстиции во многом складывалось не только из результатов деятельности мировых судей, но и из самой возможности обратиться к судебной власти со своими проблемами, из того, насколько доступна была эта власть для обывателя. Мировой суд создавался в России для того, чтобы обеспечить доступность, простоту и быстроту производства. Он задумывался и провозглашался как демократический институт не только по способу формирования и характеру рассмотрения дел, но и по степени приближенности его к населению. В силу этого можно лишь констатировать, что вопросы целесообразности и полезности мировой юстиции, пути ее дальнейшего развития и совершенствования будут предметом не только обсуждения, но и острых научных дискуссий, размышлений на протяжении многих лет.Людям всегда был и будет необходим такой суд, в котором можно быстро, справедливо и без особых усилий разрешить все свои как значительные, так и не очень значительные споры и конфликты. Только суд"скорый, правый и справедливый" способен обеспечить стабильную, спокойную жизнь и порядок в человеческом обществе. Причем наряду с упрощением и ускорением процедуры рассмотрения мировыми судьями уголовных дел принимаются дополнительные меры к соблюдению основных прав и интересов граждан, вовлекаемых в сферу уголовно-процессуальных отношений, повышению гарантий того, что правосудие будет справедливым.3 Мировые суды в современной России Спустя 80 лет институт мировых судей возродился. Введение института мировой юстиции в Российской Федерации в настоящее время имеет целью возрождение общедемократических принципов осуществления правосудия и развитие судебной системы. О необходимости введения в России мировых судей заговорили официально и открыто в конце 1991 года, когда постановлением Верховного Совета РСФСР была одобрена Концепция судебной реформы в РСФСР. В ней предусматривалось создание мировых судов как судов первой инстанции, в которых мировой судья рассматривает дела единолично. В Концепции предполагалось избрание мирового судьи населением и наделение его следующей компетенцией: 1) рассмотрение материалов об административных правонарушениях; 2) рассмотрение дел об уголовных проступках (Уголовный Кодекс РФ, принятый позже утверждения Концепции, в 1996 году, такого понятия не знает), дел частного обвинения; 3) рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора; 4) рассмотрение малозначительных гражданских дел; 5) судебный контроль над следствием.Затем Закон РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации», учитывая перспективу появления мировой юстиции, в ст.11 установил пятилетний срок полномочий мировых судей. Предпосылки необходимости возрождения мировой юстиции возникли в связи с развитием в стране демократии, рыночных отношений, возникновением социальных проблем в условиях молодого российского законодательства. Всё это порождало много споров и конфликтов и требовало быстрого цивилизованного разрешения возросшего количества споров. Следует отметить, что с начала судебной реформы районные (городские) суды были перегружены уголовными, административными, а особенно гражданскими делами. Большие нагрузки негативно влияли на сроки и качество рассмотрения дел. Потребность учреждения мировой юстиции в современной России обосновывалась, по крайней мере, тремя обстоятельствами: сокращение в определенной степени весьма значительной нагрузки на федеральных судей; возможность приближения суда к населению и тем самым обеспечение доступа граждан к правосудию; создание предпосылок упрощения гражданского и уголовного судопроизводства. В основе идеи, также как и при введении мировых судов, учрежденных судебной реформой 1864 года, было создание простого и доступного для населения правосудия. Создание мирового суда, его роль и место в судебной системе исторически осуществлялось двумя путями. В соответствии с первым – мировой суд создавался в качестве нижнего звена системы общих судов, являясь его составной частью. Второй путь состоял в признании мирового судьи представителем местного суда, который хотя и входил в единую судебную систему государства, но представлял собой ее особенную часть, имеющую свои задачи. Российский законодатель пошел по пути объединения указанных направлений. Вскоре идея возрождения мировой юстиции получила свое правовое подтверждение. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» отнес мировых судей к судьям субъектов РФ (ст.4), входящих в систему судов общей юрисдикции, и определил, что мировой судья в пределах своей компетенции рассматривает гражданские, уголовные, административные дела в качестве суда первой инстанции. Полномочия и порядок деятельности мирового судьи устанавливаются федеральными законами и законом субъекта Российской Федерации (ст.28). Должности этих судей создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации (ст. 17). Исходя из закрепленных в федеральном конституционном законе общих положений, предопределивших необходимость создания института мировой юстиции, и был принят Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации». Введенный в действие с 22 декабря 1998 г. закон обусловил формирование в ряде субъектов РФ судейского корпуса мировой юстиции уже в начале 1999 года (Брянская, Ростовская, Самарская области и др.). Там и появились первые в новейшей истории мировые судьи.Специфика института мировых судей состоит в том, что эти судьи действуют только как судьи первой инстанции и осуществляют свои полномочия в пределах территорий закрепленных за каждым из них судебных участков, которые образуются решением органа законодательной власти субъекта Российской Федерации. Количество и границы судебных участков определяются также органом законодательной власти субъекта Федерации. Общее число мировых судей субъекта устанавливается федеральным законом по законодательной инициативе соответствующего субъекта Российской Федерации, согласованной с Верховным Судом РФ. Необходимо отметить, что Совет народных депутатов Камчатской области в порядке законодательной инициативы внес в Государственную Думу РФ проект Федерального закона «О числе мировых судей и количестве судебных участков на территории Камчатской области». В законопроекте, согласованным с Верховным Судом РФ в январе 2000 года, предусматривалось создание 28 судебных участков с таким же числом мировых судей.В 2001 году началось формирование корпуса мировых судей и их работа по отправлению правосудия. Должное внимание и поддержка были оказаны комитетом по бюджету, финансовой, налоговой и кредитной политики областного Совета народных депутатов и лично его председателем А.И. Усовым и заместителем губернатора области Н.М. Пархоменко. В работе по реализации Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» оставалось еще много неразрешенных вопросов. По мере решения задач становления мировой юстиции возникали проблемы, требующие внесения изменений и дополнений в региональное законодательство о мировых судьях. Срок полномочий, на который назначаются (избираются) мировые судьи, устанавливается законом субъекта Российской Федерации, но не более чем пять лет. По истечении указанного срока лицо, занимавшее должность мирового судьи, вправе снова выдвинуть свою кандидатуру для назначения на данную должность. При повторном и последующем назначениях срок полномочий устанавливается также законом субъекта РФ, но не менее чем пять лет.Мировым судьей может быть гражданин Российской Федерации, достигший возраста 25 лет, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет, не совершивший порочащий поступков. Кроме того, кандидат обязан сдать квалификационный экзамен и получить рекомендацию квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта РФ. Установлен и предельный возраст пребывания в должности судьи 65 лет. Президент Российской Федерации В.В. Путин, выступая на VI Всероссийском съезде судей сказал: «С учетом особого характера деятельности, с учетом, к сожалению, отсутствия пока достаточного количества квалифицированных кадров, считаю возможным повысить предельный возраст пребывания в должности судьи до 70 лет.» Федеральным законом от 5 апреля 2005 г. внесены изменения в федеральные законы в части установления единого для всех судей предельного возраста пребывания в должности – 70 лет. На мировых судей и членов их семей распространяются гарантии независимости и неприкосновенности, а также материального обеспечения и социальной защиты, установленные Законом РФ от 26.06.1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации». Должностной оклад мирового судьи устанавливается в размере 60 % от должностного оклада председателя Верховного Суда РФ. Заработная плата судей состоит из должностного оклада, доплат за квалификационный класс, выслугу лет, доплаты за особые условия труда, надбавок за ученую степень, почетное звание, сложность, напряженность, премий по итогам работы. Статьей 3 Федерального закона от 17.12.1998 «О мировых судьях в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) к компетенции мирового судьи отнесены: 1) уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, подсудные ему в соответствии с ч.1 ст.