Вход

1.Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права (любое издание) . Ч. 1 Период 2 (московский )

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 225477
Дата создания 15 ноября 2016
Страниц 17
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 28 марта в 13:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
830руб.
КУПИТЬ

Описание

Работа была выполнена качественно при соблюдении всех норм и правил.Дополнительная информация по оформлению/условиям/задачам и информации о работе - http://wdfiles.ru/Oim , http://wdfiles.ru/Ol3 ...

Содержание

+

Введение

+

Фрагмент работы для ознакомления

Если главная масса была уже и без того прикреплена, то для остальных переход не был еще ничем воспрещен. Потеряли право перехода только старинные тяглые крестьяне, записанные в писцовые книги, но не дети, племянники и бобыли. Общий действительный закон о прикреплении есть XI глава Уложения царя Алексея Михайлович. Уложение не только констатирует совершившийся факт, но и расширяет его: а) укрепление простирается не только на старинных крестьян, но и на всех; б) оно распространяется не только на тяглых, записанных по писцовым книгам, но и на бобылей, подчиненных членов семьи; в) давностные сроки исков о беглых уничтожаются.Крестьянин не может дать на себя служилую кабалу стороннему человеку. Землевладелец не имеет права (под угрозой наказания) обратить своего крестьянина в кабального холопа. Так как крестьяне были прикреплены по писцовым книгам и затем по общему закону, а не по кабалам. Государство заменило частные меры зависимости прикреплением, общей государственной мерой ради целей государства, ради службы ему; оно руководствовалось не частной пользой землевладельцев, а своими интересами. Прикрепление крестьян имеет совершенно тот же смысл, что и прикрепление служилых и посадских людей. По идее государственного прикрепления, крестьяне не только, могли, но и должны были сохранить все общегражданские права (личные и имущественные). §4. Власть.Отличительная черта московского государственного права есть торжество в нем неограниченной (или самодержавной) монархической власти.Однако и остальные две формы власти, действовавшие в земском периоде, не исчезли вполне в московскую эпоху; они лишь подчинились преобладающему влиянию монархической формы: московская боярская дума есть непосредственный преемник боярской думы Древней Руси. Вече исчезает в Московском государстве весьма рано, но взамен его в XVI в. появляются земские соборы.Великий князь и царьМонарх в XIV и XV вв. титуловался великим князем, с XVI в. (окончательно - с середины XVI в.) стал называться царем. Из двух способов преемства - наследования и усвоения - первый преобладает в Суздальской земле и потом в Московском великом княжестве. Однако с конца XVI в. большое значение приобретает и принцип избрания.Наследование как исключительное основание преемства господствует в XIV и XV вв. Здесь разумеется наследование по закону (обычаю), а именно родовое в порядке старшинства, что строго соблюдалось в XIII в. и признавалось в принципе в XIV. Наследование по закону соединяется в московском государственном праве с наследованием по завещанию; оба способа не исключают друг друга взаимно, а действуют в совокупности и одновременно. Как при родовом наследовании, так и при первородстве начало власти преемника совпадало не с моментом смерти предшественника, а со времени совершеннолетия наследника; в первом случае ему назначался удел, во втором он призывался к со правительству. Участие народа в передаче власти не осуществлялось в XIV и XV вв., когда унаследованная власть укреплялась ханским ярлыком. Активное выражение воли населения в деле преемства престола не есть, разумеется, основной способ преемства; необходимая же форма участия населения в этом акте теперь переходит в присягу подданных по предписанной форме - "подкрестной записи", неодинаковой для разных классов - служилых и тяглых; для первых излагались специальные политические (членов думы) и служебные, для вторых – общегражданские. Власть великого князя и царя именуется в этом периоде самодержавием, чем обозначается не только ее единоличность, но и неограниченная полнота прав. Историю отношений церкви к государству в Московский период можно рассматривать по трем эпохам: в XIV в. церковь и государство находятся в равновесии; церковь помогает образованию государства. С середины XV в. и в XVI в. государство берет перевес над церковью. Но с установлением патриаршества в России (1589) наступает 3-я эпоха: значение церкви начинает уравновешиваться с значением государства. Делая общие выводы из этих эпох, можем установить, что великому князю и царю принадлежало право участия в выборе и низложении высшего представителя церкви (митрополита и патриарха) и местных епископов. При введении патриаршества порядок выбора патриарха установился такой: царь избирает несколько кандидатов, тайно запечатывает в воск их имена и пересылает церковному собору для избрания. Власть великого князя именуется вотчиной. Происхождение вотчинного налога объясняется различно: из наследственности уделов после Андрея Боголюбского; из прежней коллективной власти целого княжеского рода над всей русской землей, из татарского государственного права. Сущность вотчинного начала состоит в распоряжении путем частных сделок государственными правами. Отсюда, из вотчинного начала, нельзя выводить право государей Московских на имущество их подданных. Царь иногда отрекается от власти, поручает ее временно или постоянно другому лицу, разделяет власть. Боярская думаМесто боярской думы в ряду других государственных учреждений определяется ее отношениями к самодержавной власти. Дума (равно как и земские соборы) является вспомогательным учреждением при самодержавной власти, которая чрез нее осуществляется в частных проявлениях государственной жизни. Основные моменты в истории боярской думы:В первую эпоху, т.е. в XIV и XV вв., замечается бытовое совпадение деятельности думы с действиями княжеской власти, основанное на единстве интересов. Возвышение Московского княжества было вместе с тем возвышением могущества и богатства московских бояр. Отсюда успехи московского единодержавия (кроме поддержки духовенства) главным образом объясняются содействием бояр.Во вторую эпоху, в XVI в., происходит борьба между самодержавной властью и боярами, начатая великим князем и продолженная боярами. Установившееся единодержавие собрало изо всех княжеств местные боярские силы в одну Москву; кроме того, здешнее боярство усилилось огромной массой служилых князей, лишенных уделов, которые хотели вознаградить потерянную первую роль в деревне второй в столице. С другой стороны, уничтожив уделы и лишив бояр права перехода и превратив их в служилых людей, великий князь более не нуждался в их содействии для укрепления власти.Состав боярской думы изменялся по указанным выше эпохам. Сначала в составе ее были только бояре в древнем значении этого слова, т.е. свободные землевладельцы. Но с превращением их в служилых людей и расширением территории начали различаться бояре вообще и бояре служилые в точном смысле. Одни остаются в своем городе, другие идут к князю при наступлении военного положения. Для второй эпохи характерной чертой состава думы, кроме превращения звания боярина в чин и возведения в этот чин князей, служит определение того, какие из придворных должностей дают право на присутствие в думе; такой признана должность окольничьего, также ставшая чином. Число членов думы становится определенное; со времени вел. кн. Василия Иоанновича ведутся уже списки членов думы. В постоянных заседаниях думы участвовали далеко не все, имевшие звание думного человека, а лишь те, которые были в то время налицо в Москве. Председателем думы был царь, но такое председательствование часто было лишь номинальное; бояре решали без него или окончательно, или их решения утверждались государем. Дума есть учреждение, не отделенное от царской власти; поэтому, подобно правам последней, права думы не были определены законом, а держались, как факт бытовой, на обычном праве. В законах находим частичное утверждение за актами деятельности значения актов высшей власти. Факты осуществления отдельных боярских приговоров наряду с царскими указами не подлежат сомнению (см. выше); боярские приговоры как отдельные ты приняты в числе источников Уложением царя Алексея Михайловича. С другой стороны, существует множество царских указов без боярских приговоров, что объясняется: а) тем, что царь в деле законодательства обладает властью, которая не нуждается в чужой санкции, а нуждается лишь в обсуждении дела, если же дело, по несложности, местному или временному значению, не требует предварительного обсуждения.б) тем, что и здесь нередко имеет место обстоятельство, указанное относительно боярских приговоров; участие бояр и предварительное обсуждение закона в думе скрываются в общепринятой формуле царского указа.Указав случаи раздельной деятельности царя и думы, мы вправе заключить, что это раздельность мнимая, основанная всегда на предполагаемом согласии воли царя и мнений думы. В обыденном течении законодательства столкновения царя и думы отражались редко, однако отражались; такова эпоха царствования. Земские соборыВ наиболее важных случаях жизни государства с середины XVI до середины XVII в. деятельность боярской думы дополнялась земскими соборами, имевшими то же значение при верховной власти (временно), что и боярская дума (постоянно). Впрочем, в первой половине XVII в. и соборная деятельность является постоянной. Земские соборы находятся в связи с вечем как по идее, так и фактически, но не состоят с ним в связи исторической последовательности; по своему составу веча и соборы - явления противоположные.Первая эпоха (соборы XVI в.). Иоанн IV, приняв титул царя и венчавшись на царство, решил укрепит государство, расшатанное боярскими смутами в его малолетство. Это совпадение начала царской власти с началом земских соборов не есть факт случайный. Вторая эпоха (соборы XVII в.) 1-я сессия. По окончании смут временное правительство пригласило в ноябре 1612 г. выборных от всех частей государства (даже Сибири), они съехались в начале 1613 г.; 7 февраля после долгих прений состоялось избрание Михаила Федоровича Романова. Соборы при царе Алексее Михайловиче. После смерти царя Михаила в 1645 г. был созван собор для избрания преемника ему (по два человека от города дворян и посадских людей). Упадок и прекращение созыва земских соборов. После 1653 г. царь Алексей до своей смерти в 1676 г. не созывал соборов. Причины ослабления соборной деятельности в середине XVII в. заключаются в том, что издание Уложения надолго успокоило новые законодательные запросы, и в том, что с 1654 г. начался ряд непрерывных войн за Малороссию с Польшей.Причина прекращения созыва соборов заключается в реформаторском направлении деятельности правительства, в которой оно не надеялось найти сочувствия и поддержки населения.Состав и заседания земского собора. Земские соборы суть учреждения представительные; этим их состав отличается от состава древнего веча; поэтому вечевые собрания в Москве (1598, 1605, 1606, 1610 и 1682 гг.) не могут быть названы "фиктивными собраниями". Но земский собор есть не только представительное собрание. Подобно тому как вече, будучи народным элементом власти, в то время включало в себя и князя и думу, земский собор не есть элемент власти, противоположный власти царя и боярской думы; он есть, орган власти обще земский, включающий в себя и царя и думу; эти три части собора - существенные и органические, отсутствие одной из них делает собор не неполным, а невозможным. Способ созыва для провинций был таков: от власти, призывающей посылались грамоты на имя воевод; в них указывалось обычно число вызываемых, срок прибытия их в Москву и (редко) цель созыва. Грамота должна быть прочитана в главной местной церкви в присутствии избирателей.Избирательными округами были тогдашние уезды, весьма неравные по пространству и населенности; в избирательном отношении они делились на большие и малые; от первых требовалось большее число выборных, чем от вторых; в Новгородской земле избирательным округом была каждая пятина.Способ выбора. Хотя правительство требовало, чтобы выборы были произведены самим населением, но воеводы, непременно обязанные выслать требуемое число, иногда распоряжались сами, особенно при малочисленности групп избирателей. За избирателями-дворянами воеводы посылали пушкарей и другую прислугу в уезды и нередко с трудом собирали их. Избрание производилось дворянами в съезжей избе, тяглыми - в земской. Заседания собора состояли из следующих частей:Акта открытия собора и из первого общего собрания во дворце, где прочитывалась речь или самим царем, или от его имени думным дьяком. Сюда собирались иногда не все депутаты, а избранные из их среды.Вторая часть соборных заседаний состояла из обсуждения предложенных вопросов, для чего собор делился на свои составные части: чаще всего по разрядам служилых и тяглых людей.Свод мнений и постановка решения делаются во втором общем собрании; источники не указывают его, но оно необходимо предполагается в соборах избирательных (не только по главному вопросу - избранию, но и по текущим делам.Права и значение земских соборов, подобно правам власти царя и боярской думы, не были установлены и определены законом права соборов постепенно укреплялись обычаем. По мере укрепления существования соборов обычаем их государственная роль из фактической становилась правомерной, из более или менее пассивной - активной, укрепляясь волей самих государей. По отношению прав соборов к правам власти царя и думы нельзя считать соборы ни совещательными, ни законодательными учреждениями. по различным вопросам государственной жизни права собора были неодинаковы, а именно:По вопросу об избрании нового государя, хотя право решения принадлежит совместно думе и собору, но главное значение в нем принадлежит собору, так что избрание одной думой считается незаконным.По делам внешней политики. По мнению думы и населения, важнейшие внешние дела должны решаться по совещанию с думой и собором. По вопросу о наложении новых податей, тесно связанному с предыдущим, обнаруживается наиболее активное значение соборов.В деле законодательства собору принадлежит такое же значение, как и боярской думе, т.е. закон является результатом совокупной воли царя и собора. Вообще земские соборы Московского государства указывают на тот же древний характер русского государственного права, который в 1-м периоде обозначается термином "одиначества" всех форм власти. § 5. Центральное управлениеИстория его. Эпоха 1-я (XIV и первая половина XV в.). Земская система органов центрального управления (см. выше) уничтожается в Московском государстве довольно рано. Оставались лишь органы вотчинного (или дворцового) управления. При малом объеме княжеств князь управляет лично сам при помощи своих приказчиков: тиунов (дворского), казначеев и дьяков. Эпоха 2-я (с середины XV до середины XVI в.) составляет переход от личного управления к организации учреждений и вместе с тем от дворцового (вотчинного) характера их к государственному. Эпоха 3-я (с середины XVI в. и XVII в.) есть время действия специальных учреждений - приказов (иначе именуемых палатами, избами, дворами). Система органов центрального управления, исторически сложившаяся в Московском государстве, имеет больше общего с английской, чем с теоретической французской системой, и с той, которая сформировалась у нас со времени Петра I. Историческая она имеет, однако, большие недостатки. Вне системы прочих органов центрального управления стоят: приказ тайных дел и, кроме тайного надзора, ведал гранатным делом, царской потехой, и челобитный. Искусственно систему приказов можно представить в таком порядке.Органы дворцово-финансового управления: приказ большого дворца заведовал тем же, чем прежде ведал дворецкий: содержанием дворца и теми людьми, и местностями.из ведомства казначея образуется приказ большой казны дня управления прямыми доходами государства - податями и людьми податными.приказ большого прихода ведает косвенными налогами государства. Упоминается с 1575 г.впоследствии возник приказ счетных дел.Органы военного управления: все военное управление сосредоточивалось в Разряде, ведомство которого, впрочем, простиралось и на другие отрасли государственной службы.с устройством постоянного войска – стрельцов.казачий (упоминается с 1618г.) рейтарский (с 1651 г.); иноземский для заведования служилыми иноземцами; оружейный бранный приказы: для заведования и приготовления холодного оружия (начало их относится к XVI в.)пушкарский (упоминается с 1582 г.) для заведования артиллерией.Органы судебно-административные. Хотя все приказы ведали и судом над лицами, им подчиненными, но были и такие, преимущественное значение которых заключалось в суде; таковы: поместный приказ ведал раздачей и переходом поместий и вотчин, и тяжебными делами об этих имуществах; холопий приказ (известный с 1500 г.);разбойный приказ (сыскной) ему принадлежали уголовно-полицейские дела по искоренению разбоев, уголовный суд, тюрьмы и учреждение выборных губных властей; город Москва не имел общегородского органа самоуправления, который заменялся там земским приказом (иногда двумя), ведавшим в судебном и полицейском отношении тяглым населением города.Органы центрально-областного управления.особое управление для особой области, для управления присоединенным В. Устюгом образовано особое ведомство, поручаемое сначала дьякам и называемое по их именам.То же надо сказать о 19-21 четвертях: Костромской, Галицкой, Владимирской; последняя ведала г. Владимиром и великими княжествами Тверским и Рязанским. новая четверть, но с ведомством чисто финансовым, без всякого областного характера. Ведомство и прочих четвертных приказов было преимущественно финансовое, так как ведомство большого прихода и большой казны простиралось собственно и на древнее княжество Московское. Но, как и в этих последних приказах, и в четвертях ведомы были судом и лица, доставляющие доход государству, т.е. податные классы. Четырем основным четвертям соответствуют четыре судных приказа. Московский, Владимирский, Дмитровский и Рязанский. Они ведали судом служилых лиц. Все 4 судных приказа упоминаются во времена Федора Иоанновича, но два последних исчезают в XVII в. Завоевание Смоленска при Василии Иоанновиче подало повод к возникновению разряда или приказа княжества.Завоевание Казани вызвало учреждение Казанской избы, или Казанского дворца, для управления царствами Казанским, Астраханским, понизовыми городами и инородцами волжскими и Южно-Уральскими. По завоевании Сибири, именно в 1596-1599 гг., управление делами ее вверено особому дьяку, и образовалась Сибирская четверть, затем переименованная в приказ.Сношения с Малороссией по поводу ее присоединения вызвали особое учреждение при посольском приказе (с 1649 г), а затем самостоятельный Малороссийский приказ (1663 г.)Органы специальных ветвей управления.весьма рано для иностранных сношений при боярской думе образовано ведомство посольского дьяка, преобразовавшееся потом в посольскую палату, затем в приказ.Отправление почтовой "гоньбы" подлежало ведомству ямского приказа, упоминаемого как отдельное учреждение в 60-х и 70-х гг. Каменный приказ (с царствования Федора Борисовича Годунова) заведовал каменными работами и каменщиками во всем государстве. Приказ книгопечатного дела ведая печатным двором.Для управления медицинской частью был учрежден аптекарский приказ, или палата.Печатный приказ удостоверял правительственные акты приложением к ним печати.Органы государственно-церковного управления. Кроме собственно церковных приказов, для суда над самими церковными властями был учрежден земским собором 1648-1649 гг. монастырский приказ, и дела этого рода изъяты из ведомства большого дворца.Все множественное разнообразие органов управления начали приводить к большей. Были соединены приказы рейтарский и иноземский; этому же управлению подчинены и прочие военные дела, бывшие в ведомстве других приказов, что, под главным надзором разряда, составляло как бы военное министерство.Внутренняя организация приказов, подобно их системе, складывалась также исторически. Самый приказ возникал из личного поручения тогда, когда к одному управляющему придавался дьяк и заводилась канцелярия. Иногда при сложности управления управляющему придавались товарищи - один или несколько. Отсюда состав присутствия в приказах (судьи) был неодинаков.

Список литературы

+
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00461
© Рефератбанк, 2002 - 2024