Вход

Экономика домашнего хозяйства

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 225450
Дата создания 16 ноября 2016
Страниц 25
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 1 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 920руб.
КУПИТЬ

Описание

Работа была выполнена качественно при соблюдении всех норм и правил.Дополнительная информация по оформлению/условиям/задачам и информации о работе - http://wdfiles.ru/Ooz , http://wdfiles.ru/1Eov ...

Содержание

+

Введение

+

Фрагмент работы для ознакомления

Среди расходов значительная часть денежных средств используется на питание.Финансовые отношения — это, как правило, денежные отношения. Ведение домохозяйства в современных экономических условиях невозможно без использования денег, значит, существует реальная база для возникновения финансовых отношений на уровне домохозяйства. Однако не все денежные отношения можно считать финансовыми. К ним вряд ли можно отнести, например, отношения обмена (Т — Д — Т), в которые постоянно вступает домашнее хозяйство. В связи с этим представляется достаточно оправданной, хотя и не бесспорной, позиция ряда экономистов, полагающих, что финансами можно считать лишь денежные отношения, возникающие по поводу формирования и распределения фондов денежных средств.Домашнее хозяйство не может находиться вне финансовых отношений, оно постоянно вступает в такие отношения, возникающие как внутри домохозяйства, так и с внешними по отношению к домашнему хозяйству рыночными субъектами.Система внешних финансовых отношений домохозяйства представлена на рис.2.Рис.2. Система внешних финансовых отношений домохозяйстваКак видим, домохозяйство может вступать в финансовые отношения:с другими домохозяйствами — по поводу формирования и использования совместных денежных фондов (к ним не относятся отношения взаимного обмена, в которых также могут участвовать домашние хозяйства);с коммерческими банками — по поводу привлечения потребительских кредитов, их погашения; по поводу размещения временно свободных денежных средств на банковские счета;с фирмами, работающими в разных сферах материального производства или производства услуг и выступающими в качестве работодателей но отношению к участникам домохозяйства, — по поводу распределения части произведенного ВВП в его стоимостной форме;с государством — по поводу образования и использования бюджетных и внебюджетных фондов;со страховыми организациями — по поводу формирования и использования различного рода страховых фондов.2. Анализ потребительского поведения домохозяйств в качестве экономических агентов2.1. Научные подходы различных экономических школ к взаимодействию категории «экономика домохозяйства» и государстваКак известно, в развитии экономики можно выделить несколько школ: классическая модель, кейнсианские модель, неоклассическая модель, институциональные концепции, новые современные модели (человеческий капитал и модель на принципах устойчивого развития). Все они по-разному оценивали роль экономики домохозяйств. Рассмотрим основные взгляды.Меркантилизм (ХV-ХVIII вв.) (и особенно поздний меркантилизм – протекционизм (вторая половина XVI-XVII вв.)) впервые заявил об особой роли экономики домохозяйств в развитии общества. Не обращаясь к социальной сфере непосредственно, это экономическое учение способствовало переходу от модели, где государь рассматривался как собственник поданных и имущества, к модели экономики, когда нужно проводить такую экономическую политику, которая вела бы к росту национального богатства.Физиократизм предлагал принципиально иной подход, где доминировала идея невмешательства государства в саморегулируемый механизм экономической жизни домохозяйства. Точнее, как утверждал Ф. Кенэ, государство должно выработать такие законы, которые способствовали бы развитию естественного хода экономической жизни населения.А. Смит, полагал, что государство должно создавать условия для безопасной жизни человека и охраны его собственности. Кроме того, оно выступает гарантом соблюдения законов. Помимо этого государство обязано создавать условия для социального развития, поддерживать малообеспеченных и нетрудоспособных граждан, контролировать общественно значимые виды бизнеса (строительство коммуникаций и т.д.). Причем А. Смит ничего не пишет относительно степени вмешательства государства в социальную сферу – постановка подобных вопросов была невозможной в условиях развития социально-экономических отношений того периода.Дж. С. Милль в «Основаниях политической экономии» (The Principles of Political Economy: with some of their applications to social philosophy, 1848) также полагал, что государство должно взять на себя расходы по развитию социально значимой инфраструктуры, поддержанию науки и прочих областей социальной сферы. Марксизм(вторая половина ХIХ – ХХ вв.) (Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895)) расширил трудовую теорию стоимости до теории прибавочной стоимости. В отношении категории «экономика домохозяйств» марксистская политическая экономическая школа предполагала существование экономики, в которой так написано относительно роли человеческого потенциала важно иное: «К. Марксу впервые удалось найти тот способ не хитроумно обойти, а логически строго и даже изящно решить исходную проблему закономерной связи объективности социально-исторических отношений с сознательно целеполагающей деятельностью формирующих их субъектов (людей), который не уничтожал бы фактически один из образующих данную проблему элементов и не противопоставлял бы их по онтологическому статусу (зачастую мистифицированному), а позволял бы собрать их — несмотря на внешнюю антитетичность — на едином субстанциальном знаменателе свободной и сознательной человеческой практики».Данная цитата иллюстрирует впервые поставленный марксизмом вопрос о взаимодействии «субъективной воли» и домохозяйств.Особую роль в развитии категории «экономика домохозяйства» играет кейнсианство.Свое социальное кредо Дж. М. Кейнс (1883-1946) определил в основном не в своем классическом труде «Общая теория занятости, процента и денег» (1936 г.), а в очерке-памфлете «Конец laissez-faire» (1926 г.). Именно критический анализ социальных воззрений предшественников (И. Бентама, Дж. С. Милля, А. Маршалла и др.) позволил выйти Дж. М. Кейнсу на новую социальную доктрину. Труды британского исследователя стали своеобразным фокусом, отразившим предшествующие теоретические наработки и определившим во многом направление дальнейших научных исследований и практических социальных преобразований. Отметим, по многим аспектам данной теории созвучные идеи высказывали и отечественные ученые, в том числе уже упомянутые П.И. Новгородцев, И.А. Покровский, а также и зарубежные ученые, например С. Вебб и Б. Вебб. Таким образом, различные экономические школы по разному оценивали категорию экономики домохозяйства, вместе с этим они однозначно говорили о ключевой роли государства в повышении уровня экономического развития домохозяйства.2.2. Анализ уровня социально - экономического развития домохозяйств в Российской ФедерацииНа современном этапе развития национальной и мировой экономических систем от уровня и качества жизни населения зависят темпы развития и общие направления модернизации государства, а также политическая, экономическая и социальная обстановка в стране. На всех уровнях государственной власти главным направлением преобразований в разных сферах деятельности должно быть установление приоритетов гуманизации общества, переориентация целей существования и функционирования государственной политики во имя человека и его потребностей, что обуславливает необходимость повышения условий и уровня жизни населения.Подобные принципы не один год декларируются как одно из ключевых направлений совершенствования политики федеральных, региональных и муниципальных органов власти, однако реализация запланированных мероприятий не приводит к определенным различными государственными программами результатам. Это происходит, в первую очередь, потому, что не принимаются во внимание (либо в небольшой степени) структурные особенности развития и функционирования социальной сферы, воздействие ее на качество жизни населения в рамках того или иного региона.Исследования, проведенные в предыдущих разделах, позволяют говорить о том, что на повышение эффективности экономики домохозяйства, рост социального уровня жизни и деятельности населения влияет множество факторов, а именно:Место жительство человека;Трудовая деятельность человека;Социально-экономические показатели территориального образования;Экологическая ситуация в мире, стране, регионе;Политическая обстановка;Качество предоставляемых населению государственных услуг (образовательных, медицинских и т.д.);Демографическая ситуация и т.д.Все факторы можно объединить в группы: экономические, политические, социальные, научно-технические и экологические. Исходя из этой классификации наиболее эффективным методом анализа и оценки социальной политики на региональном и муниципальном уровнях, выявление значимых проблем в экономической сфере можно признать только комплексный, всесторонний анализ всех статистических и аналитических показателей развития государства, региона, муниципалитетов. В связи с этим становится важным проведение углубленного анализа и проведение научного осмысления уровня экономического развития домохозяйств.В таблице 1 представлены основные статистические показатели, характеризующие уровень развития экономики домохозяйств.Таблица 1Статистические показатели уровня жизни населения20092010201120122013Соотношение с величиной прожиточного минимума, в процентахсреднедушевых денежных доходов328333326357351среднемесячной номинальной начисленной заработной платы334341340378381среднего размера назначенных пенсий127165163177165Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, млн.чел.18,417,717,915,415,7В процентах 13,012,512,710,711,0в процентах к предыдущему году96,896,2101,186,093,58)Дефицит денежного дохода малоимущего населения, млрд.руб.354,8375,0424,1370,5424,1в процентах от общего объема денежных доходов населения1,21,21,20,91,0Анализ представленных в таблице данных свидетельствует о том, что ежегодно растут денежные доходы населения, заработная плата, размер выплачиваемых пенсий. Вместе с этим можно увидеть, что растет дефицит денежного дохода малоимущих категорий населения, увеличивается численность населения в данной категории. Данное обстоятельство говорит о негативной тенденции снижении уровня жизни домохозяйств, Рис. 3.Структура доходов домохозяйств в 2013 г., в %Рис.4. Структура расходов домохозяйств в 2013 г., в %что может быть связано с последствиями финансово-экономического кризиса 2008 года, инфляционными процессами в экономике.Исходя из изложенного представляется целесообразным рассмотреть структуру доходов и расходом домохозяйств, представленных на рисунках 3 и 4.Как видно, основную часть доходов домохозяйств составляет оплата труда наемных работников (66 %), социальные выплаты (18 %), доходы от предпринимательской деятельности. Что касается расходов, то мы видим, что основную долю их составляют расходы на покупку товаров и оплату услуг (74 %), обязательные платежи и взносы (11 %), прирост финансовых активов (накопления, 11 %).В связи с поставленной целью работы необходимо рассмотреть динамику расходной части бюджета домохозяйств, которые представлены на рисунках 5 и 6.Рис.5. Структура конечного потребления домохозяйств в 2005 г.Рис.6. Структура конечного потребления домохозяйств в 2013 г.Данные говорят о том, что за последние несколько лет структура конечного потребления домохозяйств практически не изменилась. Социальные трансферты увеличились всего на 0,5 %. Рис.7. Товарная структура потребления домохозяйствНа рисунке 7 представлена товарная структура потребления домохозяйств, которая демонстрирует, что основную часть доходов тратиться населением на продукты питания, транспорт, жилищно-коммунальные услуги, одежду и обувь. В Приложении А представлена расширенная динамика товарной структуры потребления, которая показывает значительное увеличение расходов на жилищно-коммунальные услуги, покупку не продовольственных товаров, транспортных средств. В то же время можно увидеть снижение расходов на продукты питания, алкоголь, табачные изделия. Все вышеизложенное вместе с происходящим негативными тенденциями в мировой и национальной экономиках, связанных с инфляцией, глобализацией, финансовыми кризисами, военно-политическими конфликтами говорит о том, что необходима государственная помощь социально незащищенным категориям населения. Для анализа качества жизни населения в настоящее время в России принято учитывать международную методику оценки уровня социального развития территории с показателем ИРЧП (индекс развития человеческого потенциала), которая использует следующие данные: 1) показатель дохода, аналогичный ВВП (ВРП); назовем его валовый местный продукт, 2) показатель долголетия – ожидаемая продолжительность жизни, 3) показатель образования – это доля учащихся среди детей и молодежи в возрасте от 7 до 24 лет. На практике показатели развития социальной сферы регионов РФ отражены в отчетах органов власти и в сборниках Службы государственной статистики, а также в проектах стратегий развития социальной сферы. , Таблица 2Индекс развития человеческого потенциала, его отдельные компоненты в субъектах Российской ФедерацииСубъект Российской ФедерацииВВП долл. ППСИндекс доходаОПЖИндекс долголетияГрамотностьДоля учащихся в возрастах 7-24 летИндекс образованияИРЧП 2009Российская Федерация196740.88268.830.73199.70.7550.9160.843г. Москва39226173.560.80999.90.9530.9840.931г. Санкт-Петербург245510.91971.490.77599.90.9080.9690.887Тюменская область 60363169.720.74599.70.7550.9160.887Сахалинская область519001.04365.010.66799.70.7140.9030.871Белгородская область231900.90971.290.77299.70.7570.9170.866Республика Татарстан237470.91370.430.75799.70.7710.9220.864Красноярский край271000.93567.760.71399.60.7540.9150.854Республика Коми248360.92067.200.70399.70.8130.9360.853Томская область206380.89068.610.72799.70.8280.9410.852Ленинградская область156510.84365.220.67099.50.7800.8190.778Источник: http://www.undp.ru/nhdr2010/Nationa_Human_Development_Report_in_the_RF_2010_RUS.pdfИсточник: http://www.undp.ru/nhdr2010/Nationa_Human_Development_Report_in_the_RF_2010_RUS.pdfНеобходимо отметить, что в результате глобального финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг. стало понятно, что социальная политика большинства государств не согласована с возможностями экономического развития, это способствовало к спаду национальных экономик, росту государственного долга многих стран (Италия - 119 % ВВП, Греции - 142,8 % ВВП, Ирландия - 96,2 % ВВП) и безработицы. Не обошли последствия кризиса и наше государство, все социально-экономические критерии указывали на негативную обстановку во всех отраслях и сферах деятельности. С 2010 года во всех государствах наметилась тенденция усиления экономической активности, рост ВВП. При этом основным фактором, влияющим на успешность и эффективность процессов выхода из кризиса, является развитие человеческого потенциала, повышение эффективности экономики домохозяйств. Российская Федерация по данным 2011 года относилась к государствам с довольно высоким индексом РЧП (0,755) и была на 66 месте из 187 стран.Но для России характерна неоднородность развития отдельных регионов, муниципальных образований, поэтому в контексте проведения данной работы необходим анализ значений данного индекса, выборочная информация по отдельным регионам представлена в таблице 2.3. Необходимость социальной ориентации государственной политики РоссииПроведенный анализ позволил нам выявить ключевые проблемы развития экономик домохозяйств в Российской Федерации. Так, небольшие объемы производства сельскохозяйственной продукции в последние годы еще уменьшились, что обусловило снижение доходов сельскохозяйственных организаций и сельских жителей. Такие показатели социального развития как «размер капитальных вложений в сферу производства нематериальных услуг в расчете на одного жителя, стоимость нематериальных услуг в расчете на одного работника, потребление электроэнергии в расчете на одного жителя, благоустройство жилищного фонда» имеют тенденцию к снижению. Имеет место тенденции снижения качественных характеристик кадрового состава работников сельской интеллегенции: учителей, врачей, работников культуры, руководящих работников органов местного самоуправления.Сложная демографическая обстановка усложняется тем, что отсутствуют, либо есть в маленьком количестве учреждения образования и здравоохранения для детей, беременных женщин.

Список литературы

+
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00394
© Рефератбанк, 2002 - 2024