Вход

судебная практика по налогу на имущество физических лиц

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Доклад*
Код 225429
Дата создания 16 ноября 2016
Страниц 3
Мы сможем обработать ваш заказ 29 сентября в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
870руб.
КУПИТЬ

Описание

Работа была выполнена качественно при соблюдении всех норм и правил.Дополнительная информация по оформлению/условиям/задачам и информации о работе - http://wdfiles.ru/1Ery , http://wdfiles.ru/1EpH ...

Содержание

+

Введение

+

Фрагмент работы для ознакомления

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2016 № Ф02-7238/2015 по делу № А19-7976/2015.Требование: О признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в отказе возвратить излишне уплаченные суммы налога на имущество физических лиц.Обстоятельства: Предприниматель полагает, что им излишне внесен налог на имущество за долю в жилом помещении.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку бездействия со стороны налогового органа не было, отказ возвратить уплаченные суммы налога на имущество физических лиц правомерен, так как предпринимателем не доказано наличие и соблюдение установленных условий для освобождения предпринимателя от уплаты спорного налога (использование объекта недвижимости в предпринимательской деятельности).Индивидуальный предприниматель Ханташкеев Николай Петрович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - Управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе возвратить излишне уплаченные суммы налога на имущество физических лиц.Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что бездействия со стороны налогового органа и управления не было, отказ возвратить уплаченные сумм налога на имущество физических лиц правомерен, поскольку налогоплательщиком не доказано наличие и соблюдение установленных статьей 346.11 НК РФ условий для освобождения предпринимателя от уплаты указанного налога (использование объекта недвижимости в предпринимательской деятельности).Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствами и исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.Во-первых, налог на имущество физических лиц не взимается в случае непосредственного использования имущества индивидуальным предпринимателем в предпринимательской деятельности.Во-вторых, арбитражными судами установлено, что налогоплательщик с заявлением об освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц не обращался, доказательства использования принадлежащей ему доли в общедолевой собственности жилого помещения в предпринимательской деятельности налоговому органу с заявлением о возврате уплаченных сумм не предоставлены и в материалах дела отсутствуют.В-третьих, вывод судов о том, что обязанность доказать наличие условий, необходимых для освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц лежит на налогоплательщике, применяющем упрощенную систему налогообложения, основан на правильном применении положений части 1 статьи 65 АПК РФ об обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать наличие обстоятельств в обоснование своих требований и возражений.Таким образом, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 июля 2015 года по делу № А19-7976/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 года по тому же делу оставил без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.Апелляционное определение Московского областного суда от 30.11.2015 по делу N 33-29256/2015.Требование: О признании недействительным налогового уведомления и налогового требования, об обязании совершить действия.Обстоятельства: На обращение заявителя в налоговый орган за перерасчетом налога был получен отказ.Решение: Требование удовлетворено в части, так как право собственности на жилой дом возникло у заявителя в указанном году, и именно этот год следует считать годом возведения и приобретения, в связи с чем по смыслу положений Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" налог мог исчисляться лишь с года, следующего за такими приобретением и возведением.И. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительным налогового уведомления и налогового требования, а также обязать ИФНС РФ по г.

Список литературы

+
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022