Прикладные аспекты обоснования управленческих решений в государственном и муниципальном управлении

Работа была выполнена качественно при соблюдении всех норм и правил.Дополнительная информация по оформлению/условиям/задачам и информации о работе - http://wdfiles.ru/1Eus , http://wdfiles.ru/24BA ...

+

Практически в ходе освоения ресурсов Крайнего Севера реализовывалась модель одновременного широкомасштабного заселения региона.В послевоенные годы продолжалось интенсивное освоение Арктики, что потребовало создания атомного ледокольного флота. Объемы транспортировки грузов по Северному морскому пути росли ии достигли пиковых 7 млн т (1987 г.) [13]. Россия до настоящего времени является единственным государством, имеющим атомные суда, способные работать в условиях Арктики.Сложилась система управления развитием Арктики как единого макрорегиона страны, что было возможно в унитарном государстве со слаборазвитыми периферийными регионами. Ответственность за развитие Арктической зоны возлагалась на Главное управление Северного морского пути. В 1970-1980-х годах начали реализовываться идеи территориального хозрасчета, производилась оценка народнохозяйственных затрат на освоение регионов, выполнялись расчеты альтернативных издержек освоения ресурсов [11]. Акцент переносился на освоение региона без одновременного его заселения, широко внедрялся вахтовый метод освоения.Формировалась система расселения, основанная на сети базовых городов и вахтовых поселков. Этот подход был особенно характерен для районов Крайнего Севера Сибири и Дальнего Востока.С началом рыночных реформ ситуация кардинально изменилась. В 1990-х годах на вооружение была принята концепция, согласно которой Арктику осваивать невыгодно и неперспективно, поскольку экономические выгоды неочевидны, а издержки велики [14]. Концепция исходила из того, что средисубъектов Федерации, законодательно относимых к Крайнему Северу, только 6 являлись донорами, а остальные были реципиентами федерального бюджета со слаборазвитой промышленной и социальной инфраструктурой и низким уровнем жизни [3].Итогом стали резкое сокращение федеральных расходов на развитие и жизнеобеспечение северных территорий, замораживание льгот для прибывающих на Север по приглашению частных компаний, применение районных коэффициентов к заработной плате только для бюджетного сектора и т. д.Проводившаяся политика фактически выталкивала Арктику и Север из экономического пространства страны.Резко ухудшилось качество жизни большинства населения макрозоны, что сказалось на состоянии здоровья и продолжительности жизни. Миграционные процессы стали неуправляемыми, работа в Арктике - экономически непривлекательной. Понизился уровень реальных доходов основных социальных групп населения. Существенно ухудшились и демографические показатели. Так, за межпереписной период с 1989 по 2002 гг. численность населения Чукотского автономного округа сократилась на 67% (со 164 до 54 тыс. человек) [9, c. 54-55].Убыль населения породила дефицит рабочей силы. Одновременно возросло число пенсионеров. За двадцать лет доля пенсионеров в районах дальневосточного Крайнего Севера возросла в два-три раза и сейчас превышает 25% (табл. 1).Очень медленно решаются вопросы переселения в другие районы страны граждан нетрудоспособного возраста, больных и инвалидов, желающих выехать за пределы Арктики в связи с невостребованностью на рынке труда жителей закрывающихся поселков. Обусловленные экономическими трудностями проблемы занятости, жизнеобеспечения, социальных гарантий, миграции, поддержки коренного населения в ряде арктических регионов приобрели такую остроту, что ликвидацию их последствий приходится осуществлять с привлечением экстренной финансовой помощи федерального бюджета.При этом за годы трансформации хозяйственного уклада России модель освоения Арктики в целом не изменилась, концентрируясь на ресурсно-экспортной ориентации природных ресурсов и продуктов начальных переделов.Федеральное законодательство по Арктической зоне несистемно, фрагментарно и архаично, не соответствует расшивке тех проблем, которые возникают в связи с задачами модернизации арктической экономики в прогнозный период. В нем сохраняется значительное количество пробелов (например, нет законодательной базы для функционирования вахтовых поселений в Арктике, для закрытия поселений, в которых ликвидировано градообразующее предприятие, и др.). Нечетко определен сам объект правового регулирования (базовый закон по Арктической зоне до сих пор не принят).Государственный комитет по делам Севера, Совет по проблемам Севера и Арктики при Правительстве Российской Федерации упразднены, адекватная современным задачам и вызовам структура, координирующая на государственном уровне действия всех уровней власти в Арктике, не создана. В результате действия и позиции разных федеральных ведомств по вопросам развития Арктической зоны не согласованы, взаимодействие федерального, регионального, муниципального уровней власти в решении этих вопросов неэффективно.Российская модель освоения ресурсов арктического шельфа (особенно нефтегазовых) формируется при отставании институционального блока (особенно технических регламентов, национальных и отраслевых стандартов). Неполнота, нестабильность и изменчивость норм и правил изучения и освоения ресурсов сырья провоцируют дополнительные риски для недропользователей и арктических регионов.Не разработан экономический механизм контроля за исполнением лицензионных соглашений. Из-за несовершенства государственного регулирования в области природопользования, являющегося наиболее важным и для многих единственным источником наполнения региональных и местных бюджетов, арктические территории несут значительные потери.Не используются методы государственного стимулирования развития различных видов деятельности в Арктике, в частности, по развитию прибрежного рыболовства за счет предоставления специальных стимулирующих квот.Резюмируя, отметим, что сложившаяся вокруг российской Арктики ситуация двояка. С одной стороны, под внешнеэкономическим и внешнеполитическим влиянием в отношении освоения этого региона федеральные органы власти многое декларируют, с другой - в части создания реального механизма реализации декларируемых намерений и преодоления накопленных за советское и постсоветское время проблем федеральный центр делает недостаточно.4. Специфика промышленного развития арктической зоны Дальнего ВостокаК настоящему времени в регионах Арктики кроме базовых добывающих ресурсы отраслей сформирована многопрофильная производственная и социальная инфраструктура преимущественно сырьевых отраслей экономики, а также военно-промышленного и транспортного (Северный морской путь) комплексов.Арктические территории России можно разделить на группу старопромышленных регионов (Мурманская область, Архангельская область, Красноярский край - Норильский промышленный и Таймырский муниципальный районы) и группу регионов относительно недавнего масштабного промышленного освоения (Ненецкий автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ, арктические улусы Республики Саха (Якутия), Чукотский автономный округ). Начало освоения арктической территории, специфика и возраст отраслей специализации накладывают отпечаток на современное социально-экономическое развитие региона.Основными отраслями промышленной специализации арктической зоны Дальнего Востока России являются добывающая промышленность, черная и цветная металлургия, в меньшей степени рыбодобывающая и деревообрабатывающая отрасли регионального хозяйства (табл. 2).Республика Саха (Якутия). Запасы алмазов России превышают 1,32 млрд каратов и являются крупнейшими в мире, составляя около половины их общего количества [4]. Перспективы наращивания минерально-сырьевой базы алмазов весьма благоприятны - их прогнозные ресурсы превышают 3,6 млрд карат. Большая часть российских разведанных запасов алмазов заключена в коренных месторождениях - кимберлитовых трубках и только около 6% - в россыпных объектах. Основная часть запасов и ресурсов высоких категорий страны сконцентрирована в трех алмазоносных субпровинциях:Тюнгской и Вилюйской в Республике Саха (Якутия) и Кольско-Беломорской, расположенной на терри-тории Архангельской и Мурманской областей.Тюнгская алмазоносная субпровинция опреде-ляет современную базу алмазов России. Здесь со-средоточено почти 60% запасов алмазов страны. В пределах этой субпровинции находится крупнейшее российское месторождение - кимберлитовая трубка «Удачная», запасы которой составляют 18,5% российских, а также трубки «Айхал», «Юбилейная», объекты Накынского рудного поля - трубки «Нюрбинская» и «Ботуобинская». В субпровинции утверждены новые технико-экономические обоснования кондиций и пересчитаны запасы алмазов трубок «Ботуобинская», «Нюрбинская» и совмещенных с ними россыпей в контурах карьеров трубок. Продолжались поисковые работы в пределах Накынского кимберлитового поля и его флангов.К югу от Тюнгской расположена Вилюйская алмазоносная субпровинция. Самые крупные коренные месторождения в ее пределах: трубки «Мир» и «Интернациональная», которые заключают 11,3% и 5% российских запасов алмазов соответственно.Развитие отрасли в Якутии в основном определяется одной компанией - ОАО АК «АЛРОСА». На предприятие приходится более 70% общего объема добываемых в Якутии алмазов [8]. Алмазодобыча является системообразующей отраслью республики и имеет определяющее значение для ее социально-экономического развития. В последнее время наращивают объемы добычи предприятия ОАО «Алмазы Анабара», ОАО «Нижне-Ленское», ОАО «АЛРОСА-Нюрба». Первые два из них ведут разработку россыпных месторождений алмазов, а также геолого-разведочные работы натерриториях Анабарского, Оленекского, Булунского и Жиганского районов, а ОАО «АЛРОСА-Нюрба» - на территории Нюрбинского района.Чукотский автономный округ. Интересным и довольно успешным стал опыт региональной политики в годы губернаторства Р. А. Абрамовича на Чукотке (2000-2008 гг.). Чукотский автономный округ в этот период развивался крайне активно как социальный бизнес-проект за счет средств крупных международных и российских корпораций, привлеченных губернатором. Была создана инфраструктура (дороги, линии электропередач и т. п.), активно используемая и в настоящее время при реализации инвестиционных проектов в минерально-сырьевом комплексе. Развитие Чукотского автономного округа - уникальный пример в российской практике использования бизнес-олигархических ресурсов для развития арктического региона со сложнейшими условиями освоения.Благодаря проведенным при Р. А. Абрамовиче преобразованиям на территории округа идет активное освоение золоторудных месторождений Купол и Двойное канадской компанией «Kinross Gold Co» подземным способом. Большинство работников этой компании на данных месторождениях - жители Магаданской области, Чукотки, центральных районов России. Компания уделяет большое внимание не только организации безопасных условий труда, но и созданию условий для отдыха и проживания персонала. На вахте на руднике «Купол» занято 1200 человек в две смены по четыре недели.В вахтовом поселке предусмотрено все необходимое для комфортных работы и отдыха.Магаданская область. Освоение крупных месторождений золота и серебра в арктической части области пришлось на послеперестроечное время, поэтому и происходило это совершенно иначе, чем освоение территории в период плановой экономики. Для освоения уникального по запасам и геологическому строению месторождения Кубака и месторождений Дукат и Лунное пришли крупные инвесторы - зарубежные и российские компании, был использован вахтовый метод ведения работ.При освоении золоторудного месторождения Кубака (Северо-Эвенский район Магаданской области) получен ценный опыт в организации производственного процесса в рыночной экономике