Иван IV: абсолютизм или самодержавие?»

целью данного реферата является попытка проанализировать личность и деятельность российского царя Ивана IV, дать ей оценку. Для достижения поставленной цели были реализованы следующие научные задания:
- показать различия между абсолютизмом и самодержавием;
- показать предпосылки, причины и процесс становления самодержавия в России XVI века;
- показать процесс формирования деспотической власти Ивана Грозного и проанализировать реформы, которые он проводил для усиления самодержавия.
Защищала весной 2016 года в РГСУ. Получила конечно же "отлично", что помогло мне получить автомат по данному предмету

...

Путь Ивана Грозного к деспотической власти не был легким. Его правление можно разделить на два этапа. Первый этап, 1533—1560 гг., был связан с надеждами царя на то, что бороться с боярами возможно, опираясь на народ, на его веру в царя как носителя высшего идеала “правды” и нелюбовь к боярам-кормленщикам как разорителям народных масс. Толчком к реформам было восстание 1547 г. в Москве. Оно повергло к падению правительства, ведущую роль в котором играли родственники царя по матери бояре Глинские. В сущности, в этот период Иван IV попытался реализовать в России идеи европейского абсолютизма, представить свою власть как способ выразить общественные интересы.
Самодержавие в понимании Грозного было чистой воды тиранией. Он считал репрессии лучшим способом укрепления своей власти. На первый взгляд, это абсолютно антигуманно. Но может быть цель оправдывала средства? К сожалению, в истории нашей страны существует множество примеров, когда нельзя было обойтись без репрессий и жесткой внутренней политики при управлении государством. Например, период социализма. Деятельность И. Сталина (который, кстати, одобрял политику Ивана Грозного), также имеет положительную и отрицательную сторону. Раньше я отрицательно относился к такой политике. Но, как это ни прискорбно, для достижения каких-либо результатов нашей стране всегда нужна была «твердая рука» монарха. Видимо Иван IV придерживался именно этой точки зрения при управлении страной.
В целом реформы середины XVI века в России проводились в интересах укрепления самодержавной царской власти и опирались на служебное дворянство. Производилось массовое ограничение хозяйственной и политической свобод бояр, посадского населения и крестьян страны.

Самодержавие, абсолютизм, неограниченная монархия есть такая форма правления, при которой верховная власть принадлежит всецело и нераздельно, неограниченно царю. Царь издает законы, назначает чиновников, собирает и расходует народные деньги, без всякого участия народа в законодательстве и в контроле за управлением.
Понятие «абсолютизм» пришло в науку ещё из Древнего Рима. Так в трудах римских юристов иногда именовалась власть римских императоров. В XVIII в. это слово пришло в нашу страну. Российские историки XIX и XX вв. часто ставили знак равенства между понятиями «абсолютизм» и «самодержавие».
И в Западной Европе, и в России переход к абсолютизму начинался в условиях прекращения деятельности или утраты прежней роли органов, характерных для сословно-представительной монархии. Западную Ев ропу и Россию объединяло и то, что формирование абсолютизма проходило в условиях, когда межсословные перегородки становились менее прочными, а переход людей из одного сословия в другое был вполне возможен.

Признавая бесспорными самобытные, национальные черты самодержавия, не следует упускать из виду, что и абсолютизм, как форма государственного устройства, представляет также национальные черты, которые были исторически выработаны.Самодержавие являет собой управление монархическое полновластное, неограниченное, независимое от государственных учреждений, соборов или выбранных от земства чинов». Наконец, и это самое главное, народное правосознание совершенно ясно и определенно поставило самодержавие в неразрывную связь с религией, и не с религией вообще, а именно исключительно только с православным христианским вероисповеданием.В западноевропейских странах функции своего рода социального контроля над монархом осуществляла в значительной степени католическая церковь. Она составляла существеннуюоппозицию светской власти, временами даже подчиняя ее своим интересам. В России же ситуация была совершенно иная. Православная церковь, которая восприняла в этом отношении византийские традиции, рассматривала самодержавие как проявление божественного начала, а самого кесаря как “помазанника божьего”, посредника между царством небесным и царством земным, высшего судию.Самодержавие есть служение, и служение великое; оно заключает в себе полноту власти, «яко Царя и Судию»; оно Божественного происхождения, «да будет с Ним приседящая Божественному престолу премудрость»; оно осуществляется по воле Божией, «да наставит Его, вразумит и управит» и «да будет сердце Его в руку Божию»; оно должно служить пользе народа и славе Божией; оно ответственно пред судом Божиим. При чем же тут западноевропейский абсолютизм, в основании которого принципиально лежит абсолютная безответственность!Русское самодержавие и европейский абсолютизм обладали схожими чертами – это, во-первых, наличие элементов сословного представительства, хотя достаточно слабых в России; во-вторых, влияние христианской религии; в-третьих, более сильное и мощное, чем на Востоке, влияние буржуазных отношений; в-четвертых, европейская ориентированность русского государства. В Западной Европе абсолютизм утверждается на последнем, наиболее централизованном этапе развития феодального государства, в условиях зарождения буржуазных отношений. В России самодержавие формируется еще до появления буржуазных отношений, в условиях утверждения феодально-крепостнического строя, что привело к большей самостоятельности и силе государства.2.3 Формирование деспотической власти Ивана Грозного. Реформы, направленные на усиление и закрепление самодержавия.Важнейшей особенностью политической истории Русского государства 50-х годов являются многочисленные реформы, которые направленны на дальнейшее развитие и укрепление Русского централизованного государства.Путь Ивана Грозного к деспотической власти не был легким. Его правление можно разделить на два этапа. Первый этап, 1533—1560 гг., был связан с надеждами царя на то, что бороться с боярами возможно, опираясь на народ, на его веру в царя как носителя высшего идеала “правды” и нелюбовь к боярам-кормленщикам как разорителям народных масс. Толчком к реформам было восстание 1547 г. в Москве. Оно повергло к падению правительства, ведущую роль в котором играли родственники царя по матери бояре Глинские. В сущности, в этот период Иван IV попытался реализовать в России идеи европейского абсолютизма, представить свою власть как способ выразить общественные интересы.Проводить эту политику царю помогал совет — “Избранная рада”. В 1549 г. в России состоялся первый Земский собор — собрание народных представителей со всего государства, на котором царь обличал злоупотребления бояр и обещал стать “судьею и обороною” для народа. Вслед за этим в 1550-е гг. были осуществлены важнейшие преобразования системы управления:Боярские кормления были отменены.Местное управление и суд были переданы в руки избранных посадскими людьми и волостными крестьянами “излюбленных” судей, старост и “голов”.Вместо “кормов” и пошлин для бояр-наместников местные городские и сельские общества должны были платить непосредственно в царскую казну установленный налог.В годы правления “Избранной рады” в России появились первые органы исполнительной власти — “избы” (позднее их стали именовать “приказами”).Было значительно укреплено войско. Каждый помещик должен был выставлять определенное количество вооруженных людей. Из их числа назначались воеводы — командиры полков, “головы” — командиры сотен, воеводы и наместники в пограничных городах, дипломаты, администраторы и т. п. Кроме помещиков-феодалов, имевших землю и крестьян, было создано стрелецкое войско, вооруженное легким огнестрельным оружием. Стрельцы жили на своих дворах в “стрелецких слободах” и получали за службу жалование.Иван IV активно вмешивался в дела церкви и пытался ими управлять. В 1551 г. он представил церковному собору длинный список недостатков в церковной жизни, для исправления которых собор предпринял меры, изложенные в 100 главах (отсюда название “Стоглав”). Согласно “Стоглаву”, были учреждены, например, “поповские старосты” для надзора за духовенством, признаны общерусскими “местночтимые” святые и т. п.Но добиться эффективного управления демократическими мерами Иван IV не смог. Царю повиновались как охранителю православной веры, представителю Бога на земле, но не менее сильными были местные, родовые, коллективистские ценности, унаследованные от догосударственной эпохи. Ослабление государственной власти в результате отмены кормлений было воспринято поэтому как сигнал к неповиновению. Налоги стали платить нерегулярно, увеличилось число преступлений.Ответом на это стала попытка царя укрепить свою власть при помощи силы. В 1560 г. “Избранная рада” была разогнана. Начались ссылки и казни бояр-княжат, заподозренных царем в измене. В 1563 г. умер митрополит Макарий, с мнением которого Иван IV всегда считался. Примерно в это же время бежал в Литву князь А. М. Курбский — один из лучших полководцев и ближайших советников царя. После этого гонения на боярство приобрели массовый характер.Царь Иван Грозный нанес сокрушительный удар по сословным правам, земским традициям самоуправления, после него процесс становления самодержавия пошел очень быстро.После Ивана Грозного, особенно в годы Смуты, самодержавие в известной степени было ослаблено. Но после преодоления последствий Смуты первые Романовы: Михаил Федорович (1613 1645 гг.), особенно Алексей Михайлович (1645 1676 гг.), Федор Алексеевич (1676 1682 гг.) действовали в том же направлении, что и Иван Грозный, т.е. проводили политику, приводившую к укреплению самодержавной власти монарха: - усиление влияния “ближней государевой думы” вместо собственно Боярской Думы; - падение значения Земских соборов; -укрепление воеводского управления, увеличение числа приказов (в том числе учреждается приказ тайных дел), повышение роли бюрократии, которая сращивается с боярско-дворянской верхушкой;-развитие государственной организации воинской службы (вместо поместного ополчения), рост числа полков иноземного строя; -стремление поставить под контроль православную церковь.Все это прочно закрепляло тенденцию на все большую независимость царской власти от общества, на закрепление самодержавия. Наметившиеся у истоков формирования российской государственности направления социально-политической эволюции подготавливают утверждение абсолютизма в Петровскую эпоху и, во многом, обуславливают его дальнейшее развитие.2.4 Опричнина – средство террора и ужесточения самодержавия.Опричнина — очень сложное явление в истории Руси. Опричнина не была результатом психоза Ивана IV; не являлась она и «высшею полицией по делам государственной измены», как утверждал в свое время В. О. Ключевский. Опричнина имела большой политический смысл, но об этом чрезвычайно важном явлении известно очень мало. Подлинные документы об учреждении опричнины не сохранились. Обстоятельства, сопровождавшие учреждение опричнины, только кратко рассказаны в летописи. Слово «опричнина» употреблялось лет за сто до Ивана IV. Происходит оно от слова «опричь» (синоним слова «кроме» в древнерусском языке). У погибшего на поле боя воина забирали в казну поместье, пожалованное ему за службу великому князю, его вдове и детям оставляли небольшой участок земли. Этот остаток поместья и назывался «опричниной».Историки употребляют слово «опричнина» в двух значениях: в узком — для обозначения государева двора в 1565–1572 гг., в широком — понимая под этим словом политику правительства этих же лет, главной целью которой являлось уничтожение остатков удельной старины.Жертвами опричного террора стали и боярско-княжеская, и дворянско-помещичья фронды. Власть, по мнению царя, должна внушать всем, покушающимся на нее, страх. Бояться власти должны все подданные, независимо от их общественного положения.Долгое время в литературе было распространено и другое мнение, согласно которому опричнина – дело исторически необходимое, поскольку Руси, чтобы выжить, нужна была централизация, а бояре вроде бы были ее противниками, поэтому и приходилось их уничтожать. Но факты говорят, что бояре вовсе не были противниками централизации, и Иван Грозный боролся не только с боярами.Путь централизации страны через опричный террор, по которому пошел Иван Грозный, был опустошающим и даже бедственным и гибельным для России. Жестокость и безжалостность нужны были как воплощение силы для воспитания покорности подданных царю. Опричнина являла собой попытку компенсировать слабость власти ее суровостью.Для осуществления террора был создан специальный аппарат, который имел своих преданных агентов на местах, связанных круговой порукой. Опричнина порождала доносительство, предательство, ложь воровство, убийство. Таким образом, предлогом для разгрома Новгорода Великого был ложный донос о том, что новгородцы якобы хотят перейти под власть польского короля, а самого царя Ивана «извести» и на его место посадить удельного князя Владимира Андреевича Старицкого. Погром продолжался более пяти недель – с 6 января по 13 февраля 1570 г., когда ежедневно «ввергали в воду» (подпел) 500-600, а в иные дни и до 1500 человек. По возвращении в Москву Иван Грозный начал казни опричников, которым предъявлялись обвинения в измене. Были убиты отец и сын Басмановы, князь Афанасий Вяземский и др. В конце 1564 г. царь уехал из Москвы в Александровскую слободу и обратился к населению с жалобами на боярство. Москвичи послали к Ивану IV делегацию, подтвердив его право наказывать своих врагов по “государской воле”. Для исполнения задуманного царь учредил особый двор, “опричнину”, собрав туда до 6000 воинов, подчиненных ему лично. Обеспечение этого войска осуществляли “опричные” уезды и волости, подчиненные царскому двору. Остальную территорию — “земщину” — царь оставил во власти бояр, позднее посадив в насмешку на престол татарского царевича Симеона Бекбулатовича.Началась кровавая война опричников против земского населения. В 1570 г., поверив клевете об измене Новгорода, царь внезапно пришел с войсками в этот город, разгромил и разграбил его. Шесть недель ежедневно на площадях Новгорода казнилось по несколько сотен человек. По стране прокатилась волна санкционированного царем насилия, которое бедственно отразилось на экономике России. Население Москвы сократилось втрое, многие земли в центре страны были заброшены.Иван IV получал право подвергать мнимых или настоящих изменников наказанию такому, какое ему могло вздуматься. Для себя он выделен особый удел из государственной территории, существовавший как бы отдельно (опричь) от всех остальных областей. В нем были свои приказы, царский двор, свое войско, в его пределах власть безраздельно принадлежала царю. Опричная резиденция царя помещалась в замке, который был выстроен в центре Москвы.Цель учреждения опричнины была такова: для продолжения Ливонской войны необходимо было любой ценой выжать из страны силы и средства, а также подавить любое сопротивление, которое мешало этому. Опричные порядки представляли собой систему чрезвычайных мер военного времени. Однако, за время существования опричнины, на западном фронте русские войска не добились каких-либо военных успехов.Период опричнины, в течение которого русское общество подвергалось кровавым казням, является тяжкой карой. Дед и отец Ивана Грозного правили страной без массовых казней и репрессий. А их внук и сын в качестве боевого топора, обрушившегося на головы виновных и невинных порой без суда и следствия, использовал опричные порядки. Казнили десятками, сотнями, целыми семьями и даже родами.