Проблемы и перспективы применения успешного производства в арбитражном процессе

Соответствует всем требованиям ГОСТа, высокий процент оригинальности. ...

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ 10
1.1. Генезис упрощенного производства в арбитражном процессе 10
1.2. Понятие и содержание упрощенного производства в арбитражном процессе 16
2. ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРА В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РАМКАХ АПК РФ 25
2.1. Порядок рассмотрения дела в упрощенном судопроизводстве 25
2.2. Унификация процессуальных процедур, применяемых при регулировании ускоренных форм судопроизводства в гражданском и арбитражном процессе: сравнительный анализ 39
3. УПРОЩЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ 49
3.1. Актуальные проблемы упрощенного производства в арбитражном процессе 49
3.2. Реформирование института упрощенного производства в арбитражном процессе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 66
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 70
ПРИЛОЖЕНИЕ ………………………………………………………………………………..68

На протяжении последних лет в Российской Федерации осуществляется судебная реформа, результатами которой стало создание системы арбитражных судов, Верховный Суд Российской Федерации стал единственным высшим органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а также по экономическим спорам.

Кострома 41 107 руб. 26 коп. убытков, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.При вынесении судом определения о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства устанавливаются следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств позиции:а) 15 рабочих дней или более – для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, представление любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений;б) 30 рабочих дней или более – для представления дополнительных документов, содержащих объяснение по существу заявленных требований и возражений, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.Следует отметить, что при определении продолжительности указанных сроков следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период времени между днями, когда истекают первый и второй сроки, должен составлять не менее 15 рабочих дней. В том случае, если отзыв на исковое заявление и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие документы не рассматриваются и возвращаются лицам, которыми они были поданы. Только в исключительных случаях указанные документы принимаются к рассмотрению: если стороне удалось обосновать невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от нее. При этом направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не оправдывает несвоевременного представления документа. Такие обстоятельства относятся к обстоятельствам, зависящим от сторон. Среди причин, признающихся судом уважительными, можно считать, например, необходимость в представлении доказательств, возникшую в результате ознакомления с доказательствами, представленными другой стороной на исходе срока представления доказательств. При этом указанные выше доказательства будут рассматриваться судом, если они поступили в суд до даты принятия решения по делу. В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. № 62, если в суд поступят документы, подтверждающие исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных ч. 3 ст. 228 АПК РФ, без обоснования невозможности их представления в установленный срок, но до принятия судом решения, такие доказательства учитываются судом при принятии решения. Также в порядке упрощенного производства стороны могут заключить мировое соглашение. Каждая из сторон до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства должна направить в арбитражный суд подписанный стороной проект мирового соглашения. При поступлении данного документа в арбитражный суд он назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения. В случае если арбитражный суд не утверждает мировое соглашение в этом судебном заседании, он выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства на основании п. 3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ.Таким образом, для упрощенного производства в арбитражном процессе это обусловлено наличием следующих признаков: возбуждение дела в суде по сравнению с обычным процессом упрощено и проявляется это в том, что процессуальное законодательство содержит два возможных варианта обращения с исковым заявлением в упрощенном производстве: бумажный носитель и электронный вид; судья рассматривает дело без вызова сторон на основании письменных доказательств, без предварительного судебного заседания (ч. 5 ст. 228 АПК РФ); решение, принятое в упрощенном производстве, подлежит немедленному исполнению (ч. 2 ст. 229 АПК РФ); сокращение срока апелляционного обжалования (ч. 3 ст. 229 АПК РФ). Наличие указанных признаков в упрощенном производстве способствует сокращению общего срока рассмотрения и нахождения дела в суде. Установленные процессуальные облегчения ведения судопроизводства для сторон и суда не ущемляют их права на законное и справедливое судебное разбирательство.Современное упрощенное производство осуществляется в отсутствие судебных заседаний по рассмотрению дела. Не ведется протокол, не применяются правила об отложении судебного заседания. Отсутствие судоговорения, непосредственного участия в судебном заседании характеризует упрощенное производство как исключительно письменный процесс. Этап судебного заседания фактически объединен с вынесением решения, поскольку судебного заседания не проводится, а о результатах проведенного судьей процесса стороны узнают непосредственно из содержания судебного акта. Принципиальные особенности упрощенного производства имеются также на этапе вступления в силу, обжалования и исполнения. Судебное разбирательство по делам упрощенного производства может завершиться отказом в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных истцом требований. Согласно ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. Решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным ст. ст. 201, 206, 211 и 216 АПК РФ.По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.В отличие от ординарного процесса, решение, вынесенное в рамках упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы – со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Однако исполнению подлежит немедленно. Следовательно, не дожидаясь истечения десятидневного срока на вступление в силу и обжалование, заинтересованное лицо уже вправе обратиться в суд первой инстанции за получением исполнительного листа. Но на практике осуществление такого механизма невозможно, поскольку суд первой инстанции не может выдать исполнительный лист в отсутствие самого дела, если вместе с поданной апелляционной жалобой оно было направлено в вышестоящий суд. Кроме того, нет никакой гарантии того, что суд апелляционной инстанции оставит решение неизменным. Следовательно, провозглашенная законодателем немедленность исполнения в реальности оказывается фикцией. Представляется, что более верным в данном случае было бы следование ординарным правилам исполнения и вступления судебного акта в силу после рассмотрения возможных жалоб в суде апелляционной инстанции, поэтому предлагаем из ч. 3 ст. 229 АПК РФ положение о немедленности исполнения исключить, изложив ее в следующей редакции: «Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит исполнению после вступления в законную силу».Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.З. А. Папулова верно отмечает, что, следуя законодательному предписанию, определение о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не подлежит самостоятельному обжалованию. В данном случае действуют правила ч. 2 ст. 188 АПК РФ в отношении определений, обжалование которых не предусмотрено законом, – возражения относительного такого определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение по существу. Однако суд первой инстанции может ошибаться относительно определения категории дела, подлежащего рассмотрению в порядке упрощенного, а не общего производства и наоборот. Постановление Пленума ВАС РФ № 62 предоставило разъяснения, касающиеся того случая, когда в суд апелляционной инстанции сторона представила доводы, с которыми суд согласился, о том, что дело в первой инстанции подлежало рассмотрению в общем порядке, а реально было рассмотрено в упрощенном, указав, что суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в общем, ординарном порядке, закрепляя такое процессуальное действие в определении о переходе к общему исковому порядку либо к правилам административного судопроизводства. Однако это ответ только на часть вопроса, а какие процессуальные действия необходимо предпринять, если в суд апелляционной инстанции поступили заслуживающие внимания доводы о том, что дело было рассмотрено в общем порядке, а подлежало рассмотрению в упрощенном? К примеру, такими действиями суда стороне могут быть причинены убытки, связанные с необходимым приездом (прилетом) к месту рассмотрения дела в случае отсутствия возможности проведения видеоконференцсвязи, и должно ли быть такое решение отменено? Думается, что подобного рода нарушение не должно с обязательностью влечь отмену вынесенного решения. Суд апелляционной инстанции должен проверить, имели ли место действительные нарушения прав лиц, участвующих в деле, с тем, чтобы исключить процесс отмены ради отмены.Таким образом, судебное разбирательство по делам упрощенного производства может завершиться отказом в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных истцом требований. Согласно ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Решение, вынесенное в рамках упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы – со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Однако исполнению подлежит немедленно. Следовательно, не дожидаясь истечения десятидневного срока на вступление в силу и обжалование, заинтересованное лицо уже вправе обратиться в суд первой инстанции за получением исполнительного листа. Но на практике осуществление такого механизма невозможно, поскольку суд первой инстанции не может выдать исполнительный лист в отсутствие самого дела, если вместе с поданной апелляционной жалобой оно было направлено в вышестоящий суд. Кроме того, нет никакой гарантии того, что суд апелляционной инстанции оставит решение неизменным. Следовательно, провозглашенная законодателем немедленность исполнения в реальности оказывается фикцией. Представляется, что более верным в данном случае было бы следование ординарным правилам исполнения и вступления судебного акта в силу после рассмотрения возможных жалоб в суде апелляционной инстанции, поэтому предлагаем из ч. 3 ст. 229 АПК РФ положение о немедленности исполнения исключить, изложив ее в следующей редакции: «Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит исполнению после вступления в законную силу».В целом, следует отметить ряд очевидных преимуществ применения упрощенной процедуры арбитражного производства для участников процесса: повышение доступности правосудия, минимизация судебных издержек, сокращенные сроки рассмотрения дела, ускоренное получение судебной защиты, уменьшение возможности затягивания процесса.2.2. Унификация процессуальных процедур, применяемых при регулировании ускоренных форм судопроизводства в гражданском и арбитражном процессе: сравнительный анализПринятие Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которым Высший арбитражный суд РФ подлежал упразднению, ознаменовало начало очередного этапа судебной реформы, направленной на сближение систем судов общей юрисдикции и арбитражных судов, унификацию процессуального законодательства, формирование единообразной судебной практики. Следующим этапом судебной реформы, согласующимся с названными целями, стала разработка Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – Концепция), авторы которой предложили сохранить в едином Кодексе как приказное производство (раздел I, подраздел II, глава 11 Концепции), распространив возможность вынесения судебных приказов и на дела, подведомственные арбитражным судам, и упрощенное производство (раздел I, подраздел II, глава 24 Концепции). Параллельно с разработкой Концепции Верховный суд РФ подготовил и внес в Государственную Думу РФ два законопроекта: проект Федерального закона № 638178-65, предусматривающий наряду с другими изменениями введение в арбитражный процесс приказного производства, а также реформирование упрощенного производства, и проект Федерального закона № 725381-66 , содержащий наряду с прочими положениями предложение дополнить ГПК РФ главой 21.1, предусматривающей упрощенную процедуру судопроизводства. Инициатива Верховного суда РФ завершилась принятием вышеуказанных актов, которыми и были внесены соответствующие изменения в ГПК РФ и в АПК РФ. В пояснительных записках к законопроектам авторы отмечают, что предусмотренные в них нововведения прежде всего следует воспринимать как необходимые в продолжение судебной реформы шаги на пути сближения систем судов общей юрисдикции и арбитражных судов, унификации процессуальных процедур и правил, применяемых этими судами в ходе рассмотрения и разрешения конкретных споров и иных юридических дел. По мнению авторов законопроектов, предложенные изменения позволят минимизировать судебную нагрузку. По предварительным подсчетам количество дел, которые будут рассматриваться в таких ускоренных формах судопроизводства, как упрощенное производство и приказное производство, составит не менее половины от всех дел, рассматриваемых в настоящее время судами, что, в свою очередь, будет способствовать оптимизации судебного процесса, а также обеспечению права обращающихся за судебной защитой лиц на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки. Таким образом, основными причинами принятия вышеназванных нововведений стали унификация ускоренных форм судопроизводства в гражданском и арбитражном процессах и оптимизация судебного процесса. Вместе с тем возникает вопрос, существует ли в действительности необходимость во введении и в гражданский, и в арбитражный процессы Проект Федерального закона № 725381-6 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» внесен в Государственную Думу Федерального Собрания РФ Постановлением Пленума ВС РФ от 17.02.2015 № 7. Право для рассмотрения отдельных категорий гражданских дел одновременно двух ускоренных процедур, сходных по своей правовой природе и преследующих, по сути, одну и ту же цель – снижение судебной нагрузки за счет упрощения порядка и сокращения сроков рассмотрения дела. Отвечая на этот вопрос, авторы законопроектов прежде всего отмечают эффективность применения ускоренных процедур, которая была доказана на протяжении длительного периода времени применения данных институтов судами общей юрисдикции и арбитражными судами. В частности, секретарь пленума Верховного суда РФ В. В. Момотов, представляя законопроект, заявил, что за прошедшее время рассмотрение дел в порядке упрощенного производства доказало свою эффективность. В 2013 году по результатам рассмотрения дел в таком порядке обжаловано только 4,2 % из всех решений судов и лишь в 0,4 % случаев жалобы признаны обоснованными. Кроме того, как подчеркнул докладчик, введение упрощенной процедуры признано полезным в Европейском союзе, членам которого рекомендовано ускорить процедуры рассмотрения малозначительных и бесспорных дел, избавив их от формальностей, не имеющих практического значения. Введение института приказного производства в арбитражном процессе, по мнению авторов законопроекта, позволит значительно снизить нагрузку, существующую в настоящее время в арбитражных 8 Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 года N R (81) 7 «Комитет министров государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию» учитывают положения Постановления Европейского парламента и Совета от 11 июля 2007 года № 861/2007 «Об учреждении европейской процедуры рассмотрения исков малой стоимости», вступившей в действие 1 января 2009 года. Количество дел приказного производства предположительно может составить более 20 % от общего количества дел, рассматриваемых арбитражными судами. Следует учитывать, что, несмотря на сходную правовую природу, приказное и упрощенное производства являются совершенно разными процессуальными институтами. Основное различие заключается в характере требований, рассматриваемых в рамках указанных видов ускоренных форм судопроизводства. Судебный приказ в гражданском процессе выносится по заявлениям о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ. При этом согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ) ценовой предел по делам, рассматриваемым в приказном порядке мировыми судьями, теперь составляет пятьсот тысяч рублей. Основанием для вынесения судебного приказа в арбитражном процессе является заявление о взыскании денежных сумм по требованиям, пере- численным в ст. 229.2 АПК РФ. Ценовой передел по требованиям, вытекающим из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, денежные обязательства по которому должником признаются, но не исполняются (ч. 1 ст. 229.2 АПК РФ), а также по требованиям, основанным на совершенном нота- риусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта (ч. 2 ст. 229.2 АПК РФ), составляет четыреста тысяч рублей; по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 3 ст. 229.2 АПК РФ) – сто тысяч рублей. Общей чертой, присущей требованиям, рассматриваемым в приказном порядке как мировыми судьями, так и арбитражными судами, является их бесспорный характер.