Контрольная работа по жалобе М.В. Чайковского в части, касающейся проверки конституционности

Сложная контрольная работа, зачтена преподавателем с первого раза на "отлично". Место защиты -Российская академия правосудия, 2016 г ...

Содержание

Задание 3
Ответ 5
Список литературы 8

Изучите:
- Постановление КС России от 06.10.2015 № 24-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина М.В. Чайковского»: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision209104.pdf;
- положения Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», касающиеся движения дела в КС России, прекращения производства по делу, решений КС России и производства по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан.
Дайте развёрнутый ответ на следующие вопросы:
1. Что стало причиной нарушения конституционных прав М.В. Чайковского: буквальный смысл закона или правоприменительная практика? Обоснуйте ответ.
2. По какой причине и на каком юридическом основании КС России прекратил производство по жалобе М.В. Чайковского в части, касающейся проверки конституционности пунктов 3 и 4 статьи 3, пункта 3 статьи 4, пункта 2 статьи 30 и пункта 1 статьи 34 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»?
3. Обязан ли КС России принимать к производству каждую направленную туда жалобу? Каким критериям должна соответствовать жалоба, чтобы КС России с прогнозируемой вероятностью принял её к производству? (см. об этом также: Конституционный судебный процесс: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. М.С. Саликов. М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2014 (znanium.com); Как обратиться в КС России с жалобой: пошаговая инструкция // http://www.ilpp.ru/projects/litigation/kak-obratitsja-v-ks-rf-s-zhaloboj/).
4. Следует ли из Постановления КС России от 06.10.2015 № 24-П обязанность (или же право) федерального законодателя исправить Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»? Дайте необходимые пояснения.
5. Какие действия должны предпринять правоприменительные органы, чтобы Постановление КС России от 06.10.2015 № 24-П было исполнено? Дайте необходимые пояснения.

Однако ссылка на нормы пункта 1 статьи 34 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» в актах судебной инстанции, как указывает Конституционный Суд РФ, не может во всех случаях расцениваться как их применение в конкретном деле. Предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по изучаемому делу являются взаимосвязанные положения пунктов 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» в той мере, в какой они – в системе действующего правового регулирования – служат основанием для решения органами службы занятости вопроса о возможности признания безработными зарегистрированных в целях поиска подходящей работы граждан, прекративших индивидуальную предпринимательскую деятельность либо стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, при непредставлении ими справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы. Следовательно, причиной нарушения конституционных прав М.В. Чайковского: в данном случае стал буквальный смысл закона.2. Так как применение судами в деле с участием заявителя пунктов 3 и 4 статьи 3, пункта 3 статьи 4, пункта 2 статьи 30 и пункта 1 статьи 34 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» представленными материалами не подтверждается. При этом относительно пункта 1 статьи 34 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» дополнительно указано, что согласно правовой позиции КС РФ, само по себе упоминание в судебных актах тех или иных норм не может во всех случаях расцениваться как их применение в конкретном деле. Так как в данном случае закон не применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, и жалоба не отвечает критерию допустимости, то на основании пункта 2 статьи 43 и статьи 68 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» КС РФ прекратил производство по жалобе М.В. Чайковского в указанной части.3. КС РФ не обязан принимать к производству каждую направленную жалобу. КС РФ может рассматривать только те жалобы, предмет которых входит в его компетенцию в соответствии со ст. 3 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Поэтому КС РФ не сможет рассмотреть жалобы на конкретные действия (или на бездействие) представителя власти, на решение органа власти и т.п., - т.е. решение должно быть подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации. Также направляемая жалоба должна отвечать критерию допустимости, по предмету жалобы не должно быть действующих постановлений КС РФ. Критерии допустимости жалобы в КС РФ указаны в ст. 98 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».В целом для принятия жалобы должны выполняться следующие условия:- закон нарушает конкретные права и свободы, гарантированные Конституцией РФ;- закон был применён судом в конкретном деле, и судебное решение вступило в законную силу;- после рассмотрения в суде конкретного дела, в котором применен закон, прошло менее одного года.4.