Бюрократия как идеальная рациональная модель управления. вебер об управлении

Исследование бюрократии как формы управления, её эффективности, принципов, преимуществ и недостатков
Оценка "отлично" ...

Введение
Глава 1. Бюрократия как эффективная форма управления
Глава 2. М. Вебер о бюрократической модели управления
Заключение
Список литературы

Бюрократия является одной из форм управления, которая оценивается крайне неоднозначно. Одни исследователи, как например, Р. Мертон, критикуют такой стиль управления, другие считают его самым эффективным и полезным, однако подчеркивают возможность появления негативных социальных явлений.
С. С. Фролов пишет, что под бюрократией понимается социальная группа, члены которой профессионально занимаются управлением, их должности и посты в организации образуют иерархию, характеризующуюся формальными правами и обязанностями, определяющими их деятельность и ответственность .
Термин «бюрократия» был введен в 1745 году де Гурне. Он добавил к слову “бюро”, что означало как учреждение, так и письменный стол, часть, происходящую от греческого глагола “управлять”. “Бюрократия”, таким образом, означает вла сть чиновников

Утверждение Вебера о том, что определяющие критерии бюрократии образуют также модель административной эффективности, неоднократно подвергалось сомнению другими социологами. Их исследования реальной работы организаций говорят о том, что следование бюрократическим нормам может не только способствовать, но и препятствовать эффективности. По мнению исследователей, все критерии эффективности являются двусмысленными. Например, беспрекословное следование всем правилам может привести к отсутствию гибких решений, а безличность отношений – к бесчувственности. Инициативность и индивидуальная ответственность подавляются иерархией. В связи с этим, существует несколько концепций, стремящихся учесть данные недостатки и повысить эффективность бюрократического управления. Одна из альтернативных концепций предусматривает организацию сети межличностных отношений. Это позволило бы повысить эффективность работы за счет активного сотрудничества и неформального общения сотрудников друг с другом. В рамках другого подхода рассматривается такое условие принятия решений как эффективная передача и обработка информации. Должен существовать децентрализованный тип организации.По мнению некоторых исследователей, бюрократия является классической организационной структурой. Причина столь длительного и широкомасштабного использования бюрократической структуры состоит в том, что ее характеристики еще достаточно хорошо подходят для большинства промышленных фирм, организаций сферы услуг и всех видов государственных учреждений. Бюрократия содержит в себе неоспоримые преимущества, позволяющие эффективно управлять организацией. Однако бюрократические структуры были подвергнуты критике за отсутствие необходимой мотивации сотрудников и невозможность внедрения нововведений. По мнению Р. Мертона в бюрократической системе значимость правил сильно преувеличена. Вследствие этого организация теряет гибкость в поведении, начинает неадекватно реагировать на потребности общественности.Таким образом, бюрократия оценивается различными учеными крайне неоднозначно. Бюрократическое управление отличается такими признаками как наличие иерархии, строгое соблюдение всех предписаний и правил, последовательность и специальные знания, что позволяет назвать бюрократию эффективной формой управления. Однако данные преимущества с другого угла зрения превращаются в недостатки. Бюрократию критикуют за отсутствие гибкости и неформальных отношений, позитивно влияющих на производительность труда. Пользуясь терминологией В. Г. Смолькова, можно называть эффективное управление бюрократией, а неэффективное, иррациональное – бюрократизмом. Идеальной бюрократии соответствует рациональный бюрократ, который руководствуется целью организации, ведет ее к успеху посредством принятия решений, основанных на достоверных фактах. Бюрократизм образуют чиновники типа «формальный бюрократ», которые стремятся к гиперболизированному формализму. Основу коррупции составляют прагматичные бюрократы, стремящиеся извлечь личную выгоду из успехов организации.Глава 2. Представления Макса Вебера о бюрократической модели управленияВебер пишет о том, что бюрократические организации существовали и в традиционных обществах, например, чиновничество или армия. При этом он подчеркивал, что они не являлись рациональными, бюрократическими в чистом виде. Многие исторические примеры бюрократических организаций, по мнению Вебера, отличались чертами патримониальной бюрократии. Патримониальная бюрократия оценивалась им как иррациональная централизованная модель управления, характеризующаяся иерархией и личностным характером отношений между главой государства и чиновниками.В современном обществе бюрократия присутствует во всех сферах общественной жизни. М Вебер создает идеальный тип бюрократического управления и перечисляет его характеристики. По мнению Вебера, современная бюрократия является высокоэффективным способом организации больших количеств людей. Тому имеются несколько причин: Принятие решений обеспечивается по общему критерию, а не по личным интересам и произволу;Подготовка должностных лиц гарантирует должный уровень компетентности среди специалистов;Уменьшается возможность коррупции за счет занятности в течение полного рабочего дня и должностного оклада;Проверки устраняют возможность получения должностей на основе личных связей.Вебер полагает, что чем ближе организация к идеальному типу бюрократии, тем более эффективно она будет справляться с задачами, для решения которых была создана.В своем определении бюрократии Вебер стремился выделить черты, общие для всех современных административных систем. Он указал десять таких черт, но для удобства они могут быть сведены к четырем главным признакам. Бюрократию отличают иерархия, последовательность, безличность и специальные знания. Иерархия подразумевает четкую стратификацию и подчинение начальству, безличность – работу в соответствии с правилами. Последовательность предполагает, что работа является основным видом деятельности, который дает средства к существованию и перспективу продвижения по карьерной лестнице. Специальные знания – это отбор сотрудников по способностям, их подготовка. В совокупности все эти принципы и создают ту систему, которую можно назвать бюрократической. Стоит отметить, что Вебер также настаивал на эффективности такой формы управления в сравнении с другими формами управления, существовавшими в прошлом. По его мнению, также эффективность заключалась в совокупности всех этих признаков, а не в одной отдельной черте.Вебер считал бюрократию рациональной структурой, т.к. все решения являются объективными. Рациональную бюрократию Вебер характеризует в рамках анализа легального господства. С его точки зрения рациональность бюрократии придают такие принципы, как специальные знания, действия в соответствии с четко сформулированными правилами, контрактно-договорный характер отношений между организацией и отдельным чиновником, образовательная подготовка чиновников. Также бюрократия действует исходя из объективных критериев, а не личных предпочтений, симпатий: личные интересы владельцев и сотрудников не должны противоречить целям организации. Теория рациональности М. Вебера позволила в значительной степени решить проблемы построения управленческой структуры организации, определения оптимальных ролевых требований по отношению к индивидам, использования наиболее целесообразных технологий в организации. Однако Вебер не учитывал разные условия деятельности организаций и последствия функционирования структур управления, что трансформирует рациональную систему управления в противоположность.Ещё одной важной проблемой для Вебера была проблема ограничения бюрократической власти. Он рассматривал различные политические механизмы, которые могли бы противостоять бюрократическому управлению. К таким механизмам он относил коллегиальное управление, прямую и представительную демократию, систему разделения властей и привлечение к управлению непрофессионалов. Ни один из этих механизмов не был совершенным.При коллегиальном управлении решения принимаются не достаточно быстро. Ответственность за эти решения невозможно переложить на конкретное лицо. Система разделения властей может привести к конфликту между административными органами, т.к. одна из сторон должна получить преобладание. Непрофессионалы в управлении оказались неэффективны вследствие своей некомпетентности, а также подчинения другим специалистам. Прямая демократия невозможна в крупных организациях, т.к. в них не выполняются условия ее существования: ограниченное число сотрудников, отсутствие различий в их социальном положении, неизменность и простота административных функций.