Платежный баланс РФ и проблемы внутреннего макроэкономического равновесия

Оценка - отлично.
Антиплагиат - 74% ...

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3
ГЛАВА 1. ПЛАТЁЖНЫЙ БАЛАНС И ЕГО ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ 5
1.1. Понятие и основные теории платежного баланса 5
1.2.Счета и структура платежного баланса 7
1.3.Макроэкономическое равновесие и способы его достижения 10
1.4.Методы государственного регулирования платежного баланса 14
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ СЧЕТОВ ПЛАТЕЖНОГО БАЛАНСА РФ 16
2.1.Краткий анализ счетов платежного баланса РФ 16
2.2.Динамика и риски платежного баланса РФ в 2015 году 21
2.3.Рекомендации по применению методов регулирования платежного баланса РФ и достижения макроэкономического равновесия 25
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 29
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 30
ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность изучения платежного баланса России обосновывается целым рядом процессов, происходящих на данном этапе в экономике России, в том числе и разнонаправленных. В их числе одновременно усиление интеграции в мировую экономику и «война санкций» с США и странами ЕС; формирование ЕАЭС и при падении товарооборота со странами-членами этого объединения и рост товарооборота со странами ЕС; поиск новых международных партнеров и выход российских компаний на новые рынки; девальвация национальной валюты и объявление политики импортозамещения, и многое другое. Большая часть вышеперечисленных явлений, так или иначе, находит свое отражение в изменении платежного баланса РФ.
Явление платежного баланса можно рассматривать в двух аспектах. С одной стороны, платежный баланс является инструментом, дающ им представление об участии страны в мировом хозяйстве, о масштабах национальной экономики, ее структуре, характере внешнеэкономических связей, степени вовлеченности в мировую экономику и место в международном разделении труда. Иными словами, платежный баланс – инструмент для научного исследования процессов, происходящих в национальной экономике страны.
С другой стороны, платежный баланс – это и объект государственного регулирования. Это обусловлено, по меньшей мере, тремя причинами, выделяемыми в научной литературе:
1) Неуравновешенность платежных балансов различных стран, проявляющаяся в хроническом дефиците баланса у одних стран и чрезмерном профиците – у других. Нестабильность баланса международных расчетов влияет на динамику валютного курса, миграцию капиталов, состояние экономики.
2) В современной экономике и денежной системе, отрицающей наличие единого стандарта (как во времена «золотого стандарта в XIX – нач. XX вв.), выравнивание платежного баланса требует целенаправленных государственных мероприятий ввиду слабого действия стихийных механизмов выравнивания платежного баланса.
3) Задача уравновешивания платёжного баланса в последние годы вошла в круг основных задач экономической политики государства наряду с обеспечением темпов экономического роста, сдерживанием инфляции и безработицы. Произошло это из-за усиливающихся процессов интернализации и глобализации хозяйственных связей.
Объектом данной курсовой работы является платежный баланс Российской Федерации.
Предметом работы является динамика изменения платежного баланса РФ.
Цель курсовой работы – исследовать состояние платежного баланса РФ по состоянию на конец 2014 года.
Задачами курсовой работы являются:
 провести анализ счетов платежного баланса РФ;
 рассмотреть динамику основных показателей платежного баланса РФ в 2012-2014 гг;
 рассмотреть основные изменения в платежном баланса РФ в 1-м квартале 2015 году;
 предложить практические рекомендации по регулированию платежного баланса РФ и достижению макроэкономического равновесия.

На протяжении более 200 лет экономисты были едины во мнении, что механизм колеблющихся валютных курсов обеспечивает автоматическое восстановление равновесия платежного баланса, поскольку возникающие отклонения от такого равновесия вызывают изменение валютного курса, которое в свою очередь, воздействуя на международные операции, быстро восстанавливает равновесие платежного баланса [3, с. 31].Неоклассический эластиционный подход был порождён так называемой «маржиналистской революцией», подход строится на двух предпосылках. Во-первых, платежный баланс отождествляется с торговым, а цены неизменны вследствие полной эластичности предложения товаров. Во-вторых, чистый экспорт определяется функцией относительной цены товаров, произведенных внутри страны, к товарам, произведенным за границей, скорректированных на валютный курс. Итак, девальвация национальной валюты приведет к улучшению баланса текущих операций, когда сумма эластичного иностранного спроса на национальный экспорт и национальный спрос на иностранный импорт больше единицы. Если эта сумма меньше единицы, то девальвация приводит к ухудшению баланса текущих операций. Следовательно, наиболее эффективным средством достижения равновесного состояния платежного баланса, согласно этой концепции, выступает модификация валютного курса [5, c. 53].Недостатки эластиционного подхода это: изолированное рассмотрение экспорта и импорта, а вследствие этого – неучет взаимосвязи текущего платежного баланса и баланса движения капитала; упрощенная зависимость между валютным курсом и внешнеторговыми ценами на экспорт и импорт.Абсорбционный подход основан на сочетании кейнсианского и эластационного подходов в теории платежного баланса.Поскольку кейнсианская концепция получила свое развитие в 1950-1970-х гг., когда действовали относительно жесткие ограничения международного движения капитала, кейнсианцы представляли сальдо платежного баланса как сальдо баланса торговли и услуг без учета движения капитала, а показатель сальдо платежного баланса – разница между доходами и расходами страны; основное внимание было сосредоточено на изменении валютного курса на счет текущих операций баланса. Уравнение счета текущих операций в этом случае позволяет определить сальдо баланса текущих операций как разницу между внутренним выпуском продукции и внутренней абсорбцией. Под абсорбцией в данном случае понимается понимал общий внутренний потребительский и инвестиционный спрос [4, c. 81]. Равновесие платежного баланса, таким образом, будет достигнуто тогда, когда величина планируемых совокупных расходов будет равна величине доходов.Рисунок 1.1 – Установление равновесия в модели кейнсианского крестаИз этого утверждения сторонники абсорбционного подхода заключают, что мерами государственной поддержки и государственных инвестиций необходимо поощрять экспорт и сдерживать импорт посредством роста конкурентоспособности национальных товаров и услуг.Абсорбционный подход имеет большое значение для государственных органов при реализации программ государственных инвестиций и осуществлении государственных закупок, оценки регулирующего воздействия. Недостатками подхода следует признать то, что при оценке эффективности экономической политики государства существует постоянная зависимость от изменения валютного курса, не учитываемая при данном подходе. Кроме того, первоначальное отождествление торгового баланса с платежным устранили процессы либерализации и глобализации движения капиталов.Монетаристская концепция платежного баланса выросла из абсорбционного подхода, точнее – из статьи Х. Джонсона «К общей теории платежного баланса», заложившей переход к монетаристскому подходу. В рамках монетарного подхода рассматривается платежный баланс целиком – и счет текущих операций, и счет операций с капиталом и финансовыми инструментами [13]. В этой концепции сальдо платежного баланса эквивалентно изменению официальных золотовалютных резервов государства. Монетарная теория, в целом, предполагает политику невмешательства государства в международные расчеты, которые в долгосрочной перспективе рано или поздно, но должны прийти в равновесие, так как экономика – саморегулируемая система.Существенной частью монетарного подхода являются три предпосылки:равновесие денежного рынка описывается как равновесие запасов или объемов спроса и предложения денег, тогда как потокам отводится роль выравнивания запасов;спрос на деньги зависит только от реального дохода, процентных ставок и уровня цен;монетарный подход ограничивается рассмотрением запаса реальных кассовых остатков как основного вида финансовых активов.Из положений монетаристского подхода девальвация может улучшить платежный баланс только лишь в краткосрочном периоде. Она действительно улучшает конкурентное положение страны на мировых рынках, что приводит к положительному сальдо внешней торговли, но длится такая ситуация, пока денежная масса не будет соответствовать новому уровню спроса на деньги, а платежный баланс не придет в равновесие. 1.4 Методы государственного регулирования платежного балансаВ главе 1.3 в целом уже были перечислены различные используемые государством методы регулирования платежного баланса. Выделим основные из упомянутых:Прямой контроль. Прямой контроль подразумевает под собой применение широкого спектра мер по регламентации импорта: таможенные сборы, ограничения или запрета на перевод за границу доходов по иностранным капиталовложениям и денежным трансфертам частных лиц, сокращения безвозмездной помощи, экспорта краткосрочного и долгосрочного капитала, иные методы.В краткосрочном периоде прямой контроль обладает положительным эффектом, в долгосрочном периоде – носит противоречивый характер. С одной стороны, для отечественных экономических субъектов создаются своего рода «тепличные» предпосылки. Плюсом контроля можно назвать создание преференций для отечественного производителя, минусом демотивацию иностранных инвесторов к расширению экономических связей.Использование дефляционных инструментов, как правило, преследует решение внутриэкономических проблем, но вместе с тем улучшает состояние платежного баланса. Относительно этого метода регулирования платежного баланса существуют различные суждения [3, c.161]. Одни экономисты утверждают, что дефляционная политика уменьшает импорт и создает условия для роста экспорта. Другие, наоборот, полагают, что она сокращает экспорт и наращивает импорт. Изменение обменного курса. Необходимо отметить, что и при фиксированном, и при рыночном курсе валюта в значительной мере регулируется государством. Так как эффект от ревальвации/девальвации уменьшается эластичностью экспорта/импорта и инерцией внешнеторговых связей, то степень влияния изменений курса валюты на платежный баланс подразделяют по сроку воздействия. В средне- и долгосрочном периодах девальвация незначительно уменьшает импорт, а ревальвация, наоборот, его значительно увеличивает. Экспорт более эластичен к курсу национальной валюты, особенно в средне- и долгосрочном периодах. В рамках первой главы рассмотрено происхождение и содержание термина «платежный баланс» и «макроэкономическое равновесие», раскрыто их происхождение, эволюция и экономическое содержание этих понятий, дана характеристика структуры платежного баланса. Во второй главе будет рассмотрен платежный баланс Российской Федерации за 2014 год, дана краткая оценка динамики и рисков баланса в 2015 году, даны практические рекомендации по применению методов регулирования платежного баланса РФ и достижения макроэкономического равновесия.ГЛАВА 2. АНАЛИЗ СЧЕТОВ ПЛАТЕЖНОГО БАЛАНСА РФ2.1 Краткий анализ счетов платежного баланса РФПроведем сравнительный анализ платежного баланса 2012-2014 гг., представив отдельные показатели в динамике пяти лет на диаграммах. Все проанализированные данные взяты из платежного баланса РФ за 2012-2014 гг., предоставленного ЦБ РФ (см. Приложения А, Б, В).Счет текущих операций.Профицит счета текущих операций в 2014 году составил $59,4 млрд против $34,8 млрд годом ранее и $71,2 млрд в 2012 году. Увеличение счета текущих операций стало итогом роста положительного сальдо торгового баланса и сокращения дефицита первичных доходов.Рисунок 2.1 – Динамика изменения ключевых показателей платежного баланса РФ в январе-сентябре 2009-2014 гг.Оборот внешней торговли сократился на 2,8% по отношению к базисному периоду.Сальдо торгового баланса в 2014 году выросло до $134,4 млрд против $123,6 млрд годом ранее. Рост профицита по сравнению с предыдущим периодом обусловлен опережающим уменьшением импорта товаров по сравнению с экспортом, вместе с тем, профицит за год оказался меньше аналогичного в 2012 году ($145 млрд).Экспорт товаров в 2014 года сократился до $563,3 млрд, или на 5% к 2013 году (4,3% к 2012 году).Импорт товаров составил $429 млрд ($469,7 млрд годом ранее). Уменьшение его стоимости на 8,7% связано со снижением физических объемов поставок на 7% при незначительном росте ввозных контрактных цен. Отрицательная динамика спроса на импорт – это результат отсутствия потребности в инвестиционных товарах, а также сокращение располагаемых доходов населения из-за падения курса рубля.В географической структуре экспорта доля стран Евросоюза незначительно снизилась до 53,3%. Государства Азиатско-Тихоокеанского региона нарастили свой вес до 20,7% (18,6% в 2013 г.). Доля партнеров по ЕАЭС уменьшилась до 6,8% Из всех стран наибольшие объемы поставок пришлись на Нидерланды (14,0%), КНР (7,5%), Италию (7,4%), Германию (7,2%).Экспорт услуг снизился до $65 млрд ($70 млрд в 2013 году) но по-прежнему выше показателей 2012 года ($62,7 млрд). Импорт услуг по итогам года снизился до $121 млрд ($128 млрд в 2013 году). Таким образом, дефицит баланса внешней торговли услугами в 2014 году незначительно вырос до при сокращении стоимости как предоставленных, так и полученных услуг.Баланс первичных доходов по итогам 2014 г. (сведен с дефицитом в $69,1 млрд, что незначительно отличается от показателей 2012 г. ($69, 6 млрд). В 2013 году дефицит баланса достигал $79,6 млрд.Отрицательное сальдо оплаты труда в 2014 г. сократилось чуть менее, чем на четверть относительно уровня соответствующего периода предыдущего года и составило $10 млрд ($13,1 млрд в 2013 г.). Выплаты работающим в России иностранным гражданам сократились как за счет сокращения численности впервые прибывших в страну трудовых мигрантов, так и за счет падения средней заработной платы в долларовом исчислении. Дефицит баланса инвестиционных доходов уменьшился до $57,2 млрд ($66 млрд в 2013 году) за счет существенного роста доходов к получению в сравнении с выплатами. Сокращение дефицита инвестиционных доходов обусловлено ростом поступлений из-за рубежа, связанных и с участием в капитале, и с приобретением долговых инструментов.Рисунок 2.2 – Инвестиционные доходы в 2009-2014 гг. (млрд долларов США)Дефицит баланса вторичных доходов вырос за два года до $7,8 млрд ($6,1 млрд годом ранее), но уменьшился за год на $2 млрд. Уменьшение вторичных доходов к получению обусловлено, в частности, сокращением таможенных платежей, перераспределяемых в пользу РФ странами – участниками ЕАЭС.Рисунок 2.3 – Вторичные доходы в 2009-2014 гг. (млрд долларов США)Счет операций с капиталом.Отрицательное сальдо счета операций с капиталом в сумме $42 млрд за 2014 год выросло в 106 раз (в 8 по сравнению с 2012 годом); причем большая часть ($31,7 млрд) является следствием падения курса валюты на фоне наступления срока выплат по долговым обязательствам крупнейших госкомпаний. Остальная часть ($9,9 млрд) сформирована, в том числе операцией прощения долга ряду стран бывшего СССР.Совокупная величина сальдо счета текущих операций и счета операций с капиталом характеризует чистое кредитование остального мира. Данная величина в 2014 году упала вдвое до объема $17,5 млрд ($34,4 млрд годом ранее). Отношение показателя к ВВП страны упало с 1,7% в 2013 году до 0,7% по итогам 2014 года.Финансовый счет без учета резервных активов сведен с дефицитом в $81,3 млрд. По итогам 2014 года отрицательное сальдо выросло в 39,5 раз по отношению к 2013 году и обусловлено санкциями, повлекшими за собой резкое сокращение внешнего финансирования.Внешние обязательства резидентов в 2014 году сократились на $495 млрд, что также обусловлено режимом санкций в виде ограничения в доступе резидентов на международные рынки капитала.Прирост прямых инвестиций в банковский сектор РФ в размере $8,1 млрд был почти полностью представлен реинвестированными доходами; в прочих секторах рост прямых инвестиций, составивший $78,6 млрд, был обеспечен преимущественно реинвестированием доходов нерезидентов в капитал отечественных компаний. Волатильность финансового рынка и ослабление курса рубля способствовали ускорению вывода средств нерезидентами из ценных бумаг, привлечение капитала в форме ссуд и займов замедлилось.Интенсивность наращивания финансовых активов оставалась высокой в течение всего года.Объем сомнительных операций сократился более чем в три раза по сравнению с 2013 годом, его величина составила $8,6 млрд (для сравнения: объем сомнительный операций в 2012 году – $38,8 млрд).Банк России оценил чистый вывоз капитала банками и предприятиями из России в 2014 г. в $151,5 млрд, что в 2,5 раза больше, чем в 2013 г. ($61 млрд) и больше, чем в рекордном 2008 года. В 2015 г. ЦБ ожидает сокращения оттока капитала из-за снижения объема выплат по внешнему долгу. Рисунок 2.4 – Чистый приток и отток капитала из России, 2005-2014Столь сильные изменения в счете движения капиталов были спровоцированы двумя факторами: резким ростом спроса на иностранную валюту, вызванным девальвацией рубля; в одном только декабре спрос населения на иностранную валюту достиг $20 млрд;закрытие доступа к международным рынкам капитала для ряда ключевых российских банков и предприятий нефинансового сектора, повлекшее за собой необходимость погашать внешние обязательства в рекордных объемах ввиду невозможности их рефинансирования.Международные резервы РФ на 1 января 2015 года составили $385,4 млрд. С начала 2014 года они сократились на $124,2 млрд. Объем интервенций ЦБ РФ на внутреннем рынке составил $82,6 млрд. Стоимость монетарного золота на 1 января 2015 года выросла с $39,9 до $46 млрд. Рост стоимости на $6,1 млрд сформировался благодаря приобретению ЦБ РФ драгметаллов на внутреннем рынке. Доля золота в международных расчетах выросла с 1 января 2014 года на 2,1 п.п. до 9,9%. По состоянию на начало 2015 года объем международных резервов был достаточен для финансирования импорта товаров и услуг в течение 10 месяцев.2.2 Динамика и риски платежного баланса РФ в 2015 годуОткрытая статистика ЦБ РФ по платежному балансу за текущий год носит поквартальную разбивку, в связи с чем детальный анализ платежного баланса за прошедшие месяцы 2015 года не представляется возможным. Основные тенденции, происходящие в платежном балансе РФ в I квартале (см. Приложение Г), сводятся к следующим.Счет текущих операций в отчетном периоде составил $23,5 млрд, снизившись всего на 9%, несмотря на двукратное падение цен на нефть. Профицит торгового баланса составил $40,3 млрд (-20,2%). Экспорт снизился на 29,6% до $86,6 млрд, в денежном выражении, не претерпев существенных (-3,2%) изменений в количественном, т.е. вследствие падения цен на сырье. Сырьевой экспорт сократился на 37,2%, «несырьевой» снизился всего на 13,2% [8].Импортные операции в рассматриваемом периоде сократились на 36,2% до $46,2 млрд. Подобную динамику обусловили девальвация рубля и запрет на импорт с/х продукции («контрсанкции») [8]. Падение импорта отчасти позволило скомпенсировать падение экспортной выручки, но не привело к росту профицита торгового баланса. Сокращение профицита торгового баланса было отчасти скомпенсировано уменьшением дефицита баланса услуг, баланса оплаты труда и баланса инвестиционных доходов. Тем не менее, сокращение импорта в части услуг, обладающего большей базой по сравнению с экспортом, способствовало уменьшению дефицита баланса услуг на $1,7 млрд.Дефицит баланса оплаты труда сократился на $1,5 млрд. Возможно, это вызвано снижением в пересчете на доллары переводимых за рубеж доходов временно занятых в экономике нерезидентов. По итогам анализа счета текущих операций отметим ослабление связи России с мировой экономикой, вызвавшее, тем не менее, некритичное снижение поступающей в страну валютной выручки. Таблица 2.1 – Динамика основных компонентов счета текущих операций, млрд долларов США Перейдем к анализу капитального счета. Счет операций с капиталом оказался близок к нулю, что отражает нулевое сальдо полученных и выплаченных капитальных трансфертов. В части финансов государства обращает на себя внимание снижение оттока иностранных портфельных инвестиций с $6,3 до $1,7 млрд. Центральный банк в 1 квартале 2015 г. нарастил свои обязательства на $1 млрд, в то время как в 1 кв. 2014 года чистое принятие обязательств регулятора равнялось нулю. В частном секторе снижение обязательств в банковском сегменте составило $24,3 млрд по сравнению с их ростом на $0,9 млрд в 1 кв. 2014 года. Объем прямых иностранных инвестиций в нефинансовые секторы в первом квартале 2015 года сократился на $7,4 млрд (до $3,1 млрд), однако отток портфельных инвестиций из них сократился с $5,6 млрд до минимальных значений. Таким образом, резиденты РФ сократили обязательства в первом квартале на $30,7 млрд, что свидетельствует о прекращении практики валютных заимствований из-за рубежа отечественными компаниями как закономерный результат политики санкций. (В 1 квартале 2014 г. резиденты РФ нарастили свои обязательства на $2,6 млрд).Органы государственного управления увеличили вложения в приобретение зарубежных активов с нуля до $0,2 млрд в рассматриваемом периоде [8]. ЦБ РФ сократил продажу иностранных активов с $0,5 млрд в первом квартале прошлого года почти до нуля в первом квартале текущего. Банковский сектор за первые три месяца текущего года распродал зарубежные активы на сумму в $9,7 млрд (для сравнения: 1 кв.