Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Решение задач*
| Код |
222941 |
| Дата создания |
09 февраля 2017 |
| Страниц |
1
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 22 апреля в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Описание
Задача N 17
ЗАО обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальным предпринимателям З. и А. о взыскании 300 712 руб. 20 коп. задолженности по кредитному договору. В судебном заседании ответчик З. заявила, что не обладает статусом индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и свидетельством о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Истец указал, что требования предъявлены солидарно к двум физическим лицам, оба из которых, как он полагал, обладают статусом индивидуального предпринимателя.
Полагая, что заявленное исковое требование является солидарным, суд посчитал, что дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Правильный ли вывод сделал арбитражный суд? Как должен был пос ...
Содержание
Задача N 17
ЗАО обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальным предпринимателям З. и А. о взыскании 300 712 руб. 20 коп. задолженности по кредитному договору. В судебном заседании ответчик З. заявила, что не обладает статусом индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и свидетельством о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Истец указал, что требования предъявлены солидарно к двум физическим лицам, оба из которых, как он полагал, обладают статусом индивидуального предпринимателя.
Полагая, что заявленное исковое требование является солидарным, суд посчитал, что дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Правильный ли вывод сделал арбитражный суд? Как должен был поступить арбитражный суд?
Введение
Задача N 17
ЗАО обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальным предпринимателям З. и А. о взыскании 300 712 руб. 20 коп. задолженности по кредитному договору. В судебном заседании ответчик З. заявила, что не обладает статусом индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и свидетельством о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Истец указал, что требования предъявлены солидарно к двум физическим лицам, оба из которых, как он полагал, обладают статусом индивидуального предпринимателя.
Полагая, что заявленное исковое требование является солидарным, суд посчитал, что дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Правильный ли вывод сделал арбитражный суд? Как должен был пос тупить арбитражный суд?
Фрагмент работы для ознакомления
2 ст. 27 АПК РФ Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г.
Список литературы
Задача N 17
ЗАО обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальным предпринимателям З. и А. о взыскании 300 712 руб. 20 коп. задолженности по кредитному договору. В судебном заседании ответчик З. заявила, что не обладает статусом индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и свидетельством о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Истец указал, что требования предъявлены солидарно к двум физическим лицам, оба из которых, как он полагал, обладают статусом индивидуального предпринимателя.
Полагая, что заявленное исковое требование является солидарным, суд посчитал, что дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Правильный ли вывод сделал арбитражный суд? Как должен был поступить арбитражный суд?
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00423