Код | 222936 | ||
Дата создания | 2018 | ||
Страниц | 2 ( 14 шрифт, полуторный интервал ) | ||
Файлы
|
|||
Без ожидания: файлы доступны для скачивания сразу после оплаты.
Ручная проверка: файлы открываются и полностью соответствуют описанию.
|
Задача № 20
ООО обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО в лице филиала в г. Москве задолженности в размере 10 000 000 руб. и неустойки в размере 20 000 руб. по договору поставки.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика подал ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку стороны соглашением сторон изменили подсудность. В соответствии с п. 5 договора поставки стороны установили, что неурегулированные разногласия по исполнению, изменению или расторжению договора, или в связи с ним подлежат передаче на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ОАО. Местонахождение ответчика, по данным выписки из ЕГРЮЛ, город Санкт-Петербург.
Истец возражал по поводу передачи дела в другой суд, считая, что условия договора не содержат положений, изменяющих территориальную подсудность, а также ими не запрещается стороне предъявить иск согласно альтернативной подсудности по месту филиала ответчика.
Дайте оценку доводам сторон. Как должен быть разрешен судом спор о подсудности заявленного иска?
Решение
По общему правилу в соответствии со статьей ... Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации ...
...
Согласно пункту ... части ... статьи ... Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда ... в случае, если ...
Установив, что сторонами определена ... суд первой инстанции должен ...
...