Представление преподавателя средне- профессионального учебного заведения об опасности в образовании».

Магистратура (психолого-педагогическое образование), предмет -Формирование психологические комфортной и безопасной окружающей среды, отлично, город Ростов-на-Дону ...

СОДЕРЖАНИЕ

Стр.
Введение 3
1 Общие сведения об интервью.
.
1.1. Методология и технология интервью 4
1.1. Дефиниция и особенности интервью 5-15
2. Пример интервью 16-19
3 Выводы: анализ интервью по С.А. Белановскому 20-23
3 Заключение 24-25
4 Список использованной литературы 26

Введение
ФЗ «Об образовании в РФ» поставил обеспечение безопасности в сфере образования одним и приоритетных направлений политики государства.
Целью данной работы является исследование и анализа интервью по вопросу опасности в системе образования с педагогом колледжа ФГБО ВО «РГЭУ (РИНХ) (далее –колледж) по С.А. Белановскому .Индивидуальное глубокое интервью.
Объектом исследования является –респондент - педагог колледжа и его представление об опасности в системе образования и способы применения полученных результатов.
Предметом исследования – средне-специальные учебные заведения (колледж) в разрезе возможных опасностей в системе средне-специального образования.
Задачами являются - Дефиниция и особенности интервью педагога учебного заведения.
Актуальность проведения интервью заключается в том, что в современном мире, включая и сферы образования, все чаще применяется метод интервьюирования для сбора какой либо информации.
В работе использовано проведенное интервью с педагогом колледжа на тему «Мои представления об опасности образования в колледже», интервью проанализировано по С.А. Белановскому, в конце работы сформирован вывод.















Общие сведения об интервью.

1. 1.Методология и технология интервью
Интервью относится к опросным методам и представляет собой устную беседу между двумя индивидами, выполняющими разные роли, преследующими разные цели и придерживающимися разных сценариев поведения.
Первая роль — это интервьюер, функции которого выполняет профессионально подготовленный специалист, обладающий соответствующим опытом и наделенный коммуникативными навыками.
Вторая роль — интервьюируемый или опрашиваемый. От него не требуется владения специальными навыками, особых знаний в какой-либо области человеческих знаний, умения непринужденно общаться или связно выражать свои мысли.
Интервьюер занимает активную и воздействующую позицию, интервьюируемый, напротив, пассивную и выжидательную. Разные роли предполагают, что за каждой из них скрываются разные интересы, цели и задачи, разные модели поведения. Интервьюер должен хорошо знать цели и задачи предстоящей беседы, в общих чертах — тот проект или программу, в которую он включен, очень подробно — перечень вопросов, которые он собирается задавать.

Существует целый ряд проблем, возникающих в связи с тем, что, во-первых, сама ситуация интервьюирования слишком богата для ответной реакции (реактивности) респондента, которая может оказать нежелательное воздействие на результаты исследования, и, во-вторых, поведение российских респондентов обладает рядом особенностей.Нетерпеливость респондентов. Респонденты с трудом отвечают на большое количество вопросов, даже если их 20—25, включая вопросы по демографическим характеристикам. Интервьюер должен либо ускорить темп работы, либо уговорить отвечающего продолжить интервью, либо пожертвовать точностью формулировки вопросов. Помимо того, что нетерпеливость респондентов вынуждает исследователя жертвовать глубиной проработки изучаемых проблем, возникает еще и проблема неконтролируемых отклоненийв процедуре сбора информации.Достаточно четко обозначилась проблема выбора респондентом ответа на закрытые вопросы.. Как показывает практика, даже при выборе из пяти вариантов респондент испытывает трудности в восприятии вопросов и выборе ответов. Он начинает отвечать, не дослушав варианты ответов. Если интервьюер настаивает на том, чтобы были услышаны все варианты, респондент стремится выбрать из крайних альтернатив, выпуская средние значения. Например, на вопрос педагогу колледжа : «На Ваш взгляд было бы безопасней получить заработную плату наличными или по переводу?», предлагались варианты ответов: «наличными; по переводу; не имеет значения». В других случаях мы встречаем такие шкалы ответов: «да, слышал — нет, не слышал», «наверняка; может быть; я не верю этому», «как первый — как второй — другой ответ». Часто встречаются сложные варианты ответов, которые в совокупности раскрывают какой-то существенный аспект проблемы, фактически являясь лишь слегка завуалированной формой исследовательского вопроса. Например: «Как, на Ваш взгляд, необходимо помогать молодым педагогам с жилищным вопросом-к примеру, выдавать квартиры?». По данному вопросу предлагались следующие ответы:♦ бесплатно;♦ посредством выкупа своей квартиры с помощью профсоюза;♦ то же самое, но предприятие оплачивает полностью или частично сумму первого взноса;♦ квартиры, построенные за счет средств области (средств минобразования) , предоставлять в долгосрочную аренду без права выкупа;♦ другое;♦ затрудняюсь ответить.В последнем случае мы получаем замкнутый круг: опрашиваемый не хочет отвечать на большое количество вопросов, и специалист, сокращая число вопросов, увеличивает их сложность. Сложные же вопросы подталкивают респондента к прекращению интервью.Страх респондента перед опросом. Степень скрытности респондентов среди в России гораздо выше, чем в других странах. Сказывается боязнь, что спрашивающий его человек может оказаться представителем власти и твой отказ отвечать может обернуться реакцией со стороны властей. Поэтому респондент старается скрыть свои взгляды, пристрастия, выбирая либо нейтральный ответ типа «еще не определился», «затрудняюсь ответить», либо ответ, который будет выглядеть «прилично» в глазах власти. Характерно, что такое поведение типично для образованных людей.Еще одна проблема для интервьюера — когда респондент пытается дать тот ответ, который (как думает опрашиваемый) ожидает от него респондент. Непосредственное присутствие интервьюера усиливает и без того существующий дисбаланс в общении с респондентом — прямым «глаза-в-глаза» контактом, что еще более обнаруживает искусственность ситуации и неравноправность субъектов, а отсутствие анонимности — естественную склонность любого человека быть «на уровне» ожиданий собеседника.В случае, когда респондент неискренен, интервьюер не должен обнаруживать своего отношения. Это уже задача исследователя, формулирующего серии вопросов таким образом, чтобы выявить степень искренности респондента. Поэтому к исследованиям политического характера лучше привлекать интервьюеров, не интересующихся политикой. В нашей действительности это могут быть студенты. Опытные интервьюеры, например школьные учителя, рождают эффект трансляции своего мнения именно потому, что поведение российских респондентов амбивалентно: пронизано страхом и наполнено стремлением к установлению доверительного отношения.Эмоциональное поведение респондентов. Стандарт говорит о том, что респондент не должен состоять в эмоциональной связке с интервьюером. Но на деле эмоциональную отстраненность сохранять очень трудно, особенно в российских условиях. Это связано с особенностями нашего национального характера.В отчетах интервьюеров постоянно встречаются замечания о том, что опрашиваемая женщина сильно расчувствовалась и чуть было не заплакала, что респондент излагал свое мнение около часа и т.д. («опрашиваемая женщина заплакала; респондент чуть не час излагал мне свои взгляды; я прослушала целую лекцию об медицинском вузе Волгограда»). В некоторых случаях вопрос воспринимается респондентом как приглашение к изложению его мнения по самому широкому кругу проблем. Люди начинают не только объяснять как можно более подробно свои ответы, но дают своеобразный отчет о своей жизни. Если в ходе таких объяснений ответ на поставленный вопрос звучит неточно, интервьюер может поступить недобросовестно, выбрав вариант ответа без соответствующих уточнений. В случае же, когда он уточняет, правильно ли понят им ответ, интервьюер рискует вступить в собеседование с респондентом, а, следовательно, повлиять на ответ.Семантические трудности. Международный стандарт требует, чтобы слова, употребляемые в анкете, были понятны респонденту, удобочитаемы и имели однозначное толкование. Поэтому в словесной формулировке вопроса следует избегать использования специальных терминов или сленга.Международный стандарт также настаивает на том, что интервьюер не должен пояснять непонятные слова или условия задания. Результаты представленной выше практики фиксирования реакции на понятия подтверждают справедливость стандарта. Но в наших условиях, когда респондент нетерпелив, насторожен, импульсивен, отказ в объяснении непонятных слов воспринимается резко отрицательно и тоже влияет на результаты исследования. Можно сделать вывод, что каким бы ни был формат вопроса — открытым, полузакрытым или закрытым, — его словесная форма должна гарантировать возможность двусторонней коммуникации между исследователем и респондентом.Таким образом, качество работы интервьюера во многом определяется качеством вопросника и инструкции к нему, разработанных исследователем. В наших условиях резко возрастает значение пилотажного исследования, в ходе которого должен быть не только апробирован опросный лист, но и создана сетка возможных вариантов собеседования с респондентом в предсказуемых ситуациях интервьюирования, а также правила поведения в непредусмотренных ситуациях. Данные варианты должны показать интервьюеру, как необходимо работать, чтобы нивелировать личностный, эмоциональный контекст во взаимодействии с респондентом.Из вышеизложенных особенностей метода становится очевиден тот факт, что на качество получаемых в ходе интервью данных интервьюер оказывает существенное влияние. В таком случае стоит говорить об определенных требованиях к человеку, который собирает информацию. Чем больше существует трудностей, связанных с особенностями поведения респондента, тем более высоким должен быть профессиональный уровень интервьюера. Поэтому в практической социологии немало внимания уделяется организации работы интервьюеров.Организацию работы с интервьюерами условно можно представить в виде неких ключевых пунктов, этапов. К ним относятся: подбор интервьюеров; тренинг; обеспечение документами для полевой работы; организация контроля над текущей работой интервьюеров; подготовка интервьюерами итоговых документов; проверка работы интервьюеров (валидизация).Поскольку установление контакта с респондентом — основа успешного интервью, существуют разные точки зрения на то, каким должен быть интервьюер. Считается, что самые добросовестные интервьюеры — это женщины старше 40 лет, часто — пенсионного или предпенсионного возраста. Эти женщины относительно свободны от домашних забот, имеют материальную заинтересованность, интерес (но не любопытство) к людям. К тому же сказываются поколенческие особенности — интервьюеры старше сорока, как правило, ответственны и честны в работе. Конечно, сказанное скорее относится к идеальному типу.Одна из причин, по которой в современной обществе интервью используется реже, чем анкетирование, — неразвитость сетей постоянных интервьюеров, имеющих специальную подготовку. Каждый раз заново формировать и обучать коллектив интервьюеров не выгодно, так как это существенно увеличивает затраты времени на исследование. К тому же качество работы временных интервьюеров может оказаться более низким, нежели штатных работников. Часто бывает так, что людям необходим дополнительный заработок (к примеру, в летний период студентам) и вопрос о том, чтобы удержаться в одной фирме, не стоит. Если интервьюера увольняют за некачественную работу, он обращается в другую фирму. Штатный же сотрудник дорожит постоянством и стабильностью своего рабочего места, поэтому он заинтересован работать качественно и профессионально.Очень важным профессиональным качеством интервьюера является умение не влиять на качество получаемых в опросе результатов. Подобное влияние называется эффектом интервьюера. Чаще всего оно им не осознается и проявляется в различных формах неявного внушения или навязывания опрашиваемому своих установок.С другой стороны, у интервьюера заранее может сформироваться стереотипный образ определенной группы людей. Ему начинает казаться, что он полностью «постиг» особенности опрашиваемых и может предвидеть возможные ответы. В результате слушает и отмечает в плане только то, что совпадает с его мнением. Долгое пребывание исследователя «внутри» изучаемой проблемы может привести к идентификации себя с респондентами и как следствие — к потере столь необходимой отстраненности.Удивительно, как влияет образование интервьюера на получаемые ответы. В исследовании, которое проводилось в Казани, была выявлена следующая закономерность: чем выше образование интервьюера, тем чаще он отмечает в анкете вариант «затрудняюсь ответить». Возможно, это связано с тем, что люди с высшим образованием менее терпеливы или менее склонны навязывать свою позицию опрашиваемому.Для того чтобы снизить эффект интервьюера, с последним проводится тщательный инструктаж: излагаются правила поиска респондентов и замены отсутствующих запасными кандидатурами; содержание вводной беседы с респондентом, условия получения его согласия на интервью. В тексте вопросника предусматриваются пояснения по технике заполнения: указатели переходов от вопросов-фильтров к специализированным вопросам, правила заполнения вопроса табличной формы, напоминания о карточках и т.д. Так формируется стройная система контроля качества работы интервьюера, наиболее распространенной формой которого является выборочное повторное посещение респондентов. Контролеры-интервьюеры выясняют, состоялась ли беседа и с кем именно, спрашивают о содержании интервью и впечатлении, которое произвел интервьюер.Диапазон требований к интервьюерам, работающим в столь разных ситуациях, естественно, весьма широк как в социологическом, так и в психологическом, педагогическом, конфликтологическом, журналистском и иных отношениях. Например, С..А. Белановский считает главным достоинством интервьюера умение создать для своего собеседника комфортную атмосферу, чтобы у него сложилось ощущение собственной значимости и чрезвычайной важности своих высказываний. И. Назарова полагает, что дружелюбие во многом способствует тому, чтобы респондент размышлял над вопросами и отвечал на них2. Пример интервью.Текст интервью преподавателям колледжа Екатериной Андреевной, стаж работы в учебном заведении 20 лет, преподаваем правовые предметы, мама двоих детей, один из которых является в данный моменту учеником колледжа. Интервью проводилось 16 ноября 2016 года, для того, чтобы его взять в предварительно договорилась с преподавателем, пришла в назначенное время в 10.00 в кабинет Екатерины Андреевны ( кафедра Права и Экономики колледжа). 10 утра , кабинет Кафедры Экономики и права колледжа Ринха. Я, Добролюбова Елена Владимировна, далее интервьюер, захожу к Екатерине Андреевне (далее-респондент) :-Доброе утро, Екатерина Андреевна! Я так рада Вас увидеть!-Доброе, Елена Владимировна! Проходите, присаживайтесь у окна. Сейчас у меня свободное время до занятий, как мы и договаривались.-Спасибо что уделили мне время. Сегодня отлична погода, первый снег, ен правда ли чудесное зимнее утро!-О, да , Елена Владимировна, а кажется, совсем недавно мы провожали наших выпускников 2016 года с Вами.-Да, верно Вы подметили. Вы готовы начать непосредственно интервью по теме «Ваше представление об опасности в колледже»?-Да , готова, приступайте.Интервьюер: «Скажите, что вы знаете о мерах, которые приниматься в учебном заведении для обеспечения безопасности учебного процесса? Респондент: Насколько я знаю, в колледже проведены в совокупности меры для обеспечения комплексной безопасностью школы, причем данные меры осуществляются при взаимодействии с правоохранительными органами, органами самоуправления, другими службами.Интерьвюер: Вы могли бы рассказать о данном комплексе обеспечения безопасности подробнее?Респондент: Я попробую. На мой взгляд, обучающийся и преподаватели должны находиться в безопасности, начиная от дороги из дома до самого колледжа, и особенно внутри образовательного учреждения. Конечно, в первую очередь, безопасность обучающихся и преподавателей должны обеспечивать администрация и охрана. У нас в колледже периодически проводится различные собрания, в которых принимают участие как преподаватели, так и родители обучающихся. На таких собраниях уделяется большое внимание обучению всех субъектов образовательного процесса о том, как правильно вести себя в различных ситуациях. Цель— научить лиц преодолевать возникающие трудности при форс-мажорных ситуациях, знать правила эвакуации из здания колледжа и не поддаваться панике, соблюдать правила дорожного движения. Соблюдать технику безопасности. В колледже предусмотрены меры по обеспечению пожарной безопасности, ведется контроль за здоровьем обучающихся и преподавателей- так у преподавателей проводятся регулярные медицинские осмотры за счет колледжа, да, у нас же есть целый отдел, который следит за состоянием здания и территории колледжа, то есть периодически ремонтирует здание, там забор, не допускает чтобы где-то были проблемы с проводками, или там с перебои с водой.Интервьюер: Какой именно отдел следит отвечает за состояние здания и территории?Респондент: Насколько я в курсе, отдел административно-хозяйственный, у нас есть специальный сотрудник в этом отделе, который ежедневные проводит осмотры состояния территории, ограждения, спортивных площадок колледжа. Интервьюер: Вы можете рассказать как в течение рабочего дня вы организуется питание в колледже?Респондент: Да, употребление в пищу некачественных продуктов всегда опасно, более того, не систематический прием пищи может сказаться на здоровье всех сотрудников колледжа, не говоря уже о студентах. У нас вот И в колледже буфет, так вот там видеться тщательный контроль за продуктами, а также ценами на них. Очередей никогда нет-персонал в достаточном количестве, плюс сменный график работы.