Код | 222573 | ||
Дата создания | 2019 | ||
Страниц | 2 ( 14 шрифт, полуторный интервал ) | ||
Файлы
|
|||
Без ожидания: файлы доступны для скачивания сразу после оплаты.
Ручная проверка: файлы открываются и полностью соответствуют описанию.
|
Задание
В Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ (МКАС) на рассмотрение поступил спор, вытекающий из договора международной купли-продажи. Договор не содержал положений о выборе права. Иностранная фирма выступала в договоре в качестве продавца, а российская - в качестве покупателя. Покупатель осуществил предварительную оплату товара, а продавец оплаченный товар недопоставил. В исковом заявлении о взыскании части уплаченной суммы покупатель ссылался на нормы российского права. Ответчик в возражении на исковое заявление также обосновывал свою позицию ссылками на российское право. Затем в ходе судебного разбирательства ответчик просил суд применить к договору право государства своей инкорпорации как право государства продавца. Истец же настаивал на применении российского права.
Как следует разрешить спор? В каких нормативно-правовых актах содержится коллизионная привязка к праву страны продавца? Может ли соглашение о выборе применимого права быть заключено после заключения внешнеторговой сделки?
Ответ
Принцип автономии воли сторон нашел свое закрепление в Римской конвенции о праве, применимом к договорным обязательствам, заключенной в ... странами Европейского сообщества.
...
Ввиду того, что ... следует применять нормы ... Однако на практике ... сложилась позиция, согласно которой ... действиями. В силу того, что ... требований ссылался на ... а также ответчик ... покупателя, соответственно может возникнуть ... праве.
...