Развитие юридической техники

В работе нашел отражение вопрос о развитии юридической техники ...

Введение 3
1. Этимология «юридической техники» 5
2. Некоторые аспекты юридической техники 16
Литература 22

Актуальность темы. Что касается данной темы, а точнее, наше к ней обращение, то оно обусловлено рядом обстоятельств. Несомненно, что первостепенным является явно недостаточный уровень изученности юридической техники на фоне все возрастающей ее роли и значения в постсоветский период. Одной из причин такого положения, прежде всего, является незавершенность того процесса, который связан с переходом к новым научным подходам. В советское время видение данной проблемы, как известно, отличалось «зауженным» истолкованием самого понятия «юридическая техника», отождествлявшаяся только с техникой законодательной. Следствием этого подхода, фактически отразившего господство партийно-государственных (административно-командных) методов регулирования, в исследовании данной проблемы привел к явной одностор онности.
Современная ситуация по данной проблематике отражает сочетание прежнего подхода с тенденцией по расширению самого понятия «юридическая техника». Ввиду этого обозначилась тенденция его неодинакового истолкования, а потому, у данного понятия сегодня нет четких границ. До настоящего времени остаются практически неисследованными как исторический, так и сравнительно-правовой аспекты проблемы. Актуальность также придается и тем фактом, что после принятия в 1993 г. Конституции РФ было закреплено новое правопонимание. Так, напр., провозглашение в качестве высшей ценности прав и свобод человека, предполагает иное, нежели ранее, видение юридической техники, которая проявляется в механизме защиты данных прав и свобод, формах и структуре права и т.д. После возрождения частного права перед юристами открылось новое поле деятельности в сфере частноправовой деятельности, требующее в области юридической техники соответствующего профессионализма.
Объектом настоящего исследования является юридическая техника.
Целью работы является рассмотрение вопроса «развитие юридической техники».
Структура настоящей работы соответствует данному типу работ и включает: введение; основную часть, состоящую из двух глав, где нашли отражение вопросы, поставленные в задачах; заключения и списка используемой литературы.

Позднее в Европе преобладать стал обратный процесс. Так, можно встретить высказывания (П. Стучка и П. Лафарга), в соответствии с которым начальной стадией зарождения права стоит считать время первоначального измерения земли по четырехугольниками. По мнению П. Стучки, прямая линия межи, являясь первым признаком правды (права). Обоснованием данного взгляда является то, что многими европейскими языками слова, означающие право, означают одновременно нечто «прямое», напр., прямую линию. К ним, в частности относится латинское rectum,греческое ortos, испанское derecho, французское droit, английское right. В эту же группу относится и русская конструкция «правда-кривда». Благодаря чему происходило объединение таких критериев как «прямое» и «право». Санкционирование ее государством проявилось в том, что межевые знаки и межа были объявлены священными, властью «освещенными».Известный русский правовед С.А. Муромцев говорит о том, что для познания и выражения своих поступков и желаний древним человеком обычно использовалась яркая внешняя форма, в которой они понятны были и для других. Что касается потребности человека в использовании им такой формы, то С.А. Муромцевым она рассматривается в виде источника древнего формализма, как причину того, почему в древнеримском праве сделки, в большинстве своем, были формальными. Из этого следует, что в древнем праве важность процедур (клятвы при вступлении в Древнем Риме при вступлении на государственные должности, путем наложения руки (т.е. манипуляция) при покупке вещи и т.д.). Использовалась с данной целью и правовая символика, и, в частности, как древний символ римского права – копье.Рассматривая вопрос о становлении права двумя путями («сверху» и «снизу»), стоит отметить, что они соответствуют двум путям становления юридической техники. Как представляется различие между ними заключаются в том, что она, в первом случае носит глобальный характер, отражая в целом, формирование правовой системы, а во втором – происходит формирование сквозь призму интересов индивида-собственника, обычно состоящих в том, чтобы для других обозначить, закрепить свое право и защитить его. В этом плане обыденностью являлось, что в раннеклассовых обществах типичным являлось самоуправство собственника.Что касается процесса становления права «снизу», то здесь можно оперировать выводом Р. Иеринга (немецкого ученого), о том, что в истории возникновению юриспруденции предшествует техника права. По его мнению, возникновение права происходит раньше, чем возникновение науки. Это объясняется тем, что происходит сживание искусства с одной догадливостью, с юридическим инстинктом, в то время, как сама наука начинается с познания. По мнению Р. Иеринга, закономерным является то, что бывшими виртуозами в практическом применении юридического метода (а в данном случае происходит его отождествление с юридической техникой), римскими юристами, не было создано даже зародыша теории данного метода. Думается, что последним обстоятельством, на первый взгляд объясняется парадоксальный факт: возникнув в глубокой древности, как правовое явление, юридическая техника в систему правовых категорий стран так называемого романо-германского права только на рубеже XIX-XX вв. Представляется, что в качестве исторической предпосылки формирования в этих странах такого понятия как юридическая техника, то ими стали два обстоятельства. Во-первых, это вытеснение юридическим мировоззрением буржуазии теологического мировоззрения средних веков. Правовые формы, обозначенные его рамками, выросшие фактически на почве римского права, рассматривались не иначе как основа общества. В качестве второго обстоятельство стало развитие доктрины юридического позитивизма. Им, роль правовой науки сводится к формально-юридическому анализу права. На первый план, в итоге, выходит проблематика формы, некоторые теоретические аспекты юридической техники структуры права и соответствующего метода его исследования.Основу концепции (понятия) юридической техники составил именно догматический метод. В юридической литературе того времени, под догмой понималось систематическое изложение принципов (начал) действующего права определенной (той или иной) страны. Таким изложением описывается, обобщается, описывается и классифицируется. В себя она включает законодательство, а также учение о праве, догма вместе с тем с исследованием законов не имеет ничего общего. Она, в данном смысле отождествляется не с чем иным, как с теорией права. Догма, одновременно понимается и как отрасль юридического искусства. Наконец, как «тот правовой порядок, который юрист-практик должен осуществлять в своей деятельности».Догматический метод (догма), таким образом, является многомерным, многоаспектным понятием, означающим как метод исследования (познания), права, так и теорию права (юридическую науку), а также искусство (способ) практической реализации в деятельности юриста ее положений. Думается, что в последнем качестве ее отождествление происходит с юридической техникой.Что касается становления права «сверху», то к формированию юридической те им уже предполагается теоретический подход. В частности это подтверждается историческими примерами. Так, Дж. Шахт (видный голландский исследователь ислама) в ходе исследования проблемы становления, исследуя проблему становления мусульманской юриспруденции, делает довольно многозначительный вывод, касающийся одновременного и параллельного развития технических и доктринальных аспектов права.Теория мусульманского права, в рамках данного процесса, позитивная правовая доктрина, как и техническое правовое мышление, формируются в достаточно тесном взаимодействии. Важно также отметить, что юридическая техника, в данном случае, формируется в идеальном виде на уровне сознания, а потому, фактически, в виде практического способа (метода) деятельности. Стоит сказать, что выделение такого аспекта проблемы призвано, прежде всего, подчеркнуть не только историческую первичность технического мышления относительно юридической техники, но и важную роль в процессе становления первого мусульманского права в целом. Подобного рода взгляд на данную проблему предполагает уже профессиональную юридическую деятельность (они же, в данном случае, уже теологи), без которой развитие права невозможно.Подводя итог изложенному выше материалу, можно придти к выводу о том, что в истории юридическая техника возникает одновременно с правом. Историческая обусловленность юридической техники позволяет сделать вывод о неодинаковости ее содержания в различные исторические эпохи. Отменяется подвижность соотношения права и юридической техники. Что касается последней, то собой она представляет явление, не только внешнее по отношению к праву, но и с ним совпадающее (с его структурой и системой, механизмом действия, формой выражения и т.д.). Подвижно также и соотношение таких институтов как юридическая техника и правоприменение. Юридическая техника, с одной стороны, первична по отношению к правовой доктрине, поскольку ей предшествует исторически, а с другой – является вторичной, поскольку, если так можно сказать, «вмонтирована» в правовую доктрину, обусловлена ее характером. Что касается применения к праву такого термина как «техника», то оно предстает в виде частного случая его использования в нетехнической сфере социальной жизни – в соответствующих отраслях науки, в искусстве, в спорте и т.д.. В самом понятии такого института как понятия, как «юридическая техника» такой термин как «юридическая» является своеобразной «привязкой», которая призвана очертить рамки связанные с применением такого понятия как «техника». Последнее, в подобных условиях, должно обладать не менее чем двумя значениями. Во-первых, общее, применяемое повсеместно (или «сквозное») и, во-вторых, специальное, являющееся отражением специфики в конкретной сфере применения (праве, различных видах искусства, в литературе и т.д.). Обычно, общее определение понятия можно обнаружить в толковых или энциклопедических словарях, и понятия «техника» здесь исключением не является. Так, напр., в словаре В. Даля можно найти его определение как приемы работы, умение, знание и приложение их к делу, сноровка, обиход. Можно встретить и другого рода толкования данного понятия, но при этом, отмечается его многозначность.Говоря о технических аспектах характеристики речь идет, прежде всего: Во-первых, лица, искусного (skilled) в том или ином виде искусства или ремесла (subject);Во-вторых, искусно изготовленной вещи;В-третьих, таких сфер человеческой деятельности, как наука, искусство, профессиональная деятельность либо род занятий.Внимание на себя обращает подвижность такого понятия как «техника» и его производного «технический». Мало того, та зависимость от «угла зрения» на определенную проблему.Само понятие «техника» применяется в двух направлениях: в узком и широком. В узком, или как еще его называют, специальном, смысле, понятие «техника» добавляет к той многозначности, о которой говорилось выше, аспекты характеристики социальной среды ее применения.Проанализировав американскую юридическую литературу, можно говорить о том, что в ней, юридическая техника сводится к профессиональной деятельности юриста. Представляется, что подобный взгляд основан, прежде всего, на том тезисе, что право представляет собой исключительно способ решения споров, а равно, согласования возможных конфликтующих интересов. Это позволяет делать вывод о том, что та работа, которая выполняется юристом, сводится к совершенному владению техникой в области социального регулирования.Думается, что в системе категорий англо-американской правовой системы специфика понятия «техника» объясняется, в немалой степени, характером, прежде всего, его структуры и доктрины. Как известно, в данной правовой системе нет права, собственно, вне судебного процесса. Ввиду этого понятие права a priori включает процедуру, а, что касается теории права, то она понимается как метод рассмотрения дел. Обратившись к английским источникам, можно констатировать, что таким термином как «юриспруденция» порой определяется не только знание (искусность в праве), но и как форма или стиль права. Юридическими словарями Англии и США подчеркивается, что как наука о позитивном праве юриспруденция характеризуется формальным характером. Ее функциями является установление тех принципов, которые становятся основой правовых норм, их соотношения и должной классификации, а также метода, который бы стал основой решения новых и сложных дел (doubtful). Юридическая техника, таким образом, является как бы «вмонтированной» в теорию права уже на уровне ее определения.Говоря о странах с романо-германской правовой системой, то здесь такое понятие как «юридическая техника» является, по сути, общепризнанным, но оно, содержит далеко неодинаковый смысл. Обусловлено это, прежде всего различной методологией. Кроме того, немаловажным фактором является и многоаспектность самих понятий «право» и «техника» и в силу этого, возможности неодинакового видения технических аспектов права. На проблему юридической техники отмечается большое разнообразие взглядов, свойственные для школ указанных стран. Их анализ позволяет провести группировку на две разновидности подходов, трактуемые в «широком» и «узком» смыслах. Широкий подход предполагает, что происходит отождествление юридической техники с правом в целом, либо то, что он является его основой, либо отражением более одного аспекта правовой действительности. Что касается «узкого» подхода, то им подразумевается те случаи, когда присутствие юридической техники характерно только для законодательной, т.е. одной сферы права. Первый подход преобладает в западноевропейской правовой литературе, а второй – в советской.Характеристика развития юридической техникиНесомненно, что началом развития юридической техники необходимо считать начало накопления практических навыков по выполнению юридической деятельности. Что касается ее научного осмысления, то оно появилось гораздо позднее и, несомненно, что оно, еще долго отставало от практики.