Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код |
220255 |
Дата создания |
18 февраля 2017 |
Страниц |
68
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 25 декабря в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Описание
Преступления против собственности в условиях современного общества являютcя наиболее распространенным видом преступлений. Общественная опасность хищений чужого имущества неблагоприятна тем, что оно вносит смуту в экономическую жизнь страны, а также создает возможности для обогащения одних людей за cчет других. ...
Содержание
Оглавление
Введение…………………………………………………………………………3
Глава первая. Понятие и признаки состава мошенничество (ст. ст. 159- 1596 УК РФ) в российском уголовном праве …………………………………………..6
&1. Понятие мошенничества …………………………………………………..6
&2. Признаки мошенничества …………………………………………………30
Глава вторая. Уголовно-правовая характеристика мошенничества (ст. ст. 159-1596) по УК РФ…………………………………………………………………..37
&1. Объект мошенничества…………………………………………………….37
&2. Объективная сторона мошенничества…………………………………….40
&3. Субъект мошенничества……………………………………………………44
&4. Субъективная сторона мошенничества……………………………………45
Глава третья. Отграничение мошенничества от смежных преступлений и проблемы квалификации в судебной практике………………...........................49
&1. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений…….49
&2. Проблемы квалификации в судебной практике…………………………..54
Заключение………………………………………………………………………60
Список используемой литературы………………………………………………62
Введение
С мошенничеством связана деятельность профессионалов воровского мира, т.е. профессиональная преступность, а кроме того многочисленные проявления организованной преступности, что следует из анализа использования поддельных банковских и финансовых документов, деятельности специально созданных для совершения мошеннических операций различных фондов, компаний и фирм.
Фрагмент работы для ознакомления
Как было сказано ранее, изъятия из банкомата денег посредством пластиковой карты, квалифицируется как кражи, что соответствует отечественной уголовно-правовой доктрине. Эта доктрина, подкрепленная ссылкой на ст. 159 и 163 УК, разделяющие предмет соответствующих преступлений на имущество и право на имущество, не признает возможным квалифицировать как кражу посягательство на имущество (ст. 128 ГК), не отвечающую признакам вещи. Следуя этой доктрине, хищение имущества в виде денежных средств, находящихся на счете (приобретения права на имущество), путем «взлома» защиты охраняемой компьютерной информации не должно расцениваться как мошенничество ввиду отсутствия физических лиц, введенных посягателем в заблуждение. На этот критерий – наличие обманутого физического лица при мошенничестве и его отсутствие при краже – указал Пленум Верховного Суда в пункте 13 постановления от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». По мнению авторитетных специалистов, с учетом этого обстоятельства Пленум Верховного Суда РФ в свое время столкнулся с дилеммой: квалифицировать хищение путем незаконного перечисления денежных средств со счета его владельца на счет посягателя либо иных лиц (по усмотрению посягателя) как кражу (имея в виду, что компьютер – не физическое лицо, а, так сказать, сейф со сложным механизмом охраны, как и банкомат) либо как мошенничество (учитывая, что в данном случае предметом посягательства стало имущество, не обладающее физической, вещной формой, которое еще только зачислено на счет, но не «превратилось» - а, может, и никогда не превратится - в наличные денежные средства, то есть вещь. И Пленум Верховного Суда РФ выбрал второй вариант, разъяснив в пункте 12 названного постановления: «Как мошенничество квалифицируется безвозмездное обращение лицом в свою пользу или в пользу других лиц денежных средств, находящихся на счетах в банках, совершенное с корыстной целью путем обмана или злоупотребления доверием (например, путем представления в банк поддельных платежных поручений, заключения кредитного договора под условием возврата кредита, которое лицо не намерено выполнять). Исходя из этого с момента зачисления денег на банковский счет лица оно получает реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению. В указанных случаях преступление следует считать оконченным с момента зачисления этих средств на счет лица, которое путем обмана или злоупотребления доверием изъяло денежные средства со счета их владельца, либо на счета других лиц, на которые похищенные средства поступили в результате преступных действий виновного. В случаях, когда указанные деяния сопряжены с неправомерным внедрением в чужую информационную систему или с иным неправомерным доступом к охраняемой законом компьютерной информации кредитных учреждений либо с созданием заведомо вредоносных программ для электронно-вычислительных машин, внесением изменений в существующие программы, использованием или распространением вредоносных программ для ЭВМ, содеянное подлежит квалификации по статье 159 УК РФ, а также, в зависимости от обстоятельств дела, по статьям 272 или 273 УК РФ, если в результате неправомерного доступа к компьютерной информации произошло уничтожение, блокирование, модификация либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети». Компьютерная информация, о которой идет речь в статье, есть «сведения (сообщения, данные), представленные в форме электрических сигналов, независимо от средства их хранения, обработки и передачи» (прим. 1 к ст. 272 УК РФ); информация выступает средством доступа к чужому имуществу. Законом расписаны варианты доступа (нейтрализации средств защиты) - ввод, удаление, блокирование, модификация компьютерной информации либо иное вмешательство в функционирование «устройств доступа» или информационно-телекоммуникационных сетей, которые имеют место при совершении данного вида мошенничества. Потерпевшим здесь выступает собственник или владелец имущества, персональные данные которого содержаться в интернет-файлах, либо владелец (пользователь) средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации, в результате чего потерпевшему причиняется ущерб в размере стоимости похищенного имущества или имущества, право на которое утрачено. Для того, чтобы не допустить ошибок при квалификации содеянного как мошенничества с использованием компьютера, необходимо наличие признаков хищения и схемы «обмана», заключающейся в том, что (1) доступ к защищенной информации осуществлен умышленно без или с превышением разрешения; (2) с намерением обмануть; (3) доступ предназначен для мошенничества (способствовал совершению хищения путем обмана); (4) с целью получить чужое имущество или право на имущество (что-либо ценное), (5) устройства доступа, компьютер должны быть защищены, сам доступ осуществляется без или с превышением авторизации.&2. Признаки мошенничества Признаки мошенничества - это характеризующие отличительные черты данного преступления, а также то, каким способом совершен данный вид преступления. Мошенничество, являясь одной из форм хищения, полностью соответствует всем признакам хищения, которые указываются в определении хищения (примечание к ст. 158 УК РФ), а именно:- чужое имущество – это имущество, не находящееся в собственности или законном ведении виновного ни полностью, ни частично.- его изъятие или обращение в пользу виновного или других лиц – отторжение, обособление части имущества от общей имущественной массы, находящейся в обладании собственника или лица, во владении которого оно находится.;- противоправность означает, что виновный не является собственником имущества, не имел юридического права на изъятие имущества и обращение его в свою пользу, не был уполномочен на такое действие.;- безвозмездность означает что собственник не получает за выбывшее из его владения имущество необходимого эквивалента в виде общественно полезного труда или возмещения стоимости предмета хищения;- причинение ущерба собственнику или иному владельцу;- корыстная цель это стремление обратить похищенное имущество в пользу виновного или других лиц с целью обогащения. Следует выделить квалифицирующие признаки мошенничества: На основании ч. 2 ст. 159 УК РФ мошенничество признается квалифицированным, если оно совершено при наличии хотя бы одного из следующих квалифицирующих признаков: 1) группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину; 2) лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.Первый квалифицирующий признак — совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору — определен в общей форме в ч. 2 ст. 35 УК РФ, где указано, что «преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления». Участником мошеннической группы признается только физическое лицо, обладающее всеми признаками субъекта мошенничества, т. е. достигшее шестнадцатилетнего возраста, вменяемое. Это основано на норме, содержащейся в ст. 19 УК РФ, и на положении теории уголовного права о том, что соучастником может быть лишь лицо, являющееся вменяемым и достигшим возраста уголовной ответственности за соответствующее преступление. Каждый участник предварительно сговорившейся группы лиц является соисполнителем совершаемого преступления. Как определено в ч. 2 ст. 33 УК РФ, «исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями). По доктринальному определению, по существу совпадающему с законодательным, но более полному, соисполнитель — это лицо, которое «полностью или частично совершает деяние (действие или бездействие), образующее объективную сторону преступления, или непосредственно участвует в процессе его совершения»9. Исходя из этого, любой участник предварительно сговорившейся мошеннической группы либо полностью выполняет объективную сторону состава преступления мошенничества — получает от потерпевшего имущество и обращает его в свою пользу или в пользу других лиц, или приобретает право на чужое имущество и осуществляет обман потерпевшего или злоупотребляет его доверием, либо выполняет ее частично, например, только получает имущество или только осуществляет обман, и т. д., либо только непосредственно участвует в совершении преступления, т. е. не выполняет действий, описанных в диспозиции ст. 159 УК РФ, но, к примеру, в процессе совершения мошенничества своими конклюдентными действиями или бездействием так или иначе укрепляет веру потерпевшего в истинность фактически ложного намерения. Сговор участников группы, т. е. их соглашение о совместном совершении мошенничества, бывает предварительным. Это означает, что он должен состояться заранее — «до начала совершения преступления, в частности, до момента покушения на него» Вторым квалифицирующим признаком, указанным в ч. 2 ст. 159 УК РФ, является совершение мошенничества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину. Указанный квалифицирующий признак, как справедливо отмечается в юридической литературе, «необходимо устанавливать на основании объективного и субъективного критериев. Объективный критерий складывается из трех моментов: 1) стоимости похищенного имущества, 2) материального, в частности финансового, положения потерпевшего и 3) соотношения того и другого. Субъективный критерий заключается в осознании виновным названных моментов и, исходя из этого, ущерба потерпевшему как значительного». Необходимо также отметить, что в диспозиции рассматриваемой нами статьи используется термин «значительный ущерб», а не «значительный размер», в связи с чем, требуется разграничить понятия «размер похищенного» и «размер ущерба. В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину «определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей», а также превышать двести пятьдесят тысяч рублей». Выражение «значительный ущерб» является оценочным, законодательно не урегулированным признаком. Поэтому при решении вопроса о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба собственнику, следует брать за основу, как его стоимость, так и другие существенные обстоятельства дела, к которым, в частности, могут относиться «имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство». Таким образом, говоря о причинении значительного ущерба, надо иметь в виду, что речь в данном случае может идти только о реальном (положительном) имущественном ущербе, в структуре которого нет места убыткам в виде упущенной выгоды. Ответственность по ч. 3 ст. 159 УК РФ наступает только при наличии специального субъекта преступления, если речь идет о квалифицирующем признаке «с использованием своего служебного положения». К рассматриваемой разновидности субъектов мошенничества могут относиться как должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, так и государственные служащие, служащие местного самоуправления, а также руководители и служащие коммерческих и некоммерческих организаций, не являющихся государственными организациями, органами местного самоуправления или муниципальными учреждениями.Таким образом, мошенничество с использованием служебного положения может быть совершено двумя основными способами.1. Должностными лицами. В соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ к ним относятся: а) лица, «постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие функции представителя власти либо выполняющие организационно - распределительные, административно - хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в вооруженных силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ; б) лица, занимающие государственные должности Российской Федерации, под которыми «понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов»; в) лица, занимающие государственные должности субъектов Российской Федерации, «устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов»; г) «государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц» в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ»;2. Лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации, то есть постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющие организационно -распределительные или административно - хозяйственные обязанности в негосударственных структурах независимо от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением (примечание 1 к ст. 201 УК РФ). Случаи использования своего служебного положения могут быть самыми разнообразными и проявляться в а) совершении действий, выходящих за пределы полномочий виновного; б) злоупотреблении виновным своим служебным положением; в) в совершении законных действий, которые, однако, были направлены на хищение имущества путем обмана или злоупотребления доверием. Другим квалифицирующим признаком, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ, является крупный размер, понятие которого содержится в ч. 4 примечания к ст. 158 УК РФ: «Крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей». Таким образом, в отличие от оценочного квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», «крупный размер» является формализованным - стоимость похищенного должна превышать 250.000 рублей, причем «Размер хищения в качестве крупного определяется только исключительно суммарной стоимостью похищенного в денежном выражении. Такие натуральные и экономические критерии как вес, объем, количество, хозяйственное значение похищенного имущества, его дефицитность и тому подобное учитываться при определении размера хищения не могут». При решении вопроса о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору либо организованной группой по признаку «в крупном размере», следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы. Далее перейдем к особо квалифицирующим признакам мошенничества. Первым особо квалифицирующим признаком мошенничества, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, является совершение преступления организованной группой. В соответствии с законом (ч. 3 ст. 35 УК РФ) преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступных действий. Представляется, что основными отличительными чертами организованной преступной группы являются наличие организатора, а также устойчивость группы. Об устойчивости организованной группы свидетельствует не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) либо других материальных ценностей). Приведенный перечень признаков организованной группы не является исчерпывающим. К ним также могут относиться подготовка средств и орудий преступления, подбор соучастников, обеспечение заранее мер по сокрытию преступления, подчинение групповой дисциплине и указаниям организатора преступной группы. Следующим, особо квалифицирующим признаком, указанным в ч. 4 ст. 159 УК РФ, является совершение мошенничества в особо крупном размере, которым, в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, признается стоимость похищенного имущества, превышающая один миллион рублей. Однако следует помнить о том, если преступление квалифицируется ст.ст. 159.3, 159.4, 159.5, 159.6 то особо крупным размером признается сумма превышающая шесть миллионов рублей. По своему характеру совершение мошенничества в особо крупном размере сходно с хищением чужого имуществ или приобретением права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием в крупном размере, о чем говорилось ранее, поэтому нет необходимости еще раз останавливаться на рассмотрении юридических признаков особо крупного размера.Глава вторая. Уголовно-правовая характеристика мошенничества (ст.ст. 159-1596) по УК РФ &1. Объект мошенничества В теории уголовного права общепризнанно, что состав преступления – это совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, которые характеризуют общественно опасное деяние как конкретное преступление. Состав преступления является правовой характеристикой преступления. Состав преступления состоит из четырех элементов, к которым относятся объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Каждый из этих элементов характеризуется группой признаков: объект и объективная сторона - объективных, а субъект и субъективная сторона - субъективных. Юридический анализ состава преступления мошенничества предполагает раскрытие содержания каждого из названных элементов и их признаков. Для начала следует отметить что же такое объект преступления: Объект преступления (посягательства) – категория уголовного права, которая отражает непосредственную связь между объектом уголовно-правовой охраны и самим преступным посягательством. Как уже отмечалось, объект правовой охраны представляет собой общественные отношения, охраняемые уголовным законом. Объектом мошенничества являются общественные отношения в сфере экономики. На эти отношения посягают все преступления, ответственность за которые предусмотрена статьями, помещенными в раздел VIII «Преступления в сфере экономики» УК РФ в том числе ст. 159 об ответственности за мошенничество. Определение и раскрытие содержания объекта мошенничества основаны на общетеоретических положениях отечественного уголовного права об объекте преступления. Содержание указанного объекта составляют как производственные отношения данной социально-экономической формации, в основе которых лежат общественные отношения собственности, так и общественные отношения, существующие в хозяйстве страны и его частях, включающих отрасли и виды производства. Следует отличать родовой и непосредственный объект мошенничества. Родовой объект - это однородные общественные отношения, на которые посягают преступления, предусмотренные нормами, содержащимися в одной главе Особенной части УК. Родовым объектом преступлений против собственности является собственность, независимо от ее формы, или отношения собственности. В теории уголовного права под родовым объектом преступлений понимается «группа однородных общественных отношений, на которые посягают преступления, предусмотренные статьями, заключенными в одну и ту же главу Особенной части УК» Непосредственным объектом мошенничества являются общественные отношения собственности, связанные с порядком распределения материальных благ в государстве, складывающиеся по поводу имущества или права на имущество.
Список литературы
Список используемой литературы и нормативно правовых актов
I. Законы и иные нормативно-правовые акты
1.Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (в ред. от 5 февраля 2014 года № 2-ФКЗ) // Российская газета № 237. 1993; Российская газета № 27. 2014.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (в ред. от 31.03.2015 №5-ФЗ) опубликован в "Собрании законодательства РФ" - 30.03.2015,а также на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 31.03.2015) .
3. Уголовно-процессуальный кодекс от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (в ред. от 30.03.2015) опубликован в "Собрании законодательства РФ" - 30.03.2015.
4. Гражданский кодекс Российской федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (действующая редакция от 23.05.2015 опубликована в "Собрании законодательств РФ")
5.Федеральный закон от 29.11.2012 №207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
6. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (в ред. от 21 декабря 2013 г. N 369-ФЗ). // СПС «Консультант Плюс».
7. Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // опубликован в "Российской газете" от 12 января 1993 г.
II. Специальная литература
8. Арутюнян Н.Г. Мошенничество: Новеллы уголовного законодательства // Мир науки, культуры, образования. 2015. № 1 (50). С. 238-239.
9. Александров А.С., Александрова И.А. Частно – публичное уголовное преследование по делам о мошенничестве // Уголовное право. 2013. № 2. С. 77-83.
10.Аксенова А.Э. Мошенничество в сфере страхования // Актуальные вопросы экономических наук. 2013. № 35. С. 99-101.
11. А. А. Бакрадзе Особенности квалификации мошенничества // Акад. Экономической безопасности МВД России. Москва, 2011.
12. Быкадорова Н.В. Мошенничество с использованием платежных карт // Законность и правопорядок в современном обществе. 2014. № 17. С. 202-207.
13. Горбунов И.Г. Проблемы доказывания по уголовным делам о мошенничестве // Закон и право. 2010. № 7. С. 94-97.
14. Гармаш А.М. О мошенничестве в предпринимательской деятельности // Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 3. С. 162-165.
15. Гета М.Р. Мошенничество: проблемы квалификации и уголовно- правовых последствий // В сборнике: Актуальные проблемы уголовного закона сборник научных статей. Барнаул, 2013. С. 39-44.
16. Горбунов И.Г. Особенности применения специальных знаний по уголовным делам о мошенничестве // Закон и право. 2011. № 4. С. 72-74.
17. Уголовное право России Особенная часть учебник Под редакцией доктора юридических наук, профессора Ф.Р. Сундурова, доктора юридических наук, профессора М.В. Талан 944 с. // Казанский (Приволжский) федеральный университет и издательство «Статут»
18. Гладкий А.С. Мошенничество в Интернете. Методы удаленного выманивания денег, и как не стать жертвой злоумышленников. 2012. Издательство: Litres
19. Горбунов И.Г. Проблемы доказывания по уголовным делам о мошенничестве // Закон и право. 2010. № 7. С. 94-97.
20. Глебов О.А. Актуальные методы противодействия мошенничеству // Банковское дело. 2014. № 9. С. 77-79.
21. Долгова А.И. Криминология. Учебник для вузов. Гриф МО РФ. 4-е издание / М. Норма. 2014.
22. Ермакова О.В. Мошенничество при получении выплат: законодательная регламентация и вопросы толкования // Гражданское общество и правовое государство. 2015. Т. 2. С. 70-71.
23. Боровских Р.Н., Чумаков А.В. Отечественный страховой рынок и повышение эффективности противодействия мошенничеству в сфере страхования // Вестник Бурятского государственного университета. 2014. № 2. С. 260-262.
24. Красников А.С. Новые статьи о мошенничестве: прогноз правоприменения // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2013. № 4 (37). С. 179-182.
25. Костикова Н.А. Документы как источники информации о мошенничестве в сфере кредитования // Наука, техника и образование. 2014. № 4 С. 99-100.
26. Кашин Д.А. Мошенничество по действующему российскому уголовному законодательству // Юридический вестник ИГУМО и ИТ. 2013. № 1 (1). С. 87-92.
27. Корчагин А.Г., Трушова И.В. Современное уголовное законодательство России и мошенничество // Право и политика. 2014. № 2. С. 161-170.
29. Криминология: учебник / под ред. Долговой А.И. М. Норма. 2008.
30. Корчагин А.Г. Уголовно-правовая политика борьбы с мошенничеством в Российской федерации // Научные труды 2010. Т. 17. № 1. С. 22-31.
31. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 / под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М. 2008.
32. Ларичев В.Д., Ильин И.В. Вопросы совершенствования уголовного законодательства о мошенничестве // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2011. № 3. С. 77-83.
33. Минская В.С. Современное законодательное регулирование уголовной ответственности за мошенничество и вопросы квалификации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 10. С. 35-38.
34.Типичные версии по делам о мошенничествах, совершенных в отношении социально незащищенных категорий граждан //Вестник Волгоградской академии МВД России. 2014. № 1 (28). С. 125-131.
35. Наумов А.В. Российское уголовное право / Общая часть. Курс лекций. М., 2006.
36. Седых Ю.Н. Мошенничество в кредитно-банковской сфере // Молодой ученый. 2012. № 3. С. 190-192.
37. Уголовное право России. Общая часть: учебник / С.А. Балеев, Б.С. Волков, Л.Л. Кругликов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 3-е изд. М. Статут. 2009. Доступ из СПС «Консультант Плюс».
38. Фефлов И.В. Происхождение и развитие Российского законодательства о мошенничестве // Территория науки. 2014. № 4. С. 141-152.
39. Хрыпченко А.В., Потапова Т.Д. Проблемы применения уголовной ответственности за мошенничество: анализ судебной практики // Сибирский институт управления, Новосибирск, 2014. С. 437-438
40. Хасанов Р.Р. Определение территориальной подследственности по уголовным делам о мошенничествах в социальной сфере // Вестник экономики, права и социологии. 2015. № 1. С. 151-155.
41. Шеслер A.B. Соучастие в преступлениях со специальным субъектом // Материалы научно-практической конференции. Красноярск, 2010.
III. Материалы правоприменительной практики
42.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» Опубликовано: 12 января 2008 г. В «РГ» – Федеральный выпуск №4561
43.Постановление пленума ВС РФ «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте Поддельных денег или ценных бумаг» от 28 апреля 1994 г. N 2
44. Дело № 1-311/2014 // Архив Вахитовского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
45. Дело № 1-39/2015 (1-463/2014;) // Архив Вахитовского районного суда г. Казани
46. Дело № 1-421/2014 // Архив Верховного суда республики Татарстан
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00459