Правовой режим самовольной постройки по российскому гражданскому законодательству

Актуальность дипломной работы обусловлена тем обстоятельством, что вопросы, связанные с природой самовольной постройки, ее признаками и сущностью остаются противоречивыми, исследованными не в полной мере, а также подвергающимися постоянному изменению.
Предметом изучения является совокупность норм, регулирующих правовой статус самовольной постройки в России.
Целью настоящей работы является раскрытие общих положений правового статуса самовольной постройки на современном этапе развития отечественного законодательства.
Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.
Во введении описывается актуальность выбранной темы, формулируется цель и задачи исследования.
Первая глава посвящена правовой природе самовольных построек, выявлению их сущности и пр ...

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ1 самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Выбор темы настоящей работы обусловлен актуальностью и практической востребованностью вопросов, связанных с самовольным строительством. На современном этапе развития экономических и социальных отношений отмечается рост благосостояния участников гражданского оборота, следствием которого является повышенный интерес к строительству новых объектов недвижимости.

правовая система. – Версия Проф. – Доступ из домашней сети.29Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое осуществило самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик. В этом случае заказчик является лицом, по заданию которого была создана самовольная постройка, и который не предпринял необходимые меры по предотвращению самовольного строительства.По общему правилу самовольная постройка подлежит сносу за счет лица, которое осуществило ее строительство. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку. В том случае, если ответчик не исполнил решение суда о сносе самовольной постройки в течение срока, установленного решением суда, то истец вправе самостоятельно осуществить снос объекта за счет ответчика.35Как отмечалось ранее, существует и другой – внесудебный порядок сноса самовольных построек. С 01.09.2015 года Федеральным законом от 13.07.2015№ 258-ФЗ были внесены изменения в ст. 222 ГК РФ. В частности, введен пункт 4, которым устанавливается, что органы местного самоуправления городского округа (или в случае расположения самовольно постройки на межселенных территориях – органы местного самоуправления муниципального района) вправе в определенных случаях принять решение о сносе самовольной постройки.Право принятие решений о сносе возникает у названных органах при наличии совокупности следующих двух условий:создание/возведение самовольной постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей;такой земельный участок расположен (необходим один из вариантов):35 Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) [Электронный ресурс] : // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Версия Проф. – Доступ из домашней сети.в зоне с особыми условиями использования территорий36 (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации);на территории общего пользования37;в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.Таким образом, в рассматриваемой процедуре законодатель не предусмотрел необходимость признания объекта самовольной постройкой в судебном порядке. Объект считается самовольным при наличии определенных условий, которые фактически нет необходимости доказывать, достаточно лишь указания на них органом местного самоуправления, что вызывает некую неопределенность в возможности оспаривания наличия таковых условий.Пункт 4 ст. 222 ГК РФ позволяет публичным органам принять решение о сносе самовольной постройки, но это не значит, что публичные органы вправе по собственному усмотрению признавать постройку самовольной. Полагаю, что действующая редакция п. 4 ст. 222 ГК РФ подлежит корректировке, заключающейся в четком указании на последовательность действий:в судебном порядке признание постройки самовольной;принятие органом местного самоуправления решения о сносе признанной в судебном порядке самовольной постройки.В соответствии с действующей редакции рассматриваемой статьи, после принятия решения о сносе самовольной постройки орган местного самоуправлении должен направить лицу, осуществившему самовольную36 Зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).37 Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).постройку, копию принятого решения. Решение должно содержать срок для сноса самовольной постройки, который не может превышать 12 месяцев.В том случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, то орган местного самоуправления, принявший решение о сносе самовольной постройки, в течение семи дней со дня принятия такого решения обязан:обеспечить опубликование в установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов порядке сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;обеспечить размещение сообщения о планируемом сносе самовольной постройки на своем официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет»;обеспечить размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана самовольная постройка, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки.В случае если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, то снос самовольной постройки может быть организован органом, принявшим соответствующее решение, не ранее чем по истечении двух месяцев после дня размещения на официальном сайте сообщения о планируемом сносе.Снос объектов по решению органа местного самоуправления городского округа без судебных разбирательств в феврале текущего года вызвал широкий общественный резонанс в Москве. Данное событие запомнилось, во-первых, своей масштабностью – было снесено более 100 торговых помещений, а также тем, что работы по демонтажу производились в ночное время суток. Данные факты послужили доводами для суждений о неправомерности такого сноса. Однако при детальном изучении данного факта выяснились следующие обстоятельства.В рамках реализации положений п. 4 ст. 222 ГК РФ, предусматривающего внесудебный порядок сноса самовольных построек, а также обеспечениямероприятий по сносу объектов, Правительством Москвы принято Постановление от 08.12.2015 №829-ПП «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы»38. Названным постановлением утверждено Положение об организации работы по сносу самовольных построек, созданных в городе Москве на земельных участках, которые не предоставлены для этих целей, в границах зон с особыми условиями использования территории.Данным постановлением также был утвержден Перечень объектов, которые удовлетворяли условиями, необходимыми для признания их самовольными постройками, и подлежали сносу по решению органов местного самоуправления.Примечательно, что ст. 222 ГК РФ не предусматривает внесудебную защиту лица, осуществившего постройку, которую орган местного самоуправления решит снести.Фактически, срок для сноса постройки не должен превышать 12 месяцев, при этом минимальный срок не установлен. На практике возникает ситуация, что орган местного самоуправления в принципе не ограничен минимальным сроком для сноса постройки. Он может направить уведомление, а лицо, осуществившее постройку, не имеет возможности его не то чтобы оспорить, а вообще предпринять какие-либо действия для защиты построенного объекта. Данная ситуация, по моему мнению, и вызвала тот общественный резонанс после сноса объектов в Москве. Перечень объектов был утвержден Постановлением 08.12.2015, а снос объектов осуществлен 09.02.2016. Учитывая продолжительные выходные дни в январе, у собственников объектов было всего 1,5 месяца для того чтобы предотвратить снос их собственности.38 Постановление Правительства Москвы от 08.12.2015 № 829-ПП «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы» (вместе с«Положением об организации работы по сносу самовольных построек, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территории») [Электронный ресурс] : // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Версия Проф. – Доступ из домашней сети.При этом, какими конкретными способами собственник может защищать свое право в случае принятия в отношении объекта решения о сносе, законом не предусмотрено. А общий срок обжалования ненормативных правовых актов органов местного самоуправления в порядке административного судопроизводства составит не менее 2 месяцев. В таком случае, полагаю, необходимо на федеральном уровне закрепить минимальные сроки для направления уведомления собственнику о предстоящем сносе объектов. Кроме того, закрепить порядок действий в случае, если объект был размещен до установления зон с особыми условиями использования территории.Возвращаясь к Постановлению №929-ПП, следует отметить, что в утвержденном перечне числится 104 объекта, подлежащих сносу. При этом при выборочной проверке выявлено, что не все объекты расположены в границах зон с особыми условиями использования территории. По крайней мере, на официальной публичной кадастровой карте, размещенной в сети Интернет на официальном сайте Росреестра, отсутствует информация о прохождении таких зон. Между тем, такие зоны должны быть установлены, а информация о них должна быть внесена в государственный кадастр недвижимости, и, следовательно, отражаться на публичной кадастровой карте.Следует отметить, что действия по сносу самовольных построек во внесудебном порядке имели место и до внесения в ст. 222 ГК РФ соответствующих изменений. Так, в городе Москве ранее существовало Постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП39, содержащее аналогичный ныне существующему порядок сноса самовольных построек. Более того, судебная практика подтверждает правомерность действий по сносу самовольных построек без их признания таковыми в судебном порядке (Постановление девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 №.39 Постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП (ред. от 18.04.2016) «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» [Электронный ресурс] : // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Версия Проф. – Доступ из домашней сети.№ 09АП-261/2016 по делу № А40-138447/1540). В указанном деле Суд пришел к выводу о правомерности действий исполнительных органов, направленных на демонтаж строения, поскольку они производились во исполнение Постановления Правительства №819-ПП в связи с наличием признаков нецелевого использования земельного участка.Относительно постановления правительства Москвы от 08.12.2015 №859- ПП «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы» хотелось обратить внимание на следующее.Несколькоорганизаций(ООО«Звездочка»,ООО«Торговыйцентр«Таганка», ООО «ПИРАМИДА-2000», ООО «КОРОНА АВТО»), являющихсяправообладателями снесенных торговых объектов, пытались защитить свое имущество и обращались в порядке административного судопроизводства в Московский городской суд с иском к Правительству города Москвы о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 08 декабря 2015 года №829-ПП «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы»; о признании недействующими отдельных положений приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 08 декабря 2015 года № 829-ПП «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях городаМосквы»41.Административные исковые заявления были мотивированы тем, что здания, включѐнные в Перечень, не обладают признаками самовольной постройки, определѐнными пунктом 1 ст. 222 ГК РФ, а издание нормативного правового акта Правительством Москвы нельзя квалифицировать как решение40 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 № 09АП- 261/2016 по делу № А40-138447/15 [Электронный ресурс] : // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Версия Проф. – Доступ из домашней сети.41 Постановление Правительства Москвы от 08.12.2015 № 829-ПП «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы» (вместе с«Положением об организации работы по сносу самовольных построек, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территории») [Электронный ресурс] : // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Версия Проф. – Доступ из домашней сети.о сносе самовольной постройки, принимаемое в установленной законодательством определенной форме. Постановление неправомерно устанавливает возможность внесудебного лишения граждан и юридических лиц их права собственности на принадлежащее им имущество без какой-либо справедливой и разумной компенсации причиняемых убытков, нарушает права не только собственников недвижимости, не обращавшихся за регистрацией своего права на объекты, но и тех лиц, чьи права на недвижимое имущество зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что, в конечном итоге, приводит к нарушению права административных истцов на использование своего имущества для осуществления экономической и иной деятельности.Кроме того, фактически Постановление неправомерно устанавливает новое основание прекращения права собственности на имущество, в том числе, недвижимость, во внесудебном порядке, которое отсутствует в ГК РФ, ограничивает права арендаторов, субарендаторов, а также обладателей иных прав.Решением Московского городского суда от 24.12.2015 по делу №3а- 907/201542 в удовлетворении административных исковых заявлений отказано. Принимая решение, суд счел, что оспариваемое Постановление не нарушает прав и законных интересов административных истцов, не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.Интересен вывод суда о признании ошибочным довода административных истцов о неприменении новой редакции ст. 222 к отношениям, возникшим ранее (до 01.09.2015 – новой редакции ст. 222 ГК РФ).42 Решение Московского городского суда от 24.12.2015 по делу №3а-907/2015 «Об отказе в удовлетворении административных исковых заявлений о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 08.12.2015 № 829-ПП «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы», о признании недействующими отдельных положений приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 08.12.2015 № 829-ПП «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы» [Электронный ресурс] : // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Версия Проф. – Доступ из домашней сети.Обосновывая данный вывод, суд указал, что, поскольку принадлежащие административным истцам объекты капитального строительства являются самовольными постройками, у административных истцов до 01.09.2015 (дата введения в действие Федерального закона от 13 июля 2015 года № 258-ФЗ) не возникло каких-либо прав в отношении объектов, так как в силу закона право собственности на самовольную постройку возникает с момента признания его судом.Спорные гражданские правоотношения по использованию земельных участков под размещение на них самовольных построек носят длящийся характер, в связи с чем к ним применяются положения действующего в настоящее время гражданского законодательства.Не согласившись с принятым решением, административные истцы направили в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ апелляционную жалобу. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Судебной коллегией 29.04.2016 принято решение №5-АПГ16-1243 об оставлении решения Московского городского суда без изменений, жалобу без удовлетворений.Также стало известно, что 28.04.2016 депутаты Государственной Думы Российской Федерации направили жалобу в Конституционный суд на п. 4 стГК РФ. По мнению депутатов, эта новая норма ГК нарушает Конституцию, позволяя лишать собственности во внесудебном порядке.По информации, размещенной в статье сайта Закон.ru44 указывается, чтопланируется также в «административном» - внесудебном порядке сносить постройкивблизиаэродромов,еслионимешаютбезопасностиполетов43 Решение Судебной коллегии Верховного суда РФ от 29.04.2016 №5-АПГ16-12 по делу№3а-907/2015 [Электронный ресурс] : // официальный сайт Верховного суда РФ URL: http://www.vsrf.ru/.44БагаевВ.А.Сноссамовольныхпостроекпереходитнааэродромы04.05.2016 [Электронныйресурс]//Информационно-правовойпортал«Закон.ру»https://zakon.ru/discussion/2016/05/04/snos_samovolnyh_postroek_perehodit_na_aerod romy v_mintranse_gotovyat_popravki_v_gk.воздушныхсудовинегативновоздействуютнаоборудование. Соответствующие поправки разрабатываются Министерством транспорта РФ.Необходимость внесения данных поправок обусловлена тем, что приаэродромные территории не получили статуса зон с особыми условиями использования, и вопрос с застройкой на этих участках не контролируется должным образом. Сейчас в связи с отсутствием нормативной базы и ограничений у муниципальных органов нет оснований для формального отказа при запросе разрешения на строительство в приаэродромной зоне.Завершая рассмотрение внесудебного порядка сноса самовольно построенных объектов, хотелось бы обратить внимание на некоторые изменения, внесенные в связи с принятием федерального закона от 30.03.2016№76-ФЗ.Благодаря данным изменениям Федеральный закон от 30.11.1994 № 52- ФЗ (ред. от 30.03.2016) «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дополнен статьей 22, которая ограничивает действие пункта 4 статьи 222 на самовольные постройки, относящиеся к имуществу религиозного назначения и предназначенные для обслуживания такого имущества. Видимо, законодатель счел, что имущество религиозного назначения, даже расположенное в зонах с особыми условиями использования территории, в придорожных полосах и иных охранных зонах объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, не оказывает никакого негативного влияния.Глава 3. Признание права собственности на самовольную постройкуОснования приобретения права собственностиПриобретение права собственности, как правило, осуществляется не посредством одного действия лица, а при наличии совокупности юридических фактов. Обширный круг способов присвоения вещей предопределил содержание гл. 14 ГК РФ, которая посвящена различным основаниям приобретения права собственности.Основанием приобретения права собственности являются юридические факты, способствующие законному появлению у определенного субъекта возможности совершения трех правомочий в отношении вещи: пользования, владения, распоряжения. При этом гражданское законодательство содержит обширный перечень способов приобретения лицом права на вещи.45В науке гражданского права способы приобретения права собственности подвержены следующей классификации. В соответствии с критерием правопреемственности основания приобретения права подразделяют на первоначальные и производные.К первоначальным основаниям относятся: право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя; переработка; обращение в собственность общедоступных вещей; приобретение права собственности на бесхозяйное имущество; находка; приобретение права собственности на безнадзорных животных; клад; приобретательная давность; приобретение права собственности на самовольную постройку.К производным основаниям приобретения права собственности следует причислять: приватизацию; национализацию; приобретение права собственности на имущество юридического лица при его реорганизации и ликвидации; обращение взыскания на имущество собственника по его обязательствам; реквизиция, конфискация; выкуп недвижимого имущества в45 Гражданское право России. Общая часть: учебник для академического бакалавриата / А. П. Анисимов, А. Я. Рыженков, С. А. Чаркин; под общ. ред. А. Я. Рыженкова. – 3-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2015.