Финансовые методы управления затратами предприятия

Целью работы мы поставили анализ и определение путей оптимизации издержек на предприятии. Целью исследования определяются и задачи, которые необходимо решить в ходе исследования:
- раскрыть понимание сущности понятия «издержки»;
- определить принципы классификации издержек;
- описать факторы, влияющие на издержки обращения;
- дать общую и финансово-экономическую характеристику предприятия ООО «Люмен - Арт», проанализировав как финансово-хозяйственную деятельность общества, так и издержек обращения;
- оценить влияние основных факторов на уровень затрат предприятия;
- определить основные пути и резервы оптимизации затрат на предприятии.
Структурно работа состоит из трех глав, разделенных на параграфы, введения, заключения и списка литературы, изученной и использованной в ходе исследования.
И ...

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ЗАТРАТЫ ПРЕДПРИЯТИЯ КАК ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ 5
1.1 Понятие и финансовые методы управления затратами предприятия в рыночной экономике 5
1.2 Классификация издержек обращения в розничной торговле 9
1.3 Факторы, влияющие на издержки обращения 15
2. ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕДПРИЯТИЯ ООО «ЛЮМЕН - АРТ» И АНАЛИЗ ФИНАНСОВЫХ МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ ЗАТРАТАМИ 24
2.1 Общая характеристика ООО «Люмен - Арт» 24
2.2 Краткая характеристика финансово-хозяйственной деятельности предприятия 26
2.3 Оценка влияния основных факторов на издержки обращения 28
3. НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ФИНАНСОВЫХ МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ ЗАТРАТАМИ В ООО «ЛЮМЕН - АРТ» 34
3.1 Планирование оборота и издержек обращения предприятия ООО «Люмен - Арт» 34
3.2 Основные пути и резервы снижения издержек обращения в ООО«Люмен - Арт» 42
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 45
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 48
ПРИЛОЖЕНИЕ…………………………………………………………………….50

ВВЕДЕНИЕ

Необходимость создания конкурентных преимуществ в условиях преобладающих ныне рынков несовершенной конкуренции, вызывает высокие издержки сферы обращения, которые, как правило, перекладываются продавцами на потребителя и все общество. Продавцы — производители или торговцы, обладая большей властью и инициативой в сфере обращения, чем потребители, способны, во-первых, направлять достаточно произвольные объемы капитала в сферу обращения в ущерб сфере производства с целью управления потребительскими предпочтениями; во-вторых, влиять на покупателя с целью выведения частных издержек обращения на общественный уровень. Именно поэтому, исследование законов формирования издержек в сфере обращения должно иметь интегральный характер для всех участников сферы обращения, а проблема минимизации издержек обращения представляется особенно актуальной.
Научная разработанность проблемы. Основы исследования категории издержек были заложены классической политэкономией и обстоятельно раскрыты К. Марксом. Далее они стали предметом пристального интереса австрийской школы (напр., К. Менгером) и традиционного институционализма (У. Митчелл, Дж. Коммонс). Представители неоинституционального направления исследуют природу и методы сокращения трансакционных издержек (во многом имеющих пересечение с издержками сферы обращения) (Р. Коуз, О. Уильямсон, Д. Норт, Р. Милгром, П. Робертс, Л. де Алези, а также российские ученые: Р.И. Капелюшников, Я.И. Кузьминов, М.М. Юдкевич, А.Е. Шаститко).
Несмотря на разнообразие, подходы к решению комплексной проблемы минимизации издержек достаточно фрагментарны — лишь на уровне единичной сделки либо субъекта рынка — и поэтому нуждаются в обобщении и дополнении.
Предметом исследования являются финансовые методы управления затратами на конкретном предприятии.
Объект исследования – управление затратами в ООО «Люмен - Арт»
Целью работы мы поставили анализ и определение путей оптимизации издержек на предприятии. Целью исследования определяются и задачи, которые необходимо решить в ходе исследования:
- раскрыть понимание сущности понятия «издержки»;
- определить принципы классификации издержек;
- описать факторы, влияющие на издержки обращения;
- дать общую и финансово-экономическую характеристику предприятия ООО «Люмен - Арт», проанализировав как финансово-хозяйственную деятельность общества, так и издержек обращения;
- оценить влияние основных факторов на уровень затрат предприятия;
- определить основные пути и резервы оптимизации затрат на предприятии.
Структурно работа состоит из трех глав, разделенных на параграфы, введения, заключения и списка литературы, изученной и использованной в ходе исследования.
Источниковая база исследования. В теоретическом плане исследование опирается на многочисленные труды зарубежных и отечественных авторов, посвященные проблеме анализа затрат.
Методологически работа основана на методах сравнительного анализа, теоретических обобщений, статистического анализа и анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия.
В работе использованы данные статистического и бухгалтерского учета анализируемого предприятия.
Настоящая работа имеет практическую значимость для предприятий, малого и среднего бизнеса, ориентирующихся на современное управление в сфере обращения и конкретно, предпринимающих определенные шаги к оптимизации своих затрат в сфере обращения.

Почему сокращаются, по вашему мнению, ассигнования на раздел «Национальная экономика»? Видимо, в правительстве посчитали, что дальше направлять немалые субсидии на поддержку дорогостоящего, но неэффективного — в сегодняшних условиях непозволительная роскошь; когда больше нет надобности, да и возможности за счет лимитов Центробанка по льготным ставкам выделять деньги для финансирования некачественных проектов. Помимо этого, начинает всё ощутимей напоминать о себе бюджетное правило, заработавшее в 2016 году: если до 1 октября средства, запланированные по какой-либо статье расходов, не были реализованы, то они отбираются в пользу других, более важных на сегодня расходных целей. Поэтому неудивительно, что несколько сотен миллиардов рублей - по этой причине — в следующем году пойдут по другимбюджетным адресам.  Ваша общая оценка проводимой бюджетной политики? Было бы неправильно утверждать, что она провалилась. Это не так, — во всяком случае, это не относится к тому, что делалось в этом направлении в 2016 году. Проведенный бюджетный маневр в режиме «здесь и сейчас», — как раз, собственно, тогда, когда и возникла острая необходимость это оперативно и грамотно сделать, — показывает, что и в условиях сложнейшего экономического кризиса, режима санкций и контр-санкций, можно добиваться хотя бы стабилизации положения — с перспективой роста. Во всяком случае, база IV квартала выход из рецессии нам обеспечила, — мы теперь вступаем, с I кварталом 2017 года, в фазу нулевого роста, т.е. стагнации. Но это всё же — качественно иное состояние, когда инфляция в прошлом году достигала почти 13% и волатильность цены на нефть была намного сильнее. Пока речь идет о правительственных поправках в бюджет 2016 года, то есть года текущего, который фактически уже заканчивается, — говорит старший научный сотрудник Института стратегических исследований Николай Трошин. И они, в общем-то, объективно отражают то, что в действительности имеет место. Очевидно, что расходы на оборону должны были однозначно вырасти, в связи с нашим участием в военном конфликте в Сирии; поэтому я не вижу в росте этой части расходов ничего сверхъестественного. К тому же, наряду с ростом оборонных расходов увеличиваются расходы и по разделу «Социальная политика». Обратите внимание, что в совокупности траты на социальную политику в законопроекте существенно выше, чем даже расходы на всю национальную оборону. Речь идет о поддержке наименее защищенных слоев населения; о том, что, как говорится, откладывать нельзя. Гораздо интереснее будет посмотреть 17 октября с.г. на представление следующего, уже 3-летнего бюджета, — вот там мы сможем говорить о и возможных новых тенденциях, и о допущенных ошибках. Не относится ли к одной из таких, чуть ли не главных ошибок то, что правительство в который раз «на задворки» бюджетного процесса отодвигает здравоохранение, образование, культуру? Тут, думаю, не столь однозначная ситуация. Разумеется, это плохо, когда остаточный принцип в отношении важнейших социальных направлений преодолеть никак не удается. Но что касается, например, того же образования — надо сначала узнать по сути, на что конкретно наращивать расходы. Когда же в сферах образования и здравоохранения идут реорганизации, то финансисту из думы или правительства важно знать — какую структуру, образно говоря, надо «заливать» деньгами. Пока же ясности такой структуры нет. Но я думаю, когда реорганизации будут завершены, соответствующие статьи расходов уменьшаться не будут.006 октября c.г. правительство на своем заседании одобрило законопроект о корректировке федерального бюджета 2016 года. Обращает на себя внимание, что дефицит бюджета в документе возрастает до 3,66% ВВП, или в 3,034 трлн. рублей. Однако при этом также увеличиваются расходы на социальные нужды и закладывается более низкий показатель инфляции. Позитивным фактом можно назвать повышение оценки размера ВВП страны в текущем году — с 78,673 трлн. рублей до 82,815 трлн. рублей. Значение инфляции, которое включается в формулу вычисления ключевых экономических показателей, после прошлогоднего обвала до 12,9%, фигурирует в законопроекте вполне оптимистичной цифрой в 5,8% (на данный момент оно равно 6,4%). В правительстве заведомо подстраховались от эйфории рассчитывать теперь лишь на постоянный рост цены на нефть, — и потому указали отметку 40 долларов за баррель (снижение на 10 пунктов — в сопоставлении с прошлым прогнозом кабмина). Таким образом, суммарная величина бюджетных доходов бюджета (с учетом внесенных корректировок) будет приближаться в текущем году к 13,368 трлн. Для сравнения: первоначально принята была за основу цифра в 13,738 трлн. рублей. Расходная часть возрастает — с 16,098 трлн. рублей до 16,402 трлн. Как и предполагалось, в лидерах перечня статей расходов — раздел «Национальная оборона»; он возрос на 735,16 млрд. рублей (до 3,884 трлн.). Видимо, критика правительства со стороны оппозиции за пренебрежение социальными секторами казны в угоду интересам ВПК и силовиков не прошла без следа: окрепли расходы по разделу «Социальная политика», что напрямую касается пенсий и социальных выплат, — раздел в документе в плюсе на 177,38 млрд рублей (в суммарном измерении — 4,631 трлн. рублей). Прочие разделы пока похвастаться приростом не могут. Урезан, как никакой другой, раздел «Национальная экономика» — на 420,73 млрд. рублей (до 2,173 трлн. рублей). Во многом такой результат был предсказуем, — слишком много нареканий в парламенте и в экспертном сообществе вызывали траты в данном направлении, — куда, в частности, зачастую безвозвратно уходили миллиарды на нужды крупных госкомпаний и ряда банков.  Расходы, сопряженные с обслуживанием банковских интересов, маскируемые в разделе «Национальная экономика сказала в интервью «Новым известиям»депутат Госдумы РФ ряда созывов, доктор экономических наук Оксана Дмитриева в разные годы достигают от 30 до 50% расходов, которые непрофессионал будет рассматривать как поддержку национальной экономики. Увы, не растут, а пока лишь сжимаются, — как следует из законопроекта, — расходы на образование, здравоохранение, СМИ. В том же грустном ряду — такие статьи, как «обслуживание госдолга», «межбюджетные трансферты общего характера» (всего сокращение — до 656,4 млрд. рублей). Итого дефицит федерального бюджета в 2016 году может оказаться больше, чем планировалось тем же правительством: 3,9% ВВП, или 3,2 трлн. рублей.  Мое лично восприятие законопроекта — штатное, потому что нереалистичность бюджета-2016 была отчетливо видна уже в феврале этого года говорит руководитель направления «Финансы и экономика» Института современного развития Никита Масленников.  Такая ситуация, когда правительство вынуждено сейчас без промедления вносить предложения по его корректировке, прогнозировалась многими экспертами. И то, что к осени параметры бюджета, как говорится, «проедут по всем азимутам» — это было понятно специалистам еще в конце 2015 года.  То есть, сейчас могло быть и хуже? Да, вполне. Потому что прогнозы, которые составлялись в первом полугодии, были довольно тяжелыми. На данный момент просматривается, что по общеэкономическим темпам роста положение, пусть в минимальных значениях, но выправляется: III квартал закончен со спадом в 0, 6%, а IV квартал мы, судя по всему, в общегодовом значении, хоть и завершим с нулевыми показателями, но в квартальном расчете возможен рост на десятые доли процента. Из чего можно сделать осторожный вывод, что шансы на восстановление экономики не потеряны, и их надо сберечь и преумножить. Пока что, как видите, бюджет приходится «латать» всеми доступными методами, — показательно, что его дефицит в начале года фиксировался на уровне 3,2%, затем — на отметке почти 3,7. И это не предел, есть такое ощущение, что он может оказаться выше этого значения, и некоторые экономисты дают соответствующий прогноз на самый конец года в 3,9. По инфляции — в правительственном проекте обоснованно, я считаю, указана цифра в 5,8% - против сегодняшних 6,4.  Насколько, на ваш взгляд, правдоподобно это снижение инфляции к декабрю? Это вполне достижимо; где-то с погрешностью на две — три десятых процентов инфляционный показатель на эту обозначенную планку в 5,8% и выйдет. По расходам — было бы неверно, с моей точки зрения, утверждать, что их рост носит линейный характер; больше признаков того, что происходит их перераспределение — в объеме примерно1 трлн. рублей. Значительно пополняется, — в результате этого перераспределения, — закрытая часть бюджета, обеспечивающая силовой блок, — в том числе на выполнение программы «Росвооружения», которая запущена. Это обусловлено, конечно, необходимостью реагировать на геополитическую ситуацию, которая сейчас, к сожалению, очень напряжена и пока не позволяет всем нам надеяться на снижение этих рисков. Значительные средства требуются, чтобы вывезти из финансового тупика многие предприятия военно-промышленного комплекса и их субподрядчиков. В эти траты входят, в том числе, объемы кредитов, которые срочно нужны для реструктуризации отрасли. Еще одна существенная часть расходов — это трансферты в пенсионный фонд, на социальные выплаты и некоторое увеличение (на этот раз) перечислений регионам. Почему сокращаются, по вашему мнению, ассигнования на раздел «Национальная экономика»? Видимо, в правительстве посчитали, что дальше направлять немалые субсидии на поддержку дорогостоящего, но неэффективного — в сегодняшних условиях непозволительная роскошь; когда больше нет надобности, да и возможности за счет лимитов Центробанка по льготным ставкам выделять деньги для финансирования некачественных проектов. Помимо этого, начинает всё ощутимей напоминать о себе бюджетное правило, заработавшее в 2016 году: если до 1 октября средства, запланированные по какой-либо статье расходов, не были реализованы, то они отбираются в пользу других, более важных на сегодня расходных целей. Поэтому неудивительно, что несколько сотен миллиардов рублей - по этой причине — в следующем году пойдут по другим бюджетным адресам.  Ваша общая оценка проводимой бюджетной политики? Было бы неправильно утверждать, что она провалилась. Это не так, — во всяком случае, это не относится к тому, что делалось в этом направлении в 2016 году. Проведенный бюджетный маневр в режиме «здесь и сейчас», — как раз, собственно, тогда, когда и возникла острая необходимость это оперативно и грамотно сделать, — показывает, что и в условиях сложнейшего экономического кризиса, режима санкций и контр-санкций, можно добиваться хотя бы стабилизации положения — с перспективой роста. Во всяком случае, база IV квартала выход из рецессии нам обеспечила, — мы теперь вступаем, с I кварталом 2017 года, в фазу нулевого роста, т.е. стагнации. Но это всё же — качественно иное состояние, когда инфляция в прошлом году достигала почти 13% и волатильность цены на нефть была намного сильнее. Пока речь идет о правительственных поправках в бюджет 2016 года, то есть года текущего, который фактически уже заканчивается, — говорит старший научный сотрудник Института стратегических исследований Николай Трошин. И они, в общем-то, объективно отражают то, что в действительности имеет место. Очевидно, что расходы на оборону должны были однозначно вырасти, в связи с нашим участием в военном конфликте в Сирии; поэтому я не вижу в росте этой части расходов ничего сверхъестественного. К тому же, наряду с ростом оборонных расходов увеличиваются расходы и по разделу «Социальная политика». Обратите внимание, что в совокупности траты на социальную политику в законопроекте существенно выше, чем даже расходы на всю национальную оборону. Речь идет о поддержке наименее защищенных слоев населения; о том, что, как говорится, откладывать нельзя. Гораздо интереснее будет посмотреть 17 октября с.г. на представление следующего, уже 3-летнего бюджета, — вот там мы сможем говорить о и возможных новых тенденциях, и о допущенных ошибках. Не относится ли к одной из таких, чуть ли не главных ошибок то, что правительство в который раз «на задворки» бюджетного процесса отодвигает здравоохранение, образование, культуру? Тут, думаю, не столь однозначная ситуация. Разумеется, это плохо, когда остаточный принцип в отношении важнейших социальных направлений преодолеть никак не удается. Но что касается, например, того же образования — надо сначала узнать по сути, на что конкретно наращивать расходы. Когда же в сферах образования и здравоохранения идут реорганизации, то финансисту из думы или правительства важно знать — какую структуру, образно говоря, надо «заливать» деньгами. Пока же ясности такой структуры нет. Но я думаю, когда реорганизации будут завершены, соответствующие статьи расходов уменьшаться не будут.-109099352279656 октября c.г. правительство на своем заседании одобрило законопроект о корректировке федерального бюджета 2016 года. Обращает на себя внимание, что дефицит бюджета в документе возрастает до 3,66% ВВП, или в 3,034 трлн. рублей. Однако при этом также увеличиваются расходы на социальные нужды и закладывается более низкий показатель инфляции. Позитивным фактом можно назвать повышение оценки размера ВВП страны в текущем году — с 78,673 трлн. рублей до 82,815 трлн. рублей. Значение инфляции, которое включается в формулу вычисления ключевых экономических показателей, после прошлогоднего обвала до 12,9%, фигурирует в законопроекте вполне оптимистичной цифрой в 5,8% (на данный момент оно равно 6,4%). В правительстве заведомо подстраховались от эйфории рассчитывать теперь лишь на постоянный рост цены на нефть, — и потому указали отметку 40 долларов за баррель (снижение на 10 пунктов — в сопоставлении с прошлым прогнозом кабмина). Таким образом, суммарная величина бюджетных доходов бюджета (с учетом внесенных корректировок) будет приближаться в текущем году к 13,368 трлн. Для сравнения: первоначально принята была за основу цифра в 13,738 трлн. рублей. Расходная часть возрастает — с 16,098 трлн. рублей до 16,402 трлн. Как и предполагалось, в лидерах перечня статей расходов — раздел «Национальная оборона»; он возрос на 735,16 млрд. рублей (до 3,884 трлн.). Видимо, критика правительства со стороны оппозиции за пренебрежение социальными секторами казны в угоду интересам ВПК и силовиков не прошла без следа: окрепли расходы по разделу «Социальная политика», что напрямую касается пенсий и социальных выплат, — раздел в документе в плюсе на 177,38 млрд рублей (в суммарном измерении — 4,631 трлн. рублей). Прочие разделы пока похвастаться приростом не могут. Урезан, как никакой другой, раздел «Национальная экономика» — на 420,73 млрд. рублей (до 2,173 трлн. рублей). Во многом такой результат был предсказуем, — слишком много нареканий в парламенте и в экспертном сообществе вызывали траты в данном направлении, — куда, в частности, зачастую безвозвратно уходили миллиарды на нужды крупных госкомпаний и ряда банков.  Расходы, сопряженные с обслуживанием банковских интересов, маскируемые в разделе «Национальная экономика сказала в интервью «Новым известиям»депутат Госдумы РФ ряда созывов, доктор экономических наук Оксана Дмитриева в разные годы достигают от 30 до 50% расходов, которые непрофессионал будет рассматривать как поддержку национальной экономики. Увы, не растут, а пока лишь сжимаются, — как следует из законопроекта, — расходы на образование, здравоохранение, СМИ. В том же грустном ряду — такие статьи, как «обслуживание госдолга», «межбюджетные трансферты общего характера» (всего сокращение — до 656,4 млрд. рублей). Итого дефицит федерального бюджета в 2016 году может оказаться больше, чем планировалось тем же правительством: 3,9% ВВП, или 3,2 трлн. рублей.  Мое лично восприятие законопроекта — штатное, потому что нереалистичность бюджета-2016 была отчетливо видна уже в феврале этого года говорит руководитель направления «Финансы и экономика» Института современного развития Никита Масленников.  Такая ситуация, когда правительство вынуждено сейчас без промедления вносить предложения по его корректировке, прогнозировалась многими экспертами. И то, что к осени параметры бюджета, как говорится, «проедут по всем азимутам» — это было понятно специалистам еще в конце 2015 года.  То есть, сейчас могло быть и хуже? Да, вполне. Потому что прогнозы, которые составлялись в первом полугодии, были довольно тяжелыми. На данный момент просматривается, что по общеэкономическим темпам роста положение, пусть в минимальных значениях, но выправляется: III квартал закончен со спадом в 0, 6%, а IV квартал мы, судя по всему, в общегодовом значении, хоть и завершим с нулевыми показателями, но в квартальном расчете возможен рост на десятые доли процента. Из чего можно сделать осторожный вывод, что шансы на восстановление экономики не потеряны, и их надо сберечь и преумножить. Пока что, как видите, бюджет приходится «латать» всеми доступными методами, — показательно, что его дефицит в начале года фиксировался на уровне 3,2%, затем — на отметке почти 3,7. И это не предел, есть такое ощущение, что он может оказаться выше этого значения, и некоторые экономисты дают соответствующий прогноз на самый конец года в 3,9. По инфляции — в правительственном проекте обоснованно, я считаю, указана цифра в 5,8% - против сегодняшних 6,4.  Насколько, на ваш взгляд, правдоподобно это снижение инфляции к декабрю? Это вполне достижимо; где-то с погрешностью на две — три десятых процентов инфляционный показатель на эту обозначенную планку в 5,8% и выйдет. По расходам — было бы неверно, с моей точки зрения, утверждать, что их рост носит линейный характер; больше признаков того, что происходит их перераспределение — в объеме примерно1 трлн. рублей. Значительно пополняется, — в результате этого перераспределения, — закрытая часть бюджета, обеспечивающая силовой блок, — в том числе на выполнение программы «Росвооружения», которая запущена. Это обусловлено, конечно, необходимостью реагировать на геополитическую ситуацию, которая сейчас, к сожалению, очень напряжена и пока не позволяет всем нам надеяться на снижение этих рисков. Значительные средства требуются, чтобы вывезти из финансового тупика многие предприятия военно-промышленного комплекса и их субподрядчиков. В эти траты входят, в том числе, объемы кредитов, которые срочно нужны для реструктуризации отрасли. Еще одна существенная часть расходов — это трансферты в пенсионный фонд, на социальные выплаты и некоторое увеличение (на этот раз) перечислений регионам. Почему сокращаются, по вашему мнению, ассигнования на раздел «Национальная экономика»? Видимо, в правительстве посчитали, что дальше направлять немалые субсидии на поддержку дорогостоящего, но неэффективного — в сегодняшних условиях непозволительная роскошь; когда больше нет надобности, да и возможности за счет лимитов Центробанка по льготным ставкам выделять деньги для финансирования некачественных проектов. Помимо этого, начинает всё ощутимей напоминать о себе бюджетное правило, заработавшее в 2016 году: если до 1 октября средства, запланированные по какой-либо статье расходов, не были реализованы, то они отбираются в пользу других, более важных на сегодня расходных целей. Поэтому неудивительно, что несколько сотен миллиардов рублей - по этой причине — в следующем году пойдут по другим бюджетным адресам.  Ваша общая оценка проводимой бюджетной политики? Было бы неправильно утверждать, что она провалилась. Это не так, — во всяком случае, это не относится к тому, что делалось в этом направлении в 2016 году. Проведенный бюджетный маневр в режиме «здесь и сейчас», — как раз, собственно, тогда, когда и возникла острая необходимость это оперативно и грамотно сделать, — показывает, что и в условиях сложнейшего экономического кризиса, режима санкций и контр-санкций, можно добиваться хотя бы стабилизации положения — с перспективой роста. Во всяком случае, база IV квартала выход из рецессии нам обеспечила, — мы теперь вступаем, с I кварталом 2017 года, в фазу нулевого роста, т.е. стагнации. Но это всё же — качественно иное состояние, когда инфляция в прошлом году достигала почти 13% и волатильность цены на нефть была намного сильнее.