Суд присяжных

Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая 22 ноября 1991 г., провозгласила: «Смертная казнь впредь до ее отмены может применяться в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против личности только по приговору суда с участием присяжных заседателей» (ст. 7). Ратификация этого правового акта стала предпосылкой закрепления в ст. 67 Конституции Российской Федерации положения о суде с участием присяжных заседателей, а, следовательно, и возрождения данной формы уголовного судопроизводства в нашей стране. Концепция судебной реформы в Российской Федерации отвела суду с участием присяжных заседателей центральную роль в демократизации уголовной юстиции, рассматривая его как институт, призванный стимулировать состязательность процесса, повышать качество предв ...

ВВЕДЕНИЕ
1. История становления и развития суда присяжных заседателей в России и зарубежных странах 7
1. История становления и развития суда присяжных заседателей в России 7
1.2 Становление и развитие суда присяжных в Зарубежных странах 39
2. СУД ПРИСЯЖНЫХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 47
2.1 Судебная реформа в России 47
2.2 Функционирование института суда присяжных в Российской Федерации. 54
3. Суд присяжных: его достоинства и недостатки 72
3.1 Недостатки суда присяжных в Российской Федерации 72
3.2 Преимущества суда присяжных в современной России 77
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 81
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ 87

Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая 22 ноября 1991 г., провозгласила: «Смертная казнь впредь до ее отмены может применяться в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против личности только по приговору суда с участием присяжных заседателей» (ст. 7). Ратификация этого правового акта стала предпосылкой закрепления в ст. 67 Конституции Российской Федерации положения о суде с участием присяжных заседателей, а, следовательно, и возрождения данной формы уголовного судопроизводства в нашей стране. Концепция судебной реформы в Российской Федерации отвела суду с участием присяжных заседателей центральную роль в демократизации уголовной юстиции, рассматривая его как институт, призванный стимулировать состязательность процесса, повышать качество пред варительного следствия и уровень профессионального мастерства юристов. Однако, не смотря на то, что суд присяжных – это не новый процессуальный институт в российском уголовном судопроизводстве, споры о нем не только не смолкают , а приобретают иное звучание в связи с введением его в действие на всей территории Российской Федерации.

Обвиняемый в совершении тяжкого преступления может сам потребовать суда присяжных.Английская коллегия присяжных состоит из 12 граждан. Их выбирают по жребию из списка всех заседателей округа. Присяжным может быть каждый английский избиратель, не младше 18 и не старше 65 лет. При этом кандидат в присяжные должен быть «коренным» британцем, то есть прожить в Соединенном Королевстве не менее 5 лет в детстве (до 13 лет). Суд присяжных может приступить к рассмотрению дела только после обвинительного заключения. Процесс проходит в устной форме, и присяжным запрещено брать с собой в совещательную комнату письменные документы. В настоящее время суд присяжных наиболее распространен в США, где ежегодно проходят более 120 тысяч процессов с участием присяжных. В США суд присяжных был «ввезен» английскими колонистами, стал основной частью американской юриспруденции и имеет гораздо большее значение, чем в Англии. В уголовном судопроизводстве «право на скорый и публичный суд беспристрастных присяжных того штата или округа, где было совершено преступление» гарантируется VI поправкой к Конституции США. Согласно решению Верховного Суда США 1968 года, если обвиняемому может быть назначено лишение свободы сроком более шести месяцев, то рассмотрение дела в суде присяжных является правом обвиняемого. В США у каждого штата свои национальные «судебные» особенности. В большинстве штатов смертный приговор может быть вынесен исключительно присяжными, если только сам подсудимый не попросит судью об ином порядке рассмотрения его дела. В трех штатах США судьям разрешено не принимать рекомендацию присяжных о помиловании, в четырех штатах судьи персонально ответственны за вынесение смертного приговора. В США исторически сложилось так, что присяжных должно быть двенадцать. Единственное условие для избрания присяжным заседателем в США - это оседлость. «Оседлым» считается лицо, если оно прожило в одном штате от 7 до 12 лет (в зависимости от законов штата). Освобождение от долга выполнения обязанностей присяжного также различается от штата к штату. В некоторых штатах считают, что подобному освобождению подлежат профессионалы, чьи услуги исключительно важны для общества. Во Франции суд присяжных появился после Революции 1789 года, когда королевская юстиция была упразднена. Быть присяжным в те времена значило подвергать себя немалой опасности. Если вердикт присяжных по уголовным делам признавался ложным, то пострадавшей стороне возвращалось все, что она потеряла, у присяжных конфисковали имущество, сами они заключались в тюрьму, их жены и дети изгонялись на улицу, дома разрушались, садовые деревья уничтожались, луга перепахивались. Франция уже давно отказалась от суда присяжных в его классической форме. Участие населения в отправлении правосудия реализуется здесь в так называемом суде ассизов. Ассизы заседают вместе с судьями, допрашивают обвиняемого, свидетелей и совещаются с судьями относительно вердикта. Однако само разбирательство судебных дел поручено профессиональным судьям. Профессиональные судьи и ассизы образуют единую коллегию, обязанную ответить на единственный вопрос: «Виновен ли обвиняемый?». Членом суда ассизов может стать француз, проживающий в данном департаменте, достигший 23 лет, пользующийся политическими и гражданскими правами, а также не страдающий психическим расстройством. В Германии, как и во Франции, в настоящее время суда присяжных в его традиционной форме не существует. Единственная судебная инстанция, сохранившая такое название, - это Уголовная палата земельных судов. Заседатель такого суда - почетная выборная должность. В ходе судебного разбирательства присяжные приравнены к судьям. Они участвуют в вынесении приговора или принятии судебного решения. Голос заседателя равен голосу судьи. В Германии в местных судах дела о малозначительных преступлениях рассматриваются судьей единолично либо одним - двумя судьями совместно с двумя заседателями. Окружные суды рассматривают дела о тяжких преступлениях в составе трех судей и двух заседателей.Можно отметить особенности формирования коллегии присяжных заседателей в Испании. В этой стране Суды присяжных были восстановлены в 1995 г.Присяжным заседателем может быть каждый испанец, осуществляющий в полном объеме свои гражданские права и достигший возраста 18 лет, если он может читать, писать и не страдает физическими или психическими недугами, которые препятствуют выполнению обязанности присяжного заседателя.Списки присяжных заседателей составляются на два года путем случайной выборки из списков избирателей и включают количество кандидатов, признанное необходимым председателем провинциального суда. От исполнения обязанностей присяжных заседателей освобождаются некоторые должностные лица и профессиональные юристы, а также лица, достигшие 65-летнего возраста.Не менее чем за 30 дней до открытия судебного разбирательства председательствующий в деле судья призывает в провинциальный суд 36 присяжных заседателей. После проведения анкетного опроса этих граждан и проверки анкет сторонами в суде проводится слушание, в ходе которого стороны могут ходатайствовать об исключении того или иного лица из списка присяжных. Если в списке остается менее 20 человек, то он пополняется из общего списка.Акт «О присяжных» Австралии предусматривает следующую процедуру избрания присяжных. Каждые двенадцать месяцев Специальный Уполномоченный выбирает в случайном порядке лиц из списка избирателей, предоставленного Председателем Избирательной Комиссии штата (Electoral Commissioner). Специальный Уполномоченный высылает избранным лицам анкету, на заполнение которой дается четырнадцать суток. Анкета позволяет определить способность лица участвовать в процессе. Лицам, избранным на основе анкетирования отправляется повестка с требованием явиться в течение десяти суток. Неявка и предоставление ложной информации о себе преследуется по закону.Закон определяет различное количество присяжных для уголовного и гражданского производства. Так, в уголовном процессе жюри присяжных (criminal juries) обычно состоит из двенадцати человек, от которых требуется вынесение единогласного вердикта «виновен» либо «не виновен». В случае, если процесс может затянуться, количество присяжных может быть увеличено до пятнадцати, причем вердикт должно будет вынести жюри, сокращенное впоследствии до двенадцати присяжных. В определенных условиях, если не удалось достичь единодушия, может быть признан законным вердикт одиннадцати из двенадцати присяжных. Жюри присяжных по гражданским делам (civil juries) обычно состоит из шести человек (максимальное количество восемь) и решает вопрос о размере убытков или компенсации.Стороны могут дать отвод (challenge) отдельным присяжным. Так, в уголовном процессе позволяется дать немотивированный отвод (peremptory) четырем (шести, в определенных случаях) присяжным, количество же мотивированных (for case) отводов не ограничено. В гражданском процессе немотивированных отводов не может быть более трех, а количество мотивированных отводов, как и уголовном процессе не ограничено.Лица, участвующие в судебном процессе в качестве присяжных получают суточное довольствие. Присяжные, занятые в процессе 7 дней или менее – получают 36 австралийских долларов в день (около 720 рублей); занятые в процессе от 7 дней до 12 месяцев – 72 AU$ в день (около 1440 рублей); занятые в процессе более 12 месяцев – 144 AU$ в день (около 2880 рублей). Кроме того, лицам, которым приходится ежедневно преодолевать путь до здания суда более, чем 8 км – положена компенсация расходов, из расчета 38 центов (около 8 рублей) на каждый километр.Формирование коллегии присяжных заседателей в Грузии начинается с транспарентной судебной процедуры составления списка кандидатов в присяжные заседатели. В отличие от положений ст. 326 УПК РФ, УПК Грузии предусматривает проведение специального судебного заседания, на котором председательствующий, выслушав мнение сторон, устанавливает шаг выборки из списка избирателей и формирует список кандидатов в присяжные заседатели из 50 человек, который вручается сторонам. На указанном заседании судом, с учетом мнений сторон, составляется анкета, которая рассылается кандидатам в присяжные заседатели с одновременным извещением их о месте и времени проведения судебного заседания.Процедура отбора коллегии присяжных заседателей в Грузии является сходной с аналогичной процедурой по УПК РФ, включая в себя стандартные элементы: опрос кандидатов в присяжные сторонами; заявление кандидатами самоотводов; заявлением мотивированных и немотивированных отводов сторонами; выборы старшины; приведение присяжных заседателей к присяге. Вместе с тем, при отборе присяжных по УПК Грузии стороны поставлены в более привилегированное положение, нежели чем по УПК РФ, поскольку они имеют право на ознакомление с анкетами кандидатов в присяжные до отбора и вправе заявить до 6 немотивированных отводов (если подсудимому грозит пожизненное лишение свободы – до 12 немотивированных отводов.Таким образом, изучив историю развития суда присяжных в зарубежных странах, можно сказать, что этот институт в различных его формах существовал и существует в настоящее время во многих зарубежных странах. Так же можно сказать, что суд присяжных заседателей в зарубежных странах появился значительно раньше, чем в России.2. СУД ПРИСЯЖНЫХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ2.1 Судебная реформа в РоссииСудебная реформа, осуществляемая в Российской Федерации, обострила интерес к истории становления национального правосудия, его генезису и основным этапам эволюции. Это вполне объяснимо: ее успех, а равным образом успех государственно-правовых реформ в целом, в известной мере связан, а, возможно, и зависит от того, насколько их программы, планы учитывают отечественный историко-правовой опыт и уроки кардинальных прошлых изменений политико-правовых институтов. История России свидетельствует о том, что ее государственность и право изначально развивались в русле европейской, континентальной цивилизации. Вместе с тем та же история учит, что слепое, механическое заимствование иноземных образцов, моделей, попытки их внедрения при проведении реформ, направленных на модернизацию политической и общественной жизни, не были эффективными и, как правило, приводили к последующим изменениям.Поэтому, помимо социально-политической обстановки, реформатору необходимо учитывать и национальную специфику, менталитет и правосознание народа. В силу этого обращение к опыту законотворческого процесса при создании суда присяжных в Российской империи могло бы разрешить некоторые проблемы современности. В Российской Федерации суд присяжных стал результатом не широкого всенародного обсуждения, а деятельности довольно узкого круга юристов западнической ориентации, сумевших сначала ввести суд присяжных в ряде субъектов РФ под видом эксперимента, а потом закрепить его в Конституции РФ в качестве правовой реальности, предрешив тем самым невозможность упразднения суда присяжных в России.Характерной чертой суда присяжных, по сравнению с судебными образованиями иных типов, является то, что здесь более чем где-либо проявляет свою творческую силу общественное правосознание. Представление народных масс о том, чем должен быть уголовный суд, на чем должны основываться его решения, где граница уголовной противоправности деяния, где мера уголовно-правовой вины, какие формы уголовно-правовой реакции выступают как заслуженные и вместе с тем целесообразные.Согласно официальной статистике Судебного департамента при Верховном Суде РФ интерес подсудимых к суду с участием присяжных заседателей с момента начала его деятельности сохраняется на стабильно высоком уровне. В среднем по России с участием присяжных заседателей ежегодно рассматривается около 15% уголовных дел, подсудных областным и равным им судам, и их удельный вес остается на этом уровне последние 7-8 лет. В регионах, где суд присяжных был введен уже вне рамок эксперимента 1990-х гг., отмечается постепенное повышение доли рассмотренных им дел по мере общего «привыкания» населения и судебной системы к его работе. Сегодня практически ушел в прошлое хронический «недобор» кандидатов в присяжные, следователи перестали уговаривать обвиняемых не ходатайствовать о суде присяжных при ознакомлении с материалами дела, обучение работе в суде присяжных стало элементом профессиональной подготовки судейского и прокурорского кадрового корпуса. Деятельность суда присяжных в ее количественных и качественных показателях – это не только и не столько уголовно-процессуальная категория, это во многом индикатор взаимоотношений современного государства и современного общества. Обращение подсудимых и их защитников к суду присяжных – это надежда на оправдание, которое при обычном порядке рассмотрения дела в российских судах практически сведено к нулю. Привыкание чиновников к работе с присяжными – это невольная ориентация на общественное мнение о собственной повседневной работе, на которое в обычных условиях чиновники не склонны ориентироваться. Отношение людей к суду присяжных – это во многом их отношение к правосудию вообще, к власти, к собственному участию в жизни государства и общества.В связи с этим тема народного участия в правосудии всегда остается актуальной: исследования, проведенные в одних исторических условиях, в принципе не могут исчерпать предмета для более поздних работ. Напротив, проблема нуждается в постоянном переосмыслении в быстро меняющемся обществе. Реформирование судебной системы в Росси началось еще в 1991 году, в то время глобальных перемен требовали не только суды, но и все общество в целом. На начальном этапе предполагалось, во-первых, создать Конституционный суд и институт мировых судей, во-вторых, возобновить практику участия в судебном процессе присяжных заседателей, в-третьих, ввести судебный контроль над правомерностью заключения под стражу и ввести принцип несменяемости судей. На первом этапе реформа, несомненно, дала свои результаты: судебная система встала на путь демократизации, Россией были наконец-то признаны нормы прав и свобод человека, закрепленные в международных актах. Завершился этот этап в 1996 году, и не все результаты сказались благоприятно на положении дел в судебной системе. Должностные лица, занимающие в судах высокие посты, получили чрезмерную власть, это поставило под угрозу независимость рядовых судей. Председатели судов, пользуясь тем, что получили практически пожизненные полномочия, стали оказывать давление на вершителей правосудия, превращать собственные волеизъявления в решения суда. К тому же, прокуратура, органы внутренних дел и госбезопасности первых демократических веяний на себе так и не ощутили.Многие преобразования закрепились лишь на бумаге, не деле же применялись как-то неактивно. По-прежнему фальсифицировались протоколы заседаний, дела носили обвинительный уклон, многим из них не уделялось должного внимания. Силовые структуры также не стремились к демократизации и человеколюбию: пытки, фабрикация доказательств и выборочное, субъективное уголовное преследование никуда не делись, просто стали применяться не так явно. Уровень доверия к судам стремительно падал, народ и судебная власть оказались неимоверно далеки друг от друга, несмотря на то, что вторые должны действовать в интересах первых. Государство было не в состоянии финансировать суды в той мере, в которой они в этом нуждались. Результат – суды вынуждены просить помощи у местных региональных органов и частных лиц. Ожидать непредвзятости суда, который кто-то спонсирует бессмысленно.Второй этап судебной реформы начался, когда президентом стал Путин, который взял преобразования судебной системы в свои руки, стремясь укрепить за ее счет вертикаль власти и делать страну более привлекательной для иностранных инвесторов. Органы власти в субъектах Федерации лишились возможности управлять судебной системой, все назначения перешли в руки Администрации Президента. В надежде на то, что сытый судья меньше склонен к взяточничеству, были существенно увеличены зарплаты судей, при этом была ликвидирована некоторая часть льгот, предоставляемых судьям (назначением этих льгот заведовал раньше председатель суда). Появление мирового суда позволило расширить штат судей и их помощников. Также было профинансировано создание суда присяжных в республиках и регионах. Если до этого суды находились в зависимости от органов местного управления, то на втором этапе реформирования он превратились в инструмент президентской власти. И неизвестно, что из этого хуже. В июле 2002 года был принят новый УПК, главной заслугой его создателей стал то, что в нем оговариваются правила заключения подозреваемого под стражу. Применить эту меру можно только по решению суда, результатом стало то, что количество случаев, когда эта мера применяется, начало снижаться, хотя и не такими высокими темпами. При этом граждане по-прежнему не доверяют судам, по данным на 2002-2003 гг., 75% процентов населения не верят в неподкупность суда и считают, что выиграть дело может только тот, кто имеет достаточно денег, 72% не обращаются в суд из-за того, что считают эту процедуру слишком дорогостоящей, более 60% думают, что на решение судей, главным образом, влияет приказ начальства. На сегодняшний день судебная реформа все еще не завершена. Органы судебной власти по-прежнему не применяют на деле законов по правам человека. Об этом свидетельствует рекордное обращение россиян в Страсбургский суд, к примеру, в 2008 году 1/3 всех обращений составили иски против России. Правовая культура населения также оставляет желать лучшего: среднестатистический человек вообще слабо представляет себе, в какой суд и по какому вопросу нужно обращаться. Для многих оказывается проще махнуть рукой на отстаивание собственных прав, чем тратить время и деньги на обращение в суд. Большей части населения вообще недоступна квалифицированная помощь юристов, обращение в адвокатские бюро кажутся многим западной диковинкой примерно такой же, как ежемесячный поход к психоаналитику. Люди по-прежнему не доверяют судебной системе, вследствие этого, получив отказ в одной судебной инстанции, человек не видит смысла обжаловать решение, считая, что процедура в точности повторится. Принцип разделения властей, также действует довольно слабо, судебная система, подконтрольная президенту, не может развиваться самостоятельно и независимо. Судьи привыкли подчиняться председателю суда, который, в свою очередь, выполняет волю властьпридержащих. Мы видим перед собой какую-то патриархальную иерархическую систему, в которой тот, у кого выше чин может спокойно управлять нижестоящими, а ведь на деле судья не должен обращать внимания ни на что, кроме закона. Бывший федеральный судья С. Пашин приводит в пример американскую систему, в которой председатель суда выполняет роль скорее английской королевы, он не имеет никакой власти над судьями, да и вообще выполняет самые минимальные функции. К такому же положению дел нужно стремиться и нам, однако пока не получается, мало того, депутаты от партии власти вообще предлагают еще больше расширить полномочия председателей судов. То, что Россия нуждается в эффективной судебной реформе, понятно всем, в том числе и президенту. Пора уже переходить от демагогических рассуждений к действию. Необходимо сделать так, чтобы действия судов и следственных органов перестали носить явный обвинительный уклон. С коррупцией в судах нужно продолжать бороться, хоть и звучит это слишком громко и многообещающе. Преодолеть коррупцию внутри одной системы практически невозможно, во многом коррумпированность судов зависит от неэффективности самой экономики. К сожалению, больший процент коррупционеров в России приходится именно на работников судебной системы и правоохранительных органов. Судебная система должна стать более открытой (шаг к этому был сделан после того, как в Интернете стали публиковаться решения судов). Каждый гражданин должен быть уверен в том, что может получить недорогую и квалифицированную юридическую помощь и быть уверен в том, что его иск будет рассмотрен без неоправданных задержек и в достаточно сжатые сроки.