Исторические условия возникновения социологии

Исторические условия возникновения социологии;
Дата: 2016;
Место: Тверь;
Оценка: 5. ...

Оглавление

Введение 3
1. Социальный институт как объект изучения социологии. 5
2. Теории институционализации Г. Блумера и Дж.К. Хоманса в зарубежной социологии 9
3. Исследовательские и методологические позиции М.М. Ковалевского в отечественной социологии 15
Заключение 21
Список литературы 23

Введение

Исторические условия для появления социологии возникли тогда, когда управление социальными институтами потребовало их изучения и систематизации знаний с целью осуществления прогноза. Социальные институты постоянно осуществляют деятельность, и планировать, а также прогнозировать результаты этой деятельности стало необходимо в условиях постоянно растущей экономики.
Таким образом, стало важно установить, что определяет эту деятельность. В первую очередь, набор особых норм и предписаний, которые регулируют типы поведения, определяют и деятельность социальных институтов. Во-вторых, их деятельность определяется процессом интеграции самого института в социально-политическую, идеологическую и ценностную структуры общества.
Актуальность данной работы состоит в том, что социальные инстит уты выполняют различные функции, есть у них общая миссия – закреплять и воспроизводить те отношения, которые представляют особую важность для общества, помогать обеспечивать устойчивость общественной системы в различных сферах жизнедеятельности.
Объектом исследования является социологи как наука.
Предметом исследования являются подходы к формированию социологии в зарубежной и отечественной науке.
Цель данной работы состоит в том, чтобы рассмотреть подходы к формированию социологической науки.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Рассмотреть социальный институт как объект изучения социологии.
2. Выявить особенности тории институционализации Г. Блумера и Дж.К. Хоманса в зарубежной социологии.
3. Обозначить исследовательские и методологические позиции М.М. Ковалевского в отечественной социологии.
Данная работа состоит из введения, трех глав, списка литературы

д. Таким образом, согласно теории Хоманса на основе обмена между людьми можно интерпретировать, а главное, объяснять любые проявления, которые происходят в социальной жизни общества, которое может находиться на любой стадии своего развития.Однако, необходимо отметить, что при этом является необходимым соблюдение одного важного условия, при котором они должны непосредственно рассматриваться в очень тесной связи с существующим социальным взаимодействием и поведением людей. Очень важно подчеркнуть, что абстрактные процессы и отношения между людьми не рассматриваются сторонниками этой теории обмена непосредственно под углом социологического зрения, а тяготеют к психологическому подходу на том основании, что описываемые процессы, а также отношения не рассматривают в этой связи конкретного человека.Дж. Хомансу принадлежит изменение взглядов на социальное действие и предполагает изменение взгляда на всю социальную систему. Социальные системы у Дж. Хоманса состоят непосредственно из людей, которые находятся в непрерывных процессах как материального, так и нематериального обмена между друг с другом, которые объясняются пятью основными взаимосвязанными положениями, базирующимися на теории психологического бихевиоризма:Во-первых, успех, который состоит в том, что непосредственно все действия людей подчинены главному правилу: чем чаще каждое отдельное действие личности вознаграждается, тем, соответственно, чаще человек стремится производить данное действие.Во-вторых, положение стимула для человека является стимулом для успешного повторения действия. Если стимул (или совокупность нескольких стимулов) приводят к действию, которое стало успешным и принесло определенную выгоду человеку, то в случае повторения данного стимула и подобного ему, личность всегда будет стремиться повторить данное действие.В-третьих, положение ценности уже само по себе определяет, что чем выше ценность действия или предмета для личности, тем достижение им определенного результата, тем больше человек будет стремится произвести данное действие, которое направлено на его успешное достижение.В-четвертых, положение состояния «насыщения-голодания» непосредственно определяет для каждого человека, что чем чаще индивид в прошлом получает для себя особое и значимое вознаграждение, тем менее ценным будет для него повторное получение подобной награды.В-пятых, это положение состояний «агрессии-одобрения», которое — определяет непосредственно то, что если человек своевременно не получает вознаграждения, а именно не получает того, на что он рассчитывал, или же получает наказание, которого он не предполагал, то человек стремится открыто продемонстрировать агрессивное поведение, так как в этой ситуации результаты поведения становятся для человека более ценными. В обратном случае, если человек непосредственно получает ожидаемое вознаграждение, и если оно больше особенно, чем то, на которое человек рассчитывал, или же он не получает наказание, которое он может быть предполагал за определенное деяние, то он тогда стремится активно демонстрировать поведение одобрения и результаты такого поведения становятся для человека более ценными.Данные выводы из пяти положений, которые Дж. Хоманс стал рассматриватъ, как систему, по его мнению, непосредственно объясняет, почему человек действует так ли иначе в любой жизненной ситуации. Кроме того, Дж. Хоманс стремиться экстраполировать данные положения на объяснение абсолютно всех социальных процессов.Однако Дж. Хоманс для объяснения социальной стратификации вводит дополнительно еще один важный принцип, который он трактует как принцип дистрибутивной, то есть распределительной справедливости. Необходимо отметить, что суть данного принципа состоит в том, что каждое отношение обмена всегда стремится к тому, чтобы стимулы для участников были непосредственно пропорциональны совершенным ими затратам, что неизбежно в процессе взаимодействия порождает дифференциацию между индивидами. Отсюда, соответственно, появляется социальное неравенство, и что естественно и справедливо, так как отражает пропорции личного вклада индивидов в общественное целое.Следовательно, теория социального обмена Дж. Хоманса является очень рационализированной моделью человеческого поведения, которое детерминируется как внешними обстоятельствами, так и внутренними мотивами. Согласно Хомансу рациональность действия заключена не в сознательном выборе людей, а в их следовании, или не следовании, правилам общего социального обмена, и, следовательно, свобода человека для него оказывается лишь некоей «иллюзией выбора», который на самом деле подчинен строгим психологическим правилам.Герберт Блумер является одним из авторов символического интеракционизма (interaction — взаимодействие). В противоположность Хомансу Блумер рассматривает непосредственное взаимодействие между людьми как постоянный и непрерывный диалог, в ходе которого участники постоянно наблюдают, а также осмысливают намерения друг друга по отношению друг к другу и реагируют на них. Для осмысления своих поступков и намерений каждому из людей при их постоянном взаимодействии необходимо на себя «принять роль другого». Данное взаимодействие осуществляется непосредственно при помощи символов (symbolon — условный знак), а также жестов, различных телодвижений, которые что-то выражают или сопровождают речь.Таким образом, им постоянно придается определенное значение. На основе определенной интерпретации символов и жестов непосредственно вырабатывается ответная реакция индивида, и, соответственно им выполняется то или иное действие. В этой связи взаимодействие между людьми становится возможным именно благодаря тому, что люди сами придают именно одинаковое значение рассматриваемому ими символу. Например, когда один человек хмурится, другой, тот который находится с ним в контакте понимает, что человек недоволен чем-то, а если один человек смеется, то тот. Кто находится с ним в контакте пытаемся уже разгадать причину радости. Люди способны на это, так как их с детства учат всегда придавать определенное значение жестам и символам. Люди как бы «считывают» намерения других людей, в ходе анализа их поступков, при этом, опираясь на прошлый опыт в подобных ситуациях.Блумер отмечает, что важнейшим из символов, является язык, как система звуковых средств. Язык — это форма общения, которая обладает значительными преимуществами, так как в словах непосредственно формируются общие понятия, которые оказывают одинаковое воздействие на различных индивидов. В таком контексте «языковое Я» носителей определенного языка должно быть непосредственно направлено у человека как на осознание своей национально-культурной идентичности с одной стороны, так и на сопоставление существующих норм, ценностей, а также стереотипов поведения в собственной культурной общности в соответствии с нормами и правилами другой культуры. Только при определенном уровне взаимодействия лингвокультур может состояться их диалог, так как когнитивная картина мира это некое общее, а также устойчивое, и повторяющееся представление в картинах мира отдельных народов в глобальном социумеСоциальная жизнь, по мнению Блумера, это непрерывный процесс, активного приспособления, а также взаимной подгонки участниками общения своего поведения к поведению другого человека. Теории социального обмена и символического интеракционизма пытаются рассмотреть общество как результат действующих и понимающих друг друга индивидов, объединенных в группы.Глобализация социума сегодня вызывает проблемы, которые связаны с формированием глобальной языковой картины мира как для носителей определенного языка, с одной стороны, и участников иноязычного диалога в активно развивающемся сегодня едином коммуникативном пространстве – с другой.Блумер строит свою интеракционистскую модель общества, основываясь на трех основных идеях:1. Деятельность в отношениях объектов осуществляется непосредственно на основании значений, которые люди им приписывают.2. Данные значения являются продуктами социального взаимодействия между индивидами.3. Данные значения постоянно изменяются посредством интерпретации, используемой каждым индивидом в отношении знаков, которые его окружают.Таким образом, Блумер как бы кристаллизует эти идеи, подчеркивая, что значения символа не имеет ничего общего с объектами, которые представляют эти значения в реальном мире. Следовательно, значение - это продукт взаимодействия людей, а объекты реального мира всего лишь учитываются человеком во взаимодействии с другими людьми. Поэтому согласно Блумеру, люди действуют не под влиянием внешних сил и не из-за внутренних устремлений, а действия непосредственно направляется процессом качества интерпретации как внешних, так и внутренних факторов на основании известных и имеющихся значений. В свою очередь, процесс интерпретации - это и есть сам процесс символического взаимодействия.3. Исследовательские и методологические позиции М.М. Ковалевского в отечественной социологииКовалевский подходил к русскому историческому процессу именно с позиции им разработанного сравнительно-исторического метода.Суть его заключалась в том, что он не столько противопоставлял, сколько стремился сблизить как исторические, так правовые и социальные этапы в западноевропейской и русской истории. Формирование взглядов Ковалевского происходило в условиях общей либерализации взглядов общества под влиянием реформ середины девятнадцатого века. Об этом как раз и говорит его фундаментальный труд «Современные социологи». В этой работе Ковалевским был в значительной мере реализован эволюционно-социологический подход, а также сравнительно-исторический метод, который актуализируется в логике развития социологической науки. Ковалевский, используя этот метод, развивает и обосновывает понимание того, как в обществе менялись формы его устройства, непосредственно от прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму. Ковалевский полемизирует с Дюркгеймом, который, в своих трудах, опираясь на Спенсера, непосредственно связывал динамику солидарности с общим развитием разделения труда. Ковалевский, отмечает развитие общественных форм на общей основе развития связей, а в дифференциации общества он видит главные условия роста солидарности, соответственно и прогресса. Согласно Ковалевскому, непосредственно: «все народы участвуют в мировом прогрессе», который должен привести к их объединению в единое «мировое солидарное общество». Через такую логику Ковалевский прослеживал всю динамику развития общества от первобытного рода до его современности. Состояние солидарности по Ковалевскому, проходит три последовательные стадии: 1. Осознание родового единства.2. Национальной солидарности.3. Космополитизма. Ковалевский, полагал, что в современных обществах начала ХХ века, противоречия между трудом и капиталом создают разобщенность общества, а солидарность граждан приобретает осмысленный характер, что, таким образом, позволяет ввести противоречия в рациональные рамки, формируя негативное отношение к локаутам, стачкам и определяя развитие социального законодательства. Таким образом, идея солидарности объединяет гражданские связи и служит основой социального государства, строительство которого так актуально и сегодня. С точки зрения Ковалевского, солидарность это общественный феномен, который характеризует сознание человека, и пронизывает все социально-политические, а также экономические действия, тем самым, сглаживая противоречия, конфликты. Условиями развития солидарности людей могут быть религия, экономические и политические интересы, языки, национальная принадлежность, которые в разных государствах проявляются по-разному.