Объяснение и понимание как способы научного познания

реферат написан лично мной, антиплагиат - более 60%, работа проверена и зачтена преподавателем ведущего ВУЗа страны ...

ВВЕДЕНИЕ
РАЗДЕЛ 1: НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ
1.1. Определение научного познания
1.2. Структура научного познания
1.2.1. Эмпирический уровень
1.2.2. Теоретический уровень
1.3. Методология научного познания
РАЗДЕЛ 2: ОБЪЯСНЕНИЕ И ПОНИМАНИЕ КАК СПОСОБЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ
2.1. Понимание
2.2. Объяснение
РАЗДЕЛ 3: ОБЪЯСНЕНИЕ И ПОНИМАНИЕ КАК ВАЖНЕЙШИЕ ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Познавательная деятельность человека, вплетённая в ткань его реальной жизни, всегда неразрывно связана с работой его сознания, с эмоциями, волей, памятью, она предполагает также убеждённость, веру, ошибки, иллюзии, заблуждения. Однако суть познавательного отношения человека к миру, несмотря на все эти факторы, сопровождающие познание, состоит в достижении адекватного воспроизведения действительности, без которого невозможны реальная ориентация человека в мире и успешное преобразование этого мира.

Для познания окружающего мира человек может использовать сои органы чувств, свой разум, интеллект, уже полученные знания, свой опыт и так далее. Человек не только сам получает новые знания о мире, о Вселенной, о людях, о самом себе, но и может поделиться этим с окружающими. Но для того, чтобы по истине узнать что-то новое, человеку необходимо конструктивное и правильное объяснение полученному знанию или теории, а также грамотная трактовка полученного материала, то есть абсолютное понимание. И именно поэтому объяснение и понимание играют важную роль в процессе научного познания, и, я считаю, оба эти понятия связаны друг с другом, так как абсолютное понимание невозможно без обоснованного объяснения полученных знаний и умений.

Из этого можно сделать вывод, что теория и метод взаимосвязаны: в своем взаимодействии они являются аналогом, отражением реальной действительности, но, в то же время, теория и метод не есть одно и то же. «Они взаимопереходят, взаимопревращаются: теория, отражая действительность, преобразуется, трансформируется в метод посредством разработки, формулирования вытекающих из нее принципов, правил, приемов и т.п., которые возвращаются в теорию (а через нее - в практику), ибо субъект применяет их в качестве регулятивов, предписаний, в ходе познания и изменения окружающего мира по его собственным законам». Метод не навязывается субъекту познания или действия, метод изменяется в соответствии со спецификой происходящего. То есть, тот или иной метод выбирается, исходя из объекта познания, из желаемого результата, из обстоятельств и так далее. Метод не есть жесткий алгоритм или список правил, по которым нужно действовать, он существует только в субъективной диалектике субъекта познания.С помощь методов познание постепенно раскрывает внутренние существенные признаки предмета, связи его элементов и их взаимодействие друг с другом. Для осуществления этих шагов необходимо мысленно или практически разделить предметы на части, и изучить их, выделяя свойства и признаки, прослеживая связи, выявляя их роль. После того, как решена эта задача, части можно обратно соединить в единый предмет и составить себе конкретно-общее представление - представление, «которое опирается на глубокое знание внутренней природы предмета». Данная цель достигается с помощью таких операций, как анализ и синтез.Анализ - это как раз расчленение целого предмета на части (признаки, свойства и тому подобное) с целью из подробного изучения.Синтез - наоборот же, соединение ранее выделенных частей (признаков, свойств и тому подобное) в единое целое.Как мы видим, анализ и синтез являются самыми элементарными и простыми приемами познания, которые лежат в основе человеческого мышления, но, вместе с тем, они - наиболее универсальные приемы, характерные для всех форм и уровней познания.Ко всему вышесказанному можно добавить способ научного познания - абстрагирование. «Абстрагирование — это особый прием мышления, который заключается в отвлечении от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением интересующих нас свойств и отношений». Результатом абстрагирования будет являться образование различных абстракций, которыми могут быть как отдельно взятые понятия и категории, так и их системы. Процесс абстрагирования заключается в том, что, выделяя определенные свойства, связи и отношения, человек заменяет их особыми замещающимися знаками, благодаря которым они закрепляются в сознании в качестве абстракций. Когда мы что-то абстрагируем, создается основа для объединения этого в единый класс. По отношению к индивидуальным признакам каждого объекта, входящего в этот класс, признак, который их объединяет, выступает как общий. Отсюда вытекает такой способ познания как обобщение - прием мышления, в результате которого устанавливаются общие свойства и признаки объектов. Операция обобщения осуществляется как переход от частного к общему. Например, такие понятия, как "шариковая ручка", "карандаш", "фломастер" и тому подобное, являются первичными обобщениями, от которых можно перейти к более общему понятию "письменные принадлежности". «Расширяя класс предметов и выделяя общие свойства этого класса, можно постоянно добиваться построения все более широких понятий», то есть, в данном случае, можно прийти к таким понятиям, как "товары для школы", "канцелярские товары" и так далее. К основным методам познания можно так же отнести индукцию и дедукция. Индукция - способ рассуждения, в котором общий вывод строится на основе частных посылок, другими словами: "от общего к частному", а дедукция же - метод, при котором из частных посылок следует заключение частного характера, то есть, наоборот: "о частного к общему".Основой индукции являются эксперимент, опыт, наблюдение, в результате которых собираются отдельные факты. Изучая и анализируя полученные факты, мы можем делать вывод о свойствах и особенностях изучаемого предмета, находить взаимосвязи, похожи и повторяющиеся признаки, и на основе этого возникает индуктивное умозаключение, предпосылками которого являлись суждения об единичных объектах и явлениях. Например, изучая свойства серной кислоты можно обнаружить, что она легко растворима в воде, а так как серная кислота является кислотой, из полученного знания можно сделать вывод, что все кислоты (кроме кремниевой) так же растворимы в воде.Дедукция отличается от индукции прямо противоположным ходом мыслей. То есть, на основе общего знания делается вывод частного характера. Следует от обратного: мы знаем, что все кислоты, за исключением кремниевой, растворимы в воде, из этого делаем вывод, что серная кислота так же растворится в воде, так как она не является кремниевой.Изучая признаки и свойства предметов и явлений окружающей среды, мы не можем познать их сразу целиком и полностью, мы делаем это постепенно, шаг за шагом раскрывая все новое и новое и используя различные приемы. В науке есть еще множество различных методов познания, некоторые из них мы рассмотрели выше, теперь же более подробно остановимся на таких способах познания, как объяснение и понимание. РАЗДЕЛ 2: ОБЪЯСНЕНИЕ И ПОНИМАНИЕ КАК СПОСОБЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯОбычно понятия "объяснения" и "понимание" рассматриваются, как совпадающие или пересекающиеся процессы. Однако анализ человеческого познания выявил у них существенные различия. Но при этом объяснение и понимание – «два взаимодополняющих познавательных процесса, используемых и в естественно-научном, и в социальном, и в техническом познании».2.1. ПониманиеГоворя о понимании, как о методе познания, стоит упомянуть такую науку как герменевтика. Герменевтика - (от греч.: разъясняю, истолковываю) искусство и теория понимания текстов. К герменевтике обращались еще древние философы, пытаясь понять мифы, легенды, наскальные записи, символы и так далее. Потом ученые пытались понять работы древних мыслителей, Христианские философы изучали Библию, в эпоху Возрождения много внимания уделялось толкованию памятников античности. Как философская проблема герменевтика была поставлена и разработана немецкими философами Ф. Шлегелем (1772—1829) и Ф. Шлейермахером (1768—1834). Их заинтересовала проблема "философии языка", в частности, проблема отражения объективно-прекрасного в поэзии, в искусстве и в различных фрагментах культуры. Так же к герменевтике обратился немецкий философ В. Дильтей (1833—1911). «Он не только исследовал историю возникновения герменевтики, но и определил ее как метод интерпретации культуры прошлого на основе воспроизведения «душевно-духовной жизни» исследуемой эпохи». Дильтей выдвинул положение: «Природу мы объясняем, а человека мы понимаем». Культура создается человеком и потому одного ее объяснения недостаточно. Необходимо понимание явления, которое возможно только тогда, когда ученый "вживается" в изучаемый предмет или эпоху, ставит себя на место того или иного автора. Это и есть причина, по которой ученые герменевтики считают понимание основой истолкования культуры определенной эпохи и ее отдельных проявлений. В процессе понимания выделяют три основных структурных элемента:Воспроизведение речиРеконструкция акта творчества конкретного лица – автора текстаНахождение индивидуальных особенностей автора текста, его главного «жизненного момента»Важность понимания текстов также обосновывается на основе реконструкции мышления их авторов. Одним словом, герменевтика трактуется как философская теория понимания творчества и индивидуальности. К герменевтике обращалось ни одно поколение ученых, и данная проблема актуальна до сих пор. «Одной из главных проблем феноменологической герменевтики является вопрос о человеке как субъекте интерпретации и об истолковании как преимущественном способе включения индивида в культуру как основу его деятельности. Именно человек как субъект культурно-исторического творчества реализует связь времен».Если у Дильтея понимание представлено как проникновение в духовный мир автора текста, то у Хайдеггера это специфически человеческое отношение к действительности, способ бытия человека в мире, а согласно Гадамеру, понимание прошлой культуры неотделимо от самопонимания интерпретатора. Исходя из этого, предметом понимания является не смысл, который автор вложил в текст, а то предметное содержание, с осмыслением которого связан текст, другими словами, "суть дела". «При этом, по мнению Гадамера, всякое понимание есть проблема языковая: оно достигается (или не достигается) в "медиуме языковости" и в доказательствах не нуждается».Тем самым, ключевым понятием в решении проблемы понимания является "смысл". Смысл - это сложное, многогранное явление. М. Хайдеггер считает, что под смыслом необходимо иметь в виду «к чему» и «ради чего» всякого поступка, поведения, так же у смысла есть направленность, точнее, он сам есть направленность к какому-то концу, то есть предназначение, конечная цель чего-либо (смысл жизни, смысл истории и так далее).«Понимание - это всегда подключение к смыслам человеческой деятельности, оно выступает формой взаимодействия между предметной заданностью понимаемого (текста) и интерпретатором. Результатом такого взаимодействия является формирование новых смыслов». Но, прежде всего, следует иметь ввиду, что процесс понимания органически связан с процессом познания окружающего мира человеком, но при этом не сводится только в познавательной деятельности. Но понимание не следует отождествлять с познанием или смешивать с процессом объяснения. Но, ко всему прочему, понимание может выступать в двух ракурсах: 1) как приобщение к смыслам человеческой деятельности, 2) как смыслообразование. «Понимание как раз и связано с погружением в "мир смыслов" другого человека, постижением и истолкованием его мыслей и переживаний. Понимание - это поиск смысла: понять можно только то, что имеет смысл». Этот процесс происходит в условиях общения, диалога, коммуникации. Так же можно сделать вывод, что понимание неотделимо от самопонимания. Тем самым, смысл - это то, к чему мы обращаемся, когда предполагаем адекватность понимания сообщаемой информации. Смыслом может обладать не только текст или предложение, но и все, что происходит вокруг нас. Понимание - это длительный и сложный процесс. Постоянно происходит переход от одного уровня понимания к другому. При этом осуществляются такие операции, как:Реинтерпретация - уточнение и изменение смыслаКонвергенция - объединение прежде необъединенных смыслов и значений Дивергенция - разъединение прежде единого смысла на отдельные подсмыслыКонверсия - качественное видоизменение смысла и значения, их кардинальное преобразование и так далее.«Понимание, следовательно, представляет собой реализацию многих процедур и операций, обеспечивающих многократное преобразование информации при переходе от незнания к знанию». Процесс понимания состоит не только в усвоении знаний, выработанных другими людьми, но и в создании принципиально новых знаний, не существовавших ранее, на основе сложных преобразований. "В таких случаях понимание носит творческий характер и представляет собой переход от интуитивного мышления к рациональному познанию". В современной литературе существуют различные классификации видов, типов и уровней понимания. Так, представитель современной французской герменевтики Г. И. Рузавин выделяет три основных типа понимания:Понимание, возникающее в процессе языковой коммуникации, происходящей в диалоге. Результат понимания или непонимания здесь зависит от того, какие значения вкладывают собеседники в свои слова.Понимание, связанное с переводом с одного языка на другой. Тут имеют дело с передачей и сохранением смысла, выраженного на чужом языке, с помощью слов и предложений родного языка.Понимание, связанное с интерпретацией текстов, произведений художественной литературы и искусства, а также поступков и действий людей в различных ситуациях. Здесь недостаточно ограничиться интуитивным постижением смысла (интуиция, воображение, сопереживание и другие психологические факторы). Это первый уровень понимания. Второй уровень понимания требует привлечения других средств и методов исследования: логико-методологических, ценностных, культурологических и тому подобное.Говоря о понимании, так же следует обратить внимания на два важных момента:1) В основе понимания лежит принцип герменевтического круга, выражающий циклический характер понимания. Этот принцип связывает объяснение и понимание: для того, чтобы что-то понять, это нужно объяснить, и наоборот. Данную взаимосвязь можно представить в форме круга целого и частей: для понимания чего-то целого необходимо понять его составные части, а для понимания отдельных частей необходимо понимание об объекте в целом. Например, буква - часть алфавита, алфавит - часть языка, язык - часть культуры и так далее.Началом процесса понимания является предпонимание. «Предпонимание обычно задано традицией, духовным опытом соответствующей эпохи, личностными особенностями индивида».Грубо говоря, по принципу герменевтического круга возврат мышления происходит от частей к целому, обогащенному знанием его частей, то есть к иному целому. Поэтому следует сказать о характере герменевтической спирали как о движении от менее глубокого и полного понимания к более глубокому и полному, в процессе которого раскрываются более широкие горизонты понимания. 2) Стоит ли соотносить понимание с современной эпохой? По данному вопросу существует две позиции:А) Не стоит. Согласно этой точке зрения понимание текста сводится к раскрытию смысла, который вложил в него автор, в самом чистом виде, то есть избегая искажений, дополнений и изменений. Однако, фактически это невозможно, так как каждая культура (эпоха) подходит к интерпретации текстов со своими критериями. Б) Стоит. Процесс понимания неизбежно связан с приданием дополнительного смысла тому, что пытаются понять. Из этого следует, что понять смысл текста так, как это предполагал автор, недостаточно. Понимание является творческим и не сводится к простому пониманию авторского смысла, а включает в себя его критическую оценку, «обогащает его смыслом современных реалий и органически связано со смыслом авторской позиции».Таким образом, понимание есть постижение смысла того или иного явления, его места в мире, его функций. Подводя итог всему вышесказанному, можно выделить то, что необходимо для того, чтобы процесс понимания состоялся: Выраженный предмет;Наличие в нем смысла ("сути дела");Предпонимание;Интерпретация;Самопонимание; Коммуникация, общение;Умение поддерживать диалог;Стремление сказать свое слово и дать эту возможность тому, кто мыслит иначе;Уметь усваивать произносимое;Понимание того, что один и тот же текст может иметь несколько смыслов (помимо авторского);Соотнесение предметного содержания текста ("сути дела") с современным опытом.2.2. ОбъяснениеНаряду с пониманием, существует такой познавательный процесс, как объяснение, который, по моему мнению, является не менее значимым и важным.