Возникновение государства на Руси. "Норманнская теория" и ее критика.

задача.
У князя Владимира Мономаха во время похода погиб дружинник Изяслав. Сыновей у погибшего не было. Остались лишь жена и дочь. Могли ли они по древнерусскому закону рассчитывать на наследство?
...

В создании государств нередко принимали участие различные этносы, каждая народность вносила своё своеобразие в государственное образование.
Второй аспект изучения проблемы – варяжский. Кто такие варяги? Какова их роль в создании государственности у восточных славян?
Третий аспект - проблема этнического происхождения варягов и «руси» и их соотношение.

Северная территория расселения славян была обязана платить дань варягам, южная – хазарам. В 859 году славяне освободили себя от гнета варяг. Но из-за того, что они не могли решить, кто ими будет управлять, у славян началась междоусобица. Чтобы разрешить ситуацию, они пригласили варяг, чтобы те княжили ими. Как гласит «Повесть временных лет» славяне обратились к варягам с просьбой: “Земля наша велика и обильна, а наряда (порядка) в ней нет. Да поидите княжить и володеть нами”.

В 965 году он нанес ряд тяжелых поражений хазарам. Святослав победил северокавказские племена, а также волжских болгар и разграбил их столицу Булгар. Византийское правительство искало с ним союза для борьбы с внешними врагами.Центром образования Древнерусского государства стали Киев и Новгород, вокруг них объединились восточнославянские племена, северные и южные. В 9 веке обе эти группы объединились в единое Древнерусское государство, вошедшее в историю как Русь.“Норманнская теория” и ее критика.Проблема образования государства (политогенез) имеет несколько аспектов. Первый - является ли государство следствием самостоятельного развития, или же государство возникло в результате завоевания и подчинения одного племени другим? Оба пути возникновения государства, по мнению историков, правомерны.В создании государств нередко принимали участие различные этносы, каждая народность вносила своё своеобразие в государственное образование.Второй аспект изучения проблемы – варяжский. Кто такие варяги? Какова их роль в создании государственности у восточных славян?Третий аспект - проблема этнического происхождения варягов и «руси» и их соотношение.Норманнская теория (норманизм) – это одна из теорий образования Древне-русского государства, согласно которой, государство в Древней Руси создали пришедшие на земли восточных славян норманы, выходцы из Скандинавии, которых отождествляли с «варягами-русью». Их противники (антинорманисты) считали, что государство на Руси складывалось самостоятельно и было результатом внутреннего развития, а варяги и русь были либо славянами, либо неславянскими народами. Норманнская теория возникла в XVIIIв. и связывается с появлением трудов Зигфрида Байера (1694-1738).Немецкий учёный приехал в Россию на работу в 1726 г. Основная идея его труда «О варягах» заключалась в утверждении, что варяги и русь были не славянского, а германского (норманнского) происхождения.Байер сформулировал три аргумента норманизма, которые до настоящего времени используются для доказательства этой концепции: 1. Варяги, согласно русским летописям, живут «за морем», следовательно, они шведы.2. Имена послов и купцов в договорах Древней Руси с Византией (Х в.) не славянские, следовательно, они германские.3. В греческих источниках названия Днепровских порогов даны по-славянски и по-русски, при сравнении эти названия явно отличаются, поэтому Байер за русов признает германо-язычных шведов.Последователем идей Байера стал Г.Миллер, который добавил четвёртый аргумент в пользу норманизма. В диссертации «Происхождение имени и народа российского», главным источником для которой явились датские и скандинавские саги, Миллер определил варягов и руси как скандинавов-шведов. Название «русь» он выводит от финского названия Швеции «Руотси» (эстонское «Роотси»), предполагая, что от этого понятия произошло название «Русь».Противником норманнской концепции выступил М.В.Ломоносов (1711-1765). Он критиковал Миллера за привлечение только иностранных источников и пренебрежения славянскими.Ломоносов производил русов от иранского племени роксолан («россаланы»), которое считал славянским. Согласно Ломоносову, летопись называет варягами различные прибалтийские народы, но варяги-русь в «Повести временных лет» имеют особое значение.По его мнению, часть варягов-руси вместе с готами (по Ломоносову они тоже славяне) пришли к балтийскому побережью, где испытали влияние старогерманского языка. Отмечая германское и германо-шведское влияние на варяжские имена, учёный критически относится к «германизации» Байером славянских имён. Он приходит к выводу, что «на скандинавском языке не имеют сии имена никакого знаменования».До настоящего времени пока никто из норманистов вывод Ломоносова не опроверг. Но сам учёный ошибочно пытался объяснить происхождение некоторых имён из славянского. Распространённое у кельтов имя Дир (твёрдый, крепкий) он объяснял из славянского как «драч», имя Аскольд от славянского оскорд (топор).Ломоносов также указал на то, что в русском языке практически нет германизмов, что было бы противоречивым, если бы русь или варяги были германским народом.Интересны возражения учёного по поводу происхождения названия «Русь» от финского обозначения Швеции «Руотси». По его мнению, ни славяне, ни варяги такого этнонима не знали, и было бы совершенно невероятным, чтобы «два народа, славяне и варяги, бросив свои прежние имена, назывались новым, не от них происшедшим, но взятым от чухонцев».Третьим видным норманистом называют Августа Шлецера (1735-1809).Опираясь на тезис предполагаемого Нестора-летописца о том, что варяги пришли из «заморья», он считал, что до призвания варягов-русов не было на Руси ни государства, следовательно, ни последовательной истории.«Никто не может более печатать, что Русь задолго до Рюрикова пришествия называлась уже Русью», - писал он.Изучение византийских источников привело Шлецера к выводу о том, что была не одна, а две «Руссии» - одна Балтийская, другая Причерноморская. Оппонентом Шлецера выступил ректор Дерптского университета Густав Эверс (1781-1830).Будучи немцем, он работал в России и являлся русским учёным. Эверс считал себя учеником Шлецера, но практически отверг все теоретические построения своего учителя. Он предполагал, что на юге, в Причерноморье, обитал народ «рос» или «рус», который дал начало Русскому государству. Изначально он сближал этот народ с хазарами, затем рассматривал его как причерноморский народ.