Тактика производства допроса на стадии судебного разбирательства

Уровень АП 70%. Выполнена на отлично. Прошла защиту.
...

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТАКТИКИ ПРОИЗВОДСТВА ДОПРОСА В ХОДЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА 6
§1. Сущность и понятие допроса в суде, процессуальные особенности его производства в российском уголовном процессе 6
§2. Стадии судебного допроса и их тактическое значение 10
§3 Тактические требования, последовательность постановки вопросов и предъявления доказательств 22
§4. Этические особенности допроса в ходе судебного разбирательства 28
2.ОСОБЕННОСТИ ТАКТИКИ ПРОИЗВОДСТВА ДОПРОСА В ХОДЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА 37
§1. Допрос свидетелей и потерпевших в ходе судебного разбирательства 37
§2. Особенности допроса несовершеннолетних в судебном заседании 42
§3. Тактика допроса подсудимого 48
§4. Допрос эксперта и специалиста в судебном заседании 52
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 62
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 66

С позиции процессуального права судебный допрос представляет собой ни что иное как действие, состоящее в личном вербальном общении судьи с допрашиваемым, проходящее в строгих процессуальных формах и с учетом соблюдения предусмотренных законом обязательных элементов. Основной и главной целью судебного допроса является получение сведений об обстоятельствах по уголовному делу, доказывание которых позволяет достигнуть истину в судебном заседании.
Важность допроса в судебном разбирательстве состоит в том, что именно допрос в суде дает возможность превратить сведения сторон-участников процесса в факты для суда, а с другой стороны - может полностью уничтожить ранее имевшиеся доказательства по делу. Основная задача председательствующего сводится такому управлению процедурой судебного допроса, кото рое бы находилось не только в рамках действующего законодательства, но и создавало бы оптимальные условия для получения достоверных показаний.
В Уголовно-процессуальном Кодексе (далее - УПК) до настоящего времени таки и не закрепилась состязательная структура судебного допроса, что в значительной степени оставляет определенный простор для вмешательства председательствующего в судебные допросы и создает условия для «поединочного» ведения судебного разбирательства. Кроме того, существует еще целых ряд определенного рода ограничений в УПК, снижающих эффективность допроса в ходе судебного разбирательства как основного и главного источника доказательств. В виду этого тема дипломной работы по исследованию тактики ведения допроса в ходе судебного разбирательства представляется весьма актуальной.
Целью дипломной работы является на базе всестороннего изучения тактики ведения допроса в ходе судебного разбирательства выделить проблемные сферы этого процесса и предложить меры по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в этой части.
Для достижения поставленной цели в дипломной работе представляется необходимым решить ряд задач, а именно:
- дать определение понятию допроса и выделить особенности его проведения в ходе судебного разбирательства в соответствии с отечественным процессуальным законодательством;
- осветить основные стадии допроса и сформулировать их тактическое значение;
- выделить тактические требования, предъявляемые к судебному допросу, определить последовательность постановки вопросов и предъявления доказательств;
- рассмотреть принципы соблюдения этических норм в ходе судебного допроса;
- изучить и выделить основные проблемы, связанные с допросом в ходе судебного разбирательства различных его участников - потерпевших, свидетелей, подозреваемых, экспертов и специалистов;
- рассмотреть особенности допроса в суде несовершеннолетних граждан;
- сформулировать основные подходы к тактике допроса в суде.
Объект исследования - соответствующая требованиям законодательства деятельность председательствующего по проведению допроса в судебном разбирательстве и связанная с ней система общественных отношений.
Предмет исследования – теоретическая база в области исследования судебного допроса, складывающаяся судебная практика, отражающие закономерности допроса как судебного действия.
Методология, применяемая в рамках данной дипломной работы, представлена общими методами научного познания: индукцией и дедукцией, анализом, синтезом и частными общественно-правовыми методами (историческим, сравнительно-правовым, структурно-фукнциональным и другими).
Теоретической основой исследования стали работы отечественных правоведов в области уголовно-процессуального права. Наиболее значительный вклад в создание теоретической базы данного исследования внесли такие отечественные ученые как Ароцкер Л.Е., Жанбаев Е.К., Жижина М.В., Кертес И.К., Кобликов А.С., Кухта А.А., Таран А.С. и другие. К числу юристов, исследующих отдельные особенности тактики проведения допроса в суде, чьи работы также были использованы при подготовке дипломной работы, относятся: Черевко А.И., Хрусталева Ю.А., Машовец А.О., Корнеева О.А и другие.
Нормативно-правовую базу дипломной работы составили Конституция РФ, действующее уголовно-процессуальное законодательство, Федеральные законы, решения Конституционного суда РФ и другие акты, имеющие прямое отношение к объекту исследования.
Структура работы. Дипломная работа состоит из двух глав и 8 подразделов. Имеет введение и заключение, список литературы из 46 библиографических источников. Общий объем работы - 70 страниц машинописного текста.

В этой связи Р.С. Белкин подчеркивает, что профессиональная этика судей, следователей, прокуроров включает все общие моральные нормы, дополняет их специфическими нравственными принципами, которыми руководствуются представители данных профессий. Профессиональная этика является комплексом нравственных принципов, более обязывающих, более детальных по сравнению с общепринятыми нравственными принципами.При осуществлении законного и морального требования справедливости, судьи действуют в рамках закона. М.С. Строгович, говоря о взаимном переплетении справедливости и права, утверждал,что любоепринимаемое судьей решение, должно быть справедливым и законным, кроме того, законно только справедливое решение, несправедливость не может быть законной. На наш взгляд, в этом высказывании абсолютно верноесоотнесениезаконаи морали в деятельности судьи. Любое действие судьи, совершаемое в правовых рамках, включая и решение, принимаемоесогласно действующим правовым нормам и на них базирующееся, будет отвечать морально-этическим взглядам и требованиям, лежащим в основесуществующего законодательства. Противоправные действия судьи, превратное, искаженное толкование судьей закона по корыстным мотивам совершаются по причине безнравственности судейского работника. Нормы нравственности и морали получили законодательное закрепление в действующем УПК РФ. Общепринятые в российском обществе нормы нравственности морали предполагают защиту чести и достоинства личности, нетерпимость к насилию, необходимость уважения старших, помощь больным людям, инвалидам и т.д. Многие из этих требований морали законодательно отражены в ч. 1 ст. 9 УПК РФ, согласно которой в уголовном судопроизводстве запрещены действия и решения, унижающие честь участника уголовного процесса, а также обращения, унижающие его человеческое достоинство или создающие опасность для его жизни или здоровья. Рассматривая содержание понятия профессиональной этики (морали), Л.Е. Ароцкеротмечает, что термин «этика» определяет не только учение о морали, нравственности, в частности, учение о профессиональной этике юристов - «судебная этика», но и этику судьи, следователя,прокурора и т.д. и даже этику процессуальных действий, в частности, этику допроса.В силу этого в ч. 1 ст. 17 УПК РФ говорится, что оценка доказательств осуществляется судьей, присяжными заседателями, а также прокурором, следователем, дознавателемв соответствии с их внутренним убеждением, основанным на совокупности существующих в уголовном деле доказательств, согласно закону и совести. Особенно важно соблюдение норм моралипри производстве допроса,когда с целью достижения максимального результата могут избирательно использоваться различные тактические примы. По этому поводу Р.С. Белкин замечает: «Этичность тактического приема как условие его применения может быть общей, равной для всех случаев, и специфической, зависящей от конкретной ситуации, складывающееся в ходе судебного разбирательства». Использование тактических приемов не должно унижать или оскорблять честь и достоинство участника уголовного процесса, создавать опасность для его жизни или здоровья, разглашать интимные подробности его жизни и т.д. Разумеется, производство следственного действия, в том числе допроса,имеет принудительный характер, основанный на нормативных положениях, установленных в статьях УПК РФ. В.А. Похмелкин, говоря о роли процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве, особо отмечает, что при таком принуждении могут затрагиватьсядостоинство, честь, свобода личности, жизнь и здоровье граждан, которые одновременно являютсякак правовыми, так и нравственными ценностями. Здесь особо остро встают проблемы, во-первых, экономического и разумного применения властных полномочий судьи, прокурора, следователя, а во-вторых, нравственного выбора допустимого и необходимого.Допрос представляет собой наиболее часто используемое следственное действиево всех видах уголовных дел. Предлагаемые практикой и методическими рекомендациями тактические приемы, которые могут использоватьсяв ходе допроса, обладают весьма широким и многообразным перечнем. На выбор тактических приемов при проведении допроса влияют и процессуальное положение допрашиваемого лица, и его возраст,пол, социальное положение, наличие прежних судимостей, а также ситуации, сложившаяся на момент допроса, психологический контакт между допрашивающим и допрашиваемым и другие обстоятельства. НормыУПК, как уже было сказано ранее, запрещаютпри проведении допроса использовать тактические приемы, затрагивающие честь и достоинство личности, а также любые формы насилия,шантаж, обман (ст. 9 УПК РФ). Особую заботу допрашивающий должен проявлятьпри проведении допроса несовершеннолетних. Согласно общежитейским нормам морали к несовершеннолетним необходимо относиться с особой заботой, учитывая различные ограничения, связанные с их физическим состоянием и психическим развитием. Данные моральные принципы отражены в ряде статей УПК. В частности, в главе50 действующего УПК РФ непосредственно рассматриваетсясудопроизводство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Так, ст. 428устанавливает, что при допросе несовершеннолетнегоподсудимого присутствуетего законный представитель, который имеет право давать показания, заявлять отводы и ходатайства, предоставлять доказательства, принимать участие в прениях, выносить жадобы на действия либо бездействие и решения суда. В ст. 280 УПК РФ устанавливается, что допрос несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля в возрасте до 14 лет, а по усмотрению суда и в возрасте от 14 до 18 лет проводится в присутствии педагога. А при допросе несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля, имеющего психические или физические недостатки, присутствие педагога обязательно. В случае необходимости при проведении допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля вызывается также его законный представитель.Таким образом, на основании вышеизложенного, можно констатировать, что в нормах действующего УПК РФ законодателем уделено достаточно внимания вопросам этики проведения допроса, с учетом общепринятых в нашем обществе моральных принципов. В связи с этим следует вспомнить слова выдающегося юриста А.Ф. Кони, который отмечал, что суд, как и любое человеческое учреждение, обладает своими несовершенствами. «Но их надо исправлять без гнева, ослепления и горделивого самомнения, строго отличая недостатки учреждения от промахов и упущений отдельных личностей и вопрошая себя - все ли, что нужно, сделано для правильного осуществления этого суда со стороны судьи, им руководящего и со стороны законодателя, его устрояющего? На людях, призванных служить делу суда и управления, лежит нравственная обязанность перед родиной и перед русским народом охранить этот суд от порчи и способствоватьего укоренению в русской жизни».Вывод по главе 1Судебный допрос можно рассматривать с разных аспектов: и элементом средства доказывания, и следственным действием, и средством защиты сторонами собственных интересов в суде. Использование этого правового инструмента работы с доказательствами доступно как судье, так и другим участникам судебного процесса. Судебному допросуотводится ключевая роль в получении, предоставлении и исследовании личных доказательств, то есть в формировании доказательственных фактов по делу. Сущность судебных допросов состоит в том, чтобыполучить ответы допрашиваемогопо поставленным емуучастниками доказывания вопросам, то есть получить устные сообщений касательно доказываемых обстоятельств дела и сформировать основанияаргументов сторон и внутреннее убеждения судьи в существовании либонесуществованиидоказываемых фактов. Судебный допрос выступает способом получения, представления, исследования доказательств и наряду с этим как средство убеждения судьи в достоверности сообщаемых сведений, формировании внутреннего убеждения судьи в доказанности фактов.Эффективность судебного допроса зависит от полноты и правильности действий в его основных стадиях (этапах) - предварительного, свободного рассказа и вопросно-ответного.По методам проведения судебный допрос подразделяется на основной, перекрестный и шахматный. Хотя в УПК РФ не предусмотрено разделение судебного допроса на прямой и перекрестный (и его разновидности), тем не менее, исходя из смысла ст.275 и ст.278 можно говорить с определенной долей условности о наличии в отечественной судебной практике прямого и перекрестного допросов.Тактические приемы допроса представляют собой методы воздействия на допрашиваемое лицо, способствующие возникновению определенных психических изменений, а также методы допроса, применение которых позволяет получить правдивые показания. К наиболее эффективным и широко применяемым по отношению к подсудимым и лжесвидетелям относят: внезапность, последовательность, использование положительных качеств личности, допущение легенды, пресечение лжи, отвлечение внимания. В судебной практике также выработаны такие тактические приемы как уточнение, сопоставление, конкретизация (детализация), контроль, наглядность и напоминание. Показания допрашиваемых будут являться доказательствами только при правильном проведении допроса в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства надлежащем оформлении полученных результатов. Подготовка лица, проводящего допрос, к судебному разбирательству является не только очень ответственной, но и объективно сложной. Она требует разработки письменного плана, основная часть которого должна принадлежать разделам, посвященным проведению допросов.2.ОСОБЕННОСТИ ТАКТИКИ ПРОИЗВОДСТВА ДОПРОСА В ХОДЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА§1. Допрос свидетелей и потерпевших в ходе судебного разбирательстваСогласно ч.1 ст.42 УПК РФ «потерпевшим признается физическое лицо, которому причинен преступлением физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации». Допрос потерпевшего имеет место быть при любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе о своих взаимоотношений с подсудимым (ч.2 ст.78 УПК РФ). Перед началом допроса потерпевший предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний (ст. 307 УК РФ и ст. 308 УК РФ), а также ему необходимо разъяснить право, предусмотренное ч.1 ст.51 Конституции РФ, что «никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом».Показания потерпевшего, а также его статус в уголовном судопроизводстве имеет определенные существенные отличия от статуса свидетеля, которые следует упомянуть в рамках данного исследования: 1) потерпевший выступает на стороне обвинения (п. 47 ст.5 УПК РФ);2) потерпевший пользуется равными процессуальными правами со стороной обвинения, которые возведены в ранг конституционных (ст. 123 Конституции РФ);3) потерпевший является главным изобличителем обвиняемого в содеянном;4) потерпевший, в отличие от свидетеля, является источником не фрагментарных показаний, а доказательств по всему предмету доказывания. Ввиду этого, с нашей точки зрения отождествление показаний потерпевшего и свидетеля достаточно некорректно в силу существующих между этими участниками судебного расследования различий, связанных с их правовым статусом, обычным содержанием сведений, которыми располагают. Различаются и цели их участия в процессе.Конечно, поведение потерпевшего в суде разительным образом отличается от поведения других его участников. Так как было совершено посягательство на его жизнь, свободу,здоровье, имущество, репутацию, достоинство, соответственно показания потерпевшего отличает повышенная эмоциональность: состояниестресса, страха,ужаса и др. Острыеэмоции, испытываемые потерпевшим, вызывают сужение его сознания и деформацию логического мышления, чем нередко порождают несостоятельность его показаний, особенно при первом допросе. Повторный допрос, обычно, позволяет получитьо потерпевшего более конкретные, более полные, т.е. более объективные показания. Можно сказать, что впроцессе допроса потерпевшего информация, которуюможет получить суд, будет представлена наиболее обширно, чем в ходе допроса свидетеля.Свидетелемпризнают,согласно ч.1 ст.56УПКРФ,лицо, обладающее сведениями о каких-либо обстоятельствах, которые имеют значение при расследовании и разрешении уголовного дела, и вызванное для дачи показаний. Свидетели могут быть допрошены, согласно ч. 2 ст. 79 УПК РФ, о любых обстоятельствах,касающихся уголовного дела, включая личности подсудимых, потерпевших, взаимоотношениях самого свидетеля, как с ними, так и с другими свидетелями. До начала допроса свидетеля предупреждают,согласно ст. 307 УКРФ и ст. 308 УК РФ, об уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний.Одновременно свидетелю разъясняют ч. 1 ст. 51 Конституции РФ об имеющемся у него праве не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяет федеральный закон. Всех свидетелей разделяют на свидетелей со стороны защиты или со стороныобвинения.В уголовно-процессуальном законодательстве закреплен принцип состязательности, в соответствии с которым определяется порядок проведения допроса. В первую очередь право задавать вопросы допрашиваемому предоставляется либо обвинению, либо защите в зависимости от того, к какой стороне принадлежит допрашиваемый (прямой допрос). Во второй очереди находятся процессуальные оппоненты (перекрестный опрос). Суд имеет право задавать вопросы только в третьей очереди (ст. 275, 277, 278, 282 УПК РФ). В редакции УПК советских времен было определено право для суда первым задавать вопросы, затем обвинению и только потом защите, вне зависимости от того, к какой из сторон (обвинения или защиты) принадлежал допрашиваемый. Очень часто суды идут поэтому, отмененному принципу и не соблюдают действующий порядок, однако соблюдение законности возможно при упоминании ст.243 УПК РФ, в соответствии с которой «любой участник судебного разбирательства имеет право возражать против действий председательствующего, которые заносятся в протокол судебного заседания».В ходе допроса потерпевшего или свидетеля при условии полного осознания им случившегося и желании помочь в установлении истины используются следующие тактические приемы: беседа, восстановление в памяти забытого, оживление ассоциативных связей, уточнение и детализация показаний. При допросе в суде потерпевшего и свидетеля существенны и сама манера допроса, и личностные качества лица, ведущего допрос, его коммуникативные способности. Важную роль играет и выбранные способ проведения допроса: вопросно-ответный, на месте происшествия или свободного рассказа.Специалисты в области УПК РФ заявляют, что с их точки зрения из законодательства было неправомерно (опрометчиво) исключено право допрашиваемого на суде при даче показаний использовать свободный рассказ. Последний является важным компонентом допроса в судебном разбирательстве.Используемая на допросе форма свободного рассказа играет большую роль при установленииистины по делу и воспроизведении объективной картины произошедших событий. В ходе свободного рассказа допрашиваемое лицо можетсообщить,самоне замечая этого, о каких-либо деталях события,не представляющих, на его взгляд, никакого интереса для следствия и суда и не имеющих для них значения, но,в действительности, играющиеважную роль в установлении истины по делу. Нередко встречаются ситуации, когда допрашиваемые сообщают ложные сведения. И как раз в свободном рассказе имеется возможность ему проговориться, поскольку зачастую в показаниях вымысел переплетается с информаций о событиях, происходивших на самом деле. Если свидетелем в ходе его показаний свободным рассказом фактыизлагаются сжато,неполно, то в таком случае необходимо разъяснить ему те вопросы, которыенеобходимо раскрыть болееконкретно и более понятно. Важным условием, которое должен соблюдать судья во время допроса свидетелей, приих свободномповествовании произошедших событий, является внимательное выслушивание допрашиваемых, не перебивая и неторопя их, и наблюдение за их мимикой и жестами в ходе свободного рассказа.Иногда случается, что свидетель может внезапно забыть виденные им обстоятельства преступления. Тогда стоит проводить допрос на месте происшествия. Свидетель погрузится в ту атмосферу, и в его памяти начнут всплывать те самые события, которые необходимы для правильного разрешения дела. Однако при наличии угрозы безопасности, исходящей от подсудимых и их «помощников», свидетели и потерпевшие нередко уклоняются от дачи показаний либо меняют их содержание. В целях обеспечения безопасности указанных лиц уголовно-процессуальный закон в ч. 5 ст. 278 УПК РФ позволяетпроводить допрос в условиях, которые на основании постановления или определения суда исключают визуальное наблюдение другими участвующими в судебном разбирательстве лицами.В российской судебной практики используются различные способы проведения «дистанционного» допроса: «через ширму», с помощью переговорного устройства, через Интернет, с использованием видеоконференцсвязи, по телефону в режиме «громкой связи», «письменный допрос». Альтернативой допросу без визуального наблюдения может служить допрос с присвоением лицу псевдонима и сокрытием истинных данных о его личности.Таким образом, при допросе свидетеля и потерпевшего в ходе судебного разбирательства лицам, проводящим допросы, необходимо соблюдать максимальную степень внимания к ним, подробно выяснять условия восприятия ими событий преступлений. Следует быть чуткими и вежливыми, недопускать нравоучений, лишний напоминаний о том, что он (свидетель или потерпевший) предупрежден об уголовной ответственности и обеспечении в целом плодотворной нравственно- психологической атмосферы на протяжении всего допроса. Кони А.Ф. отмечал то, что «нужно зорко следить за настроением свидетелей; нужно мысленно становиться на их место, умея вернуть спокойствие и самообладание одним, поддержать бодрость в других». Ведь допрос в суде – это не просто рассказ свидетеля или подсудимого. Это, прежде всего, для каждой из сторон способ доведения своей позиции до суда, до процессуального оппонента и иных участников процесса. Поскольку в судебном разбирательстве итоговое решение принимается судом, то и информация, поступающая от допрашиваемых, должна быть, прежде всего, нацелена на правильное восприятие ее судьей.§2. Особенности допроса несовершеннолетних в судебном заседанииНесовершеннолетние в судебном процессе могут участвовать в разных категориях, как-то подсудимый, потерпевший, свидетель. Особенность судебного разбирательства состоит в том, что участвующие в нем стороны - равноправны, в связи с этим появляетсяпроблема реализации прав несовершеннолетних,как подсудимых, так и потерпевших,участвовать в судебном доказывании. Основная гарантия реализации данного права представленазащитником подсудимого, представителем потерпевшего и их законными представителям. УПК РФ содержит ряд общихположений относительного того,в какой форме ив каких ситуацияхвозможно оказание помощи несовершеннолетнимих представителями по получению и исследованию доказательств в их пользу. Вместе с тем, множество граней данной проблемы до сих пор остаются нераскрытыми. Разберем часть из них.У подсудимых имеется право лично устраивать перекрестный допрос любых свидетелей, вызванных стороной обвинения. Это определено Судебной коллегией по уголовным делам ВС РФ от 01.03.2005г.№ 24-Д04-9, каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления согласно п.16 ч.4 ст.47, ст.247, ч.3 ст.278 УПК РФ «вправе допрашивать показывающих на него свидетелей».Участие защитников по делам, заведенным в отношении несовершеннолетних, является обязательным, посколькукак прямые допросы, так и перекрестные допросы свидетелей обвинения должныпроводиться, по общему правилу, защитниками подсудимых. Помимо этого, право принимать участие в проведении допросов есть у законных представителей. По нашему мнению, необходимо дополнительно внести в ч.