Проблемы взаимосвязи особенностей самоотношения и агрессивности личности

Оценка отлично. 50 источников, 50 страниц вместе с приложениями. 2 методики,30 испытуемых. ...

Концептуальная ‏ㅤ модель ‏ㅤ самоотношения ‏ㅤ как ‏ㅤ социальной ‏ㅤ установки ‏ㅤ была ‏ㅤ наиболее ‏ㅤ детально ‏ㅤ разработана ‏ㅤ Н.И. ‏ㅤ Сарджвеладзе ‏ㅤ [41]. ‏ㅤ Исходным ‏ㅤ основанием ‏ㅤ данного ‏ㅤ подхода ‏ㅤ является ‏ㅤ утверждение, ‏ㅤ что ‏ㅤ способ ‏ㅤ отношения ‏ㅤ к ‏ㅤ себе ‏ㅤ не ‏ㅤ стоит ‏ㅤ в ‏ㅤ одном ‏ㅤ ряду ‏ㅤ с ‏ㅤ когнитивным, ‏ㅤ эмоциональным ‏ㅤ или ‏ㅤ регулятивным ‏ㅤ моментами ‏ㅤ самосознания; ‏ㅤ напротив, ‏ㅤ феномен ‏ㅤ самоотношения ‏ㅤ в ‏ㅤ качестве ‏ㅤ своих ‏ㅤ отдельных ‏ㅤ сторон ‏ㅤ включает ‏ㅤ самосознание, ‏ㅤ самопознание, ‏ㅤ самооценку, ‏ㅤ эмоциональное ‏ㅤ к ‏ㅤ себе ‏ㅤ отношение, ‏ㅤ самоконтроль, ‏ㅤ саморегуляцию, ‏ㅤ ‏ㅤ а ‏ㅤ понятие ‏ㅤ самоотношения ‏ㅤ является ‏ㅤ родовым ‏ㅤ относительно ‏ㅤ понятий ‏ㅤ самопознания, ‏ㅤ самооценки ‏ㅤ и ‏ㅤ других, ‏ㅤ имеющих ‏ㅤ приставку ‏ㅤ«само» ‏ㅤ и ‏ㅤ отражающих ‏ㅤ широкий ‏ㅤ спектр ‏ㅤ феноменов ‏ㅤ внутренней ‏ㅤ жизни ‏ㅤ личности. ‏ㅤ Самоотношение ‏ㅤ в ‏ㅤ данном ‏ㅤ теоретическом ‏ㅤ контексте ‏ㅤ определяется ‏ㅤ как ‏ㅤ отношение ‏ㅤ субъекта ‏ㅤ потребности ‏ㅤ к ‏ㅤ ситуации ‏ㅤ ее ‏ㅤ удовлетворения, ‏ㅤ которое ‏ㅤ направлено ‏ㅤ на ‏ㅤ самого ‏ㅤ себя. ‏ㅤ ‏ㅤ

Актуальность. Самоотношение как объект психологического анализа рассматривается в работах отечественных и зарубежных ученых (Р. Бернс, У. Джеймс, К. Роджерс, С.Р. Пантилеев, Е.Т. Соколова, В.В. Столин, И.И. Чеснокова). Отношение личности к себе оказывает влияние на проявление социальной активности личности, обуславливает ее адекватность и дифференцированность. Оно выступает мотивом саморегуляции поведения и актуализируется на всех этапах осуществления поведенческого акта, начиная с его мотивирующих компонентов и заканчивая собственной оценкой достигнутого эффекта поведения, участвует в механизмах регуляции поведения от уровня конкретной ситуации деятельности до уровня длительной реализации идейных замыслов. В целом в исследованиях подчеркивается, что отношение к себе является базовым к онструктом личности, оказывает регулирующее влияние практически на все аспекты поведения, играет важнейшую роль в установлении межличностных отношений, в постановке и достижении целей, в способах формирования и разрешения кризисных ситуаций.

‏ㅤ Для ‏ㅤ оказания ‏ㅤ непосредственного ‏ㅤ действия ‏ㅤ сценарий ‏ㅤ обязательно ‏ㅤ должен ‏ㅤ быть ‏ㅤ активизирован. ‏ㅤ Доджем ‏ㅤ и ‏ㅤ Криком ‏ㅤ изложена ‏ㅤ еще ‏ㅤ одна ‏ㅤ модель, ‏ㅤ которая ‏ㅤ делает ‏ㅤ видимыми ‏ㅤ когнитивные ‏ㅤ процессы, ‏ㅤ связанные ‏ㅤ с ‏ㅤ агрессивным ‏ㅤ поведением. ‏ㅤ Фактически ‏ㅤ эта ‏ㅤ модель ‏ㅤ базируется ‏ㅤ на ‏ㅤ пятиступенчатом ‏ㅤ процессе, ‏ㅤ требующем ‏ㅤ от ‏ㅤ исполнителя ‏ㅤ ситуационной ‏ㅤ роли ‏ㅤ последовательности ‏ㅤ и ‏ㅤ социальной ‏ㅤ компетентности. ‏ㅤ Авторы ‏ㅤ постулируют, ‏ㅤ что ‏ㅤ «результатом ‏ㅤ каждого ‏ㅤ искусно ‏ㅤ выполненного ‏ㅤ этапа ‏ㅤ становится ‏ㅤ умение ‏ㅤ грамотно ‏ㅤ с ‏ㅤ точки ‏ㅤ зрения ‏ㅤ социума ‏ㅤ анализировать ‏ㅤ ситуацию, ‏ㅤ в ‏ㅤ то ‏ㅤ время ‏ㅤ как ‏ㅤ отклонения ‏ㅤ и ‏ㅤ ошибки ‏ㅤ приведут ‏ㅤ к ‏ㅤ неправильному ‏ㅤ и, ‏ㅤ возможно, ‏ㅤагрессивному, ‏ㅤ социальному ‏ㅤ поведению» ‏ㅤ [8, ‏ㅤ с. ‏ㅤ 117]. ‏ㅤ Мастерская ‏ㅤ или ‏ㅤ дилетантская ‏ㅤ обработка ‏ㅤ социальной ‏ㅤ информации ‏ㅤ начинается ‏ㅤ с ‏ㅤ прочитывания ‏ㅤ «вызывающих ‏ㅤ реплик» ‏ㅤ окружающей ‏ㅤ обстановки ‏ㅤ (например, ‏ㅤ чье-либо ‏ㅤ вызывающее ‏ㅤ поведение)». ‏ㅤ Такое ‏ㅤ прочитывание ‏ㅤ «посылов ‏ㅤ к ‏ㅤ агрессии» ‏ㅤ в ‏ㅤ социальных ‏ㅤ ситуациях, ‏ㅤ вынуждающих ‏ㅤ индивидуума ‏ㅤ столкнуться ‏ㅤ с ‏ㅤ социальной ‏ㅤ проблемой, ‏ㅤ ‏ㅤ является ‏ㅤ первым ‏ㅤ этапом ‏ㅤ когнитивного ‏ㅤ процесса ‏ㅤ (конечный ‏ㅤ результат ‏ㅤ которого ‏ㅤ в ‏ㅤ целом ‏ㅤ – ‏ㅤ агрессивное ‏ㅤ поведение). ‏ㅤ При ‏ㅤ наличии ‏ㅤ хорошо ‏ㅤ отработанного ‏ㅤ «сценария» ‏ㅤ расшифровка ‏ㅤ «посылов ‏ㅤ к ‏ㅤ агрессии» ‏ㅤ будет ‏ㅤ сравнительно ‏ㅤ эффективной ‏ㅤ и ‏ㅤ точной. ‏ㅤ Ожидания ‏ㅤ или ‏ㅤ мысли, ‏ㅤ связанные ‏ㅤ с ‏ㅤ агрессией, ‏ㅤ сами ‏ㅤ по ‏ㅤ себе ‏ㅤ заставят ‏ㅤ человека ‏ㅤ пристальнее ‏ㅤ взглянуть ‏ㅤ на ‏ㅤ «посылы ‏ㅤ к ‏ㅤ агрессии», ‏ㅤ ассоциированные ‏ㅤ с ‏ㅤ этим ‏ㅤ типом ‏ㅤ поведения. ‏ㅤ В ‏ㅤ некоторых ‏ㅤ случаях ‏ㅤ предиспозиции ‏ㅤ человека ‏ㅤ (например, ‏ㅤ враждебность) ‏ㅤ или ‏ㅤ социальные ‏ㅤ воздействия, ‏ㅤ имевшие ‏ㅤ место ‏ㅤ какое-то ‏ㅤ время ‏ㅤ назад ‏ㅤ (например, ‏ㅤ фрустрации), ‏ㅤ могут ‏ㅤ заранее ‏ㅤ настраивать ‏ㅤ на ‏ㅤ агрессию, ‏ㅤ так ‏ㅤ что ‏ㅤ происходит ‏ㅤ мгновенное ‏ㅤ сосредоточение ‏ㅤ именно ‏ㅤ на ‏ㅤ нужных ‏ㅤ «посылах ‏ㅤ к ‏ㅤ агрессии». ‏ㅤ Социально-когнитивный ‏ㅤ подход ‏ㅤ к ‏ㅤ объяснению ‏ㅤ возникновения ‏ㅤ агрессии ‏ㅤ рассматривает ‏ㅤ индивидуальные ‏ㅤ различия ‏ㅤ в ‏ㅤ проявлениях ‏ㅤ агрессии ‏ㅤ как ‏ㅤ функцию ‏ㅤ различий ‏ㅤ в ‏ㅤ обработке ‏ㅤ социальной ‏ㅤ информации. ‏ㅤ Таким ‏ㅤ образом, ‏ㅤ ‏ㅤ одним ‏ㅤ из ‏ㅤ важнейших ‏ㅤ факторов ‏ㅤ формирования ‏ㅤ агрессивного ‏ㅤ поведения ‏ㅤ предполагаются ‏ㅤ когнитивные ‏ㅤ способности ‏ㅤ индивида ‏ㅤ и ‏ㅤ усвоенные ‏ㅤ им ‏ㅤ стратегии ‏ㅤ переработки ‏ㅤ информации. ‏ㅤ Одной ‏ㅤ из ‏ㅤ основных ‏ㅤ когнитивных ‏ㅤ моделей, ‏ㅤ существующих ‏ㅤ на ‏ㅤ данный ‏ㅤ момент, ‏ㅤ является ‏ㅤ модель, ‏ㅤ разработанная ‏ㅤ Кеннетом ‏ㅤ Доджем ‏ㅤ и ‏ㅤ обозначаемая ‏ㅤ как ‏ㅤ модель ‏ㅤ враждебной ‏ㅤ атрибуции ‏ㅤ [7]. ‏ㅤ Атрибуции ‏ㅤ относительно ‏ㅤ намерений ‏ㅤ других ‏ㅤ зачастую ‏ㅤ играют ‏ㅤ важную ‏ㅤ роль ‏ㅤ в ‏ㅤ агрессивном ‏ㅤ поведении. ‏ㅤ Когда ‏ㅤ люди ‏ㅤ считают, ‏ㅤ что ‏ㅤ причиной ‏ㅤ непонятных ‏ㅤ действий ‏ㅤ другого ‏ㅤ являются ‏ㅤ дурные ‏ㅤ намерения, ‏ㅤ они, ‏ㅤ скорее ‏ㅤ всего, ‏ㅤ отплатят ‏ㅤ тем ‏ㅤ же; ‏ㅤ в ‏ㅤ то ‏ㅤ время ‏ㅤ как ‏ㅤ в ‏ㅤ ситуации, ‏ㅤ когда ‏ㅤ они ‏ㅤ прекрасно ‏ㅤ понимают, ‏ㅤ что ‏ㅤ эти ‏ㅤ действия ‏ㅤ другого ‏ㅤ вызваны ‏ㅤ совершенно ‏ㅤ иными ‏ㅤ мотивами, ‏ㅤ агрессивной ‏ㅤ реакции ‏ㅤ может ‏ㅤ и ‏ㅤ не ‏ㅤ возникнуть. ‏ㅤ Таким ‏ㅤ образом, ‏ㅤ как ‏ㅤ утверждает ‏ㅤ Э. ‏ㅤ Аронсон, ‏ㅤ реакция ‏ㅤ человека ‏ㅤ на ‏ㅤ фрустрацию ‏ㅤ «может ‏ㅤ быть ‏ㅤ модифицирована ‏ㅤ и ‏ㅤ одним ‏ㅤ из ‏ㅤ важнейших ‏ㅤ факторов, ‏ㅤ способных ‏ㅤ это ‏ㅤ сделать, ‏ㅤ является ‏ㅤ намерение, ‏ㅤ приписываемое ‏ㅤ фрустратору» ‏ㅤ [4, ‏ㅤ с. ‏ㅤ 288]. ‏ㅤ Этот ‏ㅤ эффект ‏ㅤ вызывает ‏ㅤ интерес ‏ㅤ к ‏ㅤ такой ‏ㅤ личностной ‏ㅤ характеристике, ‏ㅤ как ‏ㅤ тенденция ‏ㅤ приписывать ‏ㅤ враждебные ‏ㅤ намерения ‏ㅤ другим, ‏ㅤ даже ‏ㅤ тогда, ‏ㅤ когда ‏ㅤ этих ‏ㅤ намерений ‏ㅤ в ‏ㅤ действительности ‏ㅤ не ‏ㅤ существует. ‏ㅤ Эта ‏ㅤ тенденция ‏ㅤ получила ‏ㅤ название ‏ㅤ предвзятой ‏ㅤ атрибуции ‏ㅤ враждебности. ‏ㅤ Ее ‏ㅤ влиянию ‏ㅤ на ‏ㅤ агрессивное ‏ㅤ поведение ‏ㅤ посвящено ‏ㅤ большое ‏ㅤ количество ‏ㅤ работ ‏ㅤ последнего ‏ㅤ времени ‏ㅤ [9]. ‏ㅤ ‏ㅤ В ‏ㅤ целом ‏ㅤ ряде ‏ㅤ работ ‏ㅤ Додж ‏ㅤ и ‏ㅤ Куайе ‏ㅤ показали, ‏ㅤ что ‏ㅤ индивидуальные ‏ㅤ различия ‏ㅤ во ‏ㅤ враждебной ‏ㅤ атрибуции ‏ㅤ оказывают ‏ㅤ влияние ‏ㅤ на ‏ㅤ возникновение ‏ㅤ и ‏ㅤ силу ‏ㅤ реактивной ‏ㅤ агрессии ‏ㅤ – ‏ㅤ агрессии ‏ㅤ в ‏ㅤ ответ ‏ㅤ на ‏ㅤ предшествующую ‏ㅤ провокацию, ‏ㅤ – ‏ㅤ а ‏ㅤ не ‏ㅤ проактивной ‏ㅤ агрессии, ‏ㅤ возникающей ‏ㅤ при ‏ㅤ отсутствии ‏ㅤ провокации. ‏ㅤ Кроме ‏ㅤ того, ‏ㅤ авторы ‏ㅤ нашли ‏ㅤ подтверждение ‏ㅤ гипотезе, ‏ㅤ заключавшейся ‏ㅤ в ‏ㅤ том, ‏ㅤ что ‏ㅤ предвзятая ‏ㅤ атрибуция ‏ㅤ враждебности ‏ㅤ напрямую ‏ㅤ связана ‏ㅤ с ‏ㅤ высоким ‏ㅤ уровнем ‏ㅤ сверхреактивной ‏ㅤ агрессии ‏ㅤ – ‏ㅤ тенденцией ‏ㅤ выдавать ‏ㅤ мощную ‏ㅤ ответную ‏ㅤ реакцию ‏ㅤ даже ‏ㅤ на ‏ㅤ самую ‏ㅤ слабую ‏ㅤ провокацию ‏ㅤ [9]. ‏ㅤ Подобная ‏ㅤ реакция ‏ㅤ может ‏ㅤ приводить ‏ㅤ лишь ‏ㅤ к ‏ㅤ еще ‏ㅤ большему ‏ㅤ увеличению ‏ㅤ проявлений ‏ㅤ агрессии. ‏ㅤ Ведь ‏ㅤ неоправданно ‏ㅤ агрессивная ‏ㅤ реакция ‏ㅤ на ‏ㅤ нейтральные ‏ㅤ средовые ‏ㅤ источники ‏ㅤ приводит ‏ㅤ к ‏ㅤ поиску ‏ㅤ оправданий ‏ㅤ своим ‏ㅤ чрезмерным ‏ㅤ действиям. ‏ㅤ Эти ‏ㅤ поиски ‏ㅤ «заключаются ‏ㅤ в ‏ㅤ преувеличении ‏ㅤ зла, ‏ㅤ которое ‏ㅤ нападавшие ‏ㅤ видят ‏ㅤ в ‏ㅤ своих ‏ㅤ врагах, ‏ㅤ и ‏ㅤ это ‏ㅤ в ‏ㅤ свою ‏ㅤ очередь ‏ㅤ увеличивает ‏ㅤ вероятность ‏ㅤ того, ‏ㅤ что ‏ㅤ атака ‏ㅤ повторится ‏ㅤ еще ‏ㅤ и ‏ㅤ еще ‏ㅤ раз…» ‏ㅤ [4, ‏ㅤ с. ‏ㅤ 283]. ‏ㅤ Аронсон ‏ㅤ приводит ‏ㅤ данные, ‏ㅤ которые ‏ㅤ свидетельствуют ‏ㅤ о ‏ㅤ том, ‏ㅤ что ‏ㅤ «… ‏ㅤ воинственное ‏ㅤ поведение ‏ㅤ усиливает ‏ㅤ воинственные ‏ㅤ аттитьюды, ‏ㅤ а ‏ㅤ они ‏ㅤ в ‏ㅤ свою ‏ㅤ очередь ‏ㅤ увеличивают ‏ㅤ вероятность ‏ㅤ воинственного ‏ㅤ поведения» ‏ㅤ [4, ‏ㅤ с. ‏ㅤ 283]. ‏ㅤ ‏ㅤ Установлено, ‏ㅤ что ‏ㅤ склонность ‏ㅤ к ‏ㅤ предвзятой ‏ㅤ атрибуции ‏ㅤ враждебности ‏ㅤ свойственна ‏ㅤ не ‏ㅤ только ‏ㅤ детям, ‏ㅤ но ‏ㅤ и ‏ㅤ взрослым; ‏ㅤ она ‏ㅤ проявляется ‏ㅤ как ‏ㅤ у ‏ㅤ лиц, ‏ㅤ страдающих ‏ㅤ от ‏ㅤ психических ‏ㅤ расстройств, ‏ㅤ так ‏ㅤ и ‏ㅤ у ‏ㅤ здоровых ‏ㅤ людей ‏ㅤ [9]. ‏ㅤ ‏ㅤ Представления ‏ㅤ об ‏ㅤ окружающем ‏ㅤ мире ‏ㅤ как ‏ㅤ о ‏ㅤ враждебном ‏ㅤ могут ‏ㅤ формироваться ‏ㅤ как ‏ㅤ с ‏ㅤ первых ‏ㅤ дней ‏ㅤ жизни ‏ㅤ ребенка ‏ㅤ под ‏ㅤ влиянием ‏ㅤ ряда ‏ㅤ наследственных, ‏ㅤ семейных, ‏ㅤ социальных ‏ㅤ факторов, ‏ㅤ так ‏ㅤ и ‏ㅤ уже ‏ㅤ в ‏ㅤ зрелом ‏ㅤ возрасте ‏ㅤ в ‏ㅤ результате ‏ㅤ психической ‏ㅤ травмы, ‏ㅤ когда ‏ㅤ картина ‏ㅤ мира ‏ㅤ может ‏ㅤ претерпевать ‏ㅤ серьезные ‏ㅤ ‏ㅤ изменения ‏ㅤ [40]. ‏ㅤ Кроме ‏ㅤ того, ‏ㅤ представляется ‏ㅤ возможным ‏ㅤ говорить ‏ㅤ об ‏ㅤ изменении ‏ㅤ индивидуального ‏ㅤ образа ‏ㅤ реальности ‏ㅤ в ‏ㅤ случае ‏ㅤ влияния, ‏ㅤ оказываемого ‏ㅤ при ‏ㅤ длительном ‏ㅤ наблюдении ‏ㅤ насильственного ‏ㅤ поведения. ‏ㅤ Как ‏ㅤ показывают ‏ㅤ исследования, ‏ㅤ люди, ‏ㅤ просто ‏ㅤ наблюдающие ‏ㅤ насилие, ‏ㅤ склонны ‏ㅤ ожидать ‏ㅤ его ‏ㅤ и ‏ㅤ воспринимать ‏ㅤ окружающий ‏ㅤ мир ‏ㅤ как ‏ㅤ враждебно ‏ㅤ настроенный ‏ㅤ по ‏ㅤ отношению ‏ㅤ к ‏ㅤ ним. ‏ㅤ Такое ‏ㅤ искажение ‏ㅤ может ‏ㅤ легко ‏ㅤ привести ‏ㅤ к ‏ㅤ обостренному ‏ㅤ ощущению ‏ㅤ угрозы ‏ㅤ и ‏ㅤ к ‏ㅤ склонности ‏ㅤ реагировать ‏ㅤ агрессивно ‏ㅤ [8; ‏ㅤ 9]. ‏ㅤ ‏ㅤ Проблема ‏ㅤ изучения ‏ㅤ мотивации ‏ㅤ агрессивного ‏ㅤ поведения ‏ㅤ в ‏ㅤ последние ‏ㅤ годы ‏ㅤ все ‏ㅤ больше ‏ㅤ привлекает ‏ㅤ внимание ‏ㅤ психологов. ‏ㅤ ‏ㅤ В ‏ㅤ соответствии ‏ㅤ с ‏ㅤ уже ‏ㅤ рассмотренными ‏ㅤ нами ‏ㅤ выше ‏ㅤ направлениями ‏ㅤ изучения ‏ㅤ агрессивного ‏ㅤ поведения, ‏ㅤ Х. ‏ㅤ Хекхаузен ‏ㅤ выделил ‏ㅤ три ‏ㅤ направления ‏ㅤ в ‏ㅤ изучении ‏ㅤ мотивации ‏ㅤ агрессивного ‏ㅤ поведения: ‏ㅤ с ‏ㅤ точки ‏ㅤ зрения ‏ㅤ теории ‏ㅤ влечений, ‏ㅤ фрустрационной ‏ㅤ теории ‏ㅤ и ‏ㅤ теории ‏ㅤ социального ‏ㅤ научения. ‏ㅤ Эти ‏ㅤ различные ‏ㅤ подходы ‏ㅤ к ‏ㅤ рассмотрению ‏ㅤ причин ‏ㅤ агрессивного ‏ㅤ поведения ‏ㅤ отражают ‏ㅤ сложившееся ‏ㅤ в ‏ㅤ современной ‏ㅤ психологии ‏ㅤ положение ‏ㅤ дел ‏ㅤ относительно ‏ㅤ проблемы ‏ㅤ мотивации. ‏ㅤ Так, ‏ㅤ теория ‏ㅤ влечений ‏ㅤ близка ‏ㅤ к ‏ㅤ пониманию ‏ㅤ мотива ‏ㅤ как ‏ㅤ побуждения, ‏ㅤ возникающего ‏ㅤ у ‏ㅤ человека ‏ㅤ при ‏ㅤ наличии ‏ㅤ той ‏ㅤ или ‏ㅤ иной ‏ㅤ потребности; ‏ㅤ фрустрационная ‏ㅤ теория ‏ㅤ – ‏ㅤ к ‏ㅤ взгляду, ‏ㅤ по ‏ㅤ которому ‏ㅤ причинами ‏ㅤ действий ‏ㅤ и ‏ㅤ поступков ‏ㅤ человека ‏ㅤ являются ‏ㅤ внешние ‏ㅤ стимулы ‏ㅤ (внешняя ‏ㅤ ситуация); ‏ㅤ а ‏ㅤ теория ‏ㅤ социального ‏ㅤ научения ‏ㅤ близка ‏ㅤ к ‏ㅤ той ‏ㅤ точке ‏ㅤ зрения, ‏ㅤ по ‏ㅤ которой ‏ㅤ мотив ‏ㅤ отождествляется ‏ㅤ с ‏ㅤ целью ‏ㅤ (привлекательность ‏ㅤ предвосхищаемых ‏ㅤ последствий ‏ㅤ агрессивного ‏ㅤ действия, ‏ㅤ по ‏ㅤ А. ‏ㅤ Бандуре). ‏ㅤ Однако ‏ㅤ у ‏ㅤ каждой ‏ㅤ из ‏ㅤ этих ‏ㅤ теорий ‏ㅤ есть ‏ㅤ ‏ㅤ один ‏ㅤ и ‏ㅤ тот ‏ㅤ же ‏ㅤ недостаток ‏ㅤ – ‏ㅤ это ‏ㅤ односторонний ‏ㅤ подход ‏ㅤ к ‏ㅤ рассмотрению ‏ㅤ причин ‏ㅤ поведения. ‏ㅤ Поэтому ‏ㅤ они ‏ㅤ не ‏ㅤ могут ‏ㅤ дать ‏ㅤ достаточно ‏ㅤ полного ‏ㅤ описания ‏ㅤ процесса ‏ㅤ мотивации ‏ㅤ агрессивного ‏ㅤ поведения ‏ㅤ [10]. ‏ㅤ Попытка ‏ㅤ создания ‏ㅤ описательной ‏ㅤ схемы ‏ㅤ процесса ‏ㅤ формирования ‏ㅤ мотива ‏ㅤ агрессии ‏ㅤ с ‏ㅤ учетом ‏ㅤ позиций ‏ㅤ всех ‏ㅤ направлений ‏ㅤ изучения ‏ㅤ по ‏ㅤ данному ‏ㅤ вопросу ‏ㅤ принадлежит ‏ㅤ Е.П. ‏ㅤ Ильину. ‏ㅤ На ‏ㅤ взгляд ‏ㅤ автора ‏ㅤ данная ‏ㅤ мотивационная ‏ㅤ схема ‏ㅤ может ‏ㅤ быть ‏ㅤ представлена ‏ㅤ следующим ‏ㅤ образом. ‏ㅤ Все ‏ㅤ начинается ‏ㅤ с ‏ㅤ возникновения ‏ㅤ конфликтной ‏ㅤ (при ‏ㅤ общении) ‏ㅤ или ‏ㅤ фрустрирующей ‏ㅤ ‏ㅤ (при ‏ㅤ деятельности) ‏ㅤ ситуации, ‏ㅤ играющих ‏ㅤ роль ‏ㅤ внешнего ‏ㅤ стимула. ‏ㅤ В ‏ㅤ ответ ‏ㅤ на ‏ㅤ подобный ‏ㅤ средовой ‏ㅤ стимул ‏ㅤ у ‏ㅤ субъекта ‏ㅤ возникают ‏ㅤ определенные ‏ㅤ отрицательные ‏ㅤ состояния, ‏ㅤ такие ‏ㅤ как ‏ㅤ злость, ‏ㅤ досада, ‏ㅤ обида, ‏ㅤ негодование, ‏ㅤ гнев, ‏ㅤ ярость, ‏ㅤ с ‏ㅤ появлением ‏ㅤ которых ‏ㅤ и ‏ㅤ начинается ‏ㅤ формирование ‏ㅤ мотива ‏ㅤ агрессивного ‏ㅤ поведения. ‏ㅤ Переживание ‏ㅤ этих ‏ㅤ состояний ‏ㅤ приводит ‏ㅤ к ‏ㅤ возникновению ‏ㅤ потребности ‏ㅤ (желания) ‏ㅤ субъекта ‏ㅤ общения ‏ㅤ устранить ‏ㅤ возникшее ‏ㅤ психическое ‏ㅤ напряжение, ‏ㅤ разрядить ‏ㅤ его ‏ㅤ тем ‏ㅤ или ‏ㅤ иным ‏ㅤ способом. ‏ㅤ Такая ‏ㅤ потребность ‏ㅤ приводит ‏ㅤ к ‏ㅤ формированию ‏ㅤ пока ‏ㅤ абстрактной ‏ㅤ цели: ‏ㅤ что ‏ㅤ надо ‏ㅤ сделать, ‏ㅤ чтобы ‏ㅤ удовлетворить ‏ㅤ возникшее ‏ㅤ желание ‏ㅤ наказать ‏ㅤ обидчика, ‏ㅤ унизить ‏ㅤ его, ‏ㅤ оскорбить, ‏ㅤ устранить ‏ㅤ как ‏ㅤ источник ‏ㅤ конфликта, ‏ㅤ найти ‏ㅤ способ ‏ㅤ сохранения ‏ㅤ чувства ‏ㅤ собственного ‏ㅤ достоинства. ‏ㅤ При ‏ㅤ выборе ‏ㅤ этой ‏ㅤ абстрактной ‏ㅤ цели ‏ㅤ играют ‏ㅤ роль ‏ㅤ как ‏ㅤ внешние ‏ㅤ ситуационные ‏ㅤ обстоятельства, ‏ㅤ так ‏ㅤ и ‏ㅤ опыт ‏ㅤ человека, ‏ㅤ который ‏ㅤ уже ‏ㅤ на ‏ㅤ этом ‏ㅤ этапе ‏ㅤ развития ‏ㅤ конфликта ‏ㅤ может ‏ㅤ блокировать ‏ㅤ прямое ‏ㅤ агрессивное ‏ㅤ поведение ‏ㅤ (в ‏ㅤ вербальной ‏ㅤ или ‏ㅤ физической ‏ㅤ форме) ‏ㅤ и ‏ㅤ перевести ‏ㅤ его ‏ㅤ в ‏ㅤ косвенно-агрессивное. ‏ㅤ На ‏ㅤ следующей ‏ㅤ стадии ‏ㅤ формирования ‏ㅤ мотива ‏ㅤ агрессивного ‏ㅤ поведения ‏ㅤ возникшее ‏ㅤ намерение ‏ㅤ наказать, ‏ㅤ отомстить ‏ㅤ и ‏ㅤ т.п. ‏ㅤ приводит ‏ㅤ к ‏ㅤ поиску ‏ㅤ конкретных ‏ㅤ путей ‏ㅤ и ‏ㅤ средств ‏ㅤ достижения ‏ㅤ намеченной ‏ㅤ абстрактной ‏ㅤ цели. ‏ㅤ С ‏ㅤ этого ‏ㅤ момента ‏ㅤ субъект ‏ㅤ приступает ‏ㅤ к ‏ㅤ рассмотрению ‏ㅤ возможных ‏ㅤ конкретных ‏ㅤ агрессивных ‏ㅤ действий, ‏ㅤ выбор ‏ㅤ которых ‏ㅤ зависит ‏ㅤ от ‏ㅤ оценки ‏ㅤ ситуации ‏ㅤ и ‏ㅤ возможностей ‏ㅤ самого ‏ㅤ субъекта, ‏ㅤ а ‏ㅤ также ‏ㅤ от ‏ㅤ отношения ‏ㅤ к ‏ㅤ источнику ‏ㅤ конфликта ‏ㅤ и ‏ㅤ установки ‏ㅤ на ‏ㅤ разрешение ‏ㅤ конфликтных ‏ㅤ ситуаций. ‏ㅤ Здесь ‏ㅤ могут ‏ㅤ играть ‏ㅤ роль ‏ㅤ характерологические ‏ㅤ качества ‏ㅤ субъекта, ‏ㅤ такие ‏ㅤ как, ‏ㅤ например, ‏ㅤ драчливость ‏ㅤ и ‏ㅤ скандальность. ‏ㅤ Пропустив ‏ㅤ все ‏ㅤ возможные ‏ㅤ способы ‏ㅤ через ‏ㅤ «внутренний ‏ㅤ фильтр», ‏ㅤ субъект ‏ㅤ переходит ‏ㅤ к ‏ㅤ III ‏ㅤ стадии ‏ㅤ формирования ‏ㅤ мотива ‏ㅤ агрессивного ‏ㅤ поведения. ‏ㅤ ‏ㅤ Он ‏ㅤ приступает ‏ㅤ к ‏ㅤ формированию ‏ㅤ намерения ‏ㅤ осуществить ‏ㅤ конкретное ‏ㅤ агрессивное ‏ㅤ действие ‏ㅤ в ‏ㅤ отношении ‏ㅤ того ‏ㅤ или ‏ㅤ иного ‏ㅤ объекта. ‏ㅤ Причем ‏ㅤ здесь ‏ㅤ в ‏ㅤ качестве ‏ㅤ объекта ‏ㅤ агрессии ‏ㅤ может ‏ㅤ выступать ‏ㅤ не ‏ㅤ только ‏ㅤ сам ‏ㅤ обидчик, ‏ㅤ но ‏ㅤ и ‏ㅤ любой ‏ㅤ другой ‏ㅤ человек ‏ㅤ или ‏ㅤ предмет. ‏ㅤ На ‏ㅤ этом ‏ㅤ этапе ‏ㅤ осуществляется ‏ㅤ выбор ‏ㅤ конкретного ‏ㅤ агрессивного ‏ㅤ действия, ‏ㅤ т.е. ‏ㅤ происходит ‏ㅤ процесс ‏ㅤ принятия ‏ㅤ решения, ‏ㅤ который ‏ㅤ приводит ‏ㅤ к ‏ㅤ возникновению ‏ㅤ побуждения ‏ㅤ достичь ‏ㅤ намеченной ‏ㅤ цели. ‏ㅤ На ‏ㅤ этом ‏ㅤ процесс ‏ㅤ формирования ‏ㅤ мотива ‏ㅤ агрессивного ‏ㅤ поведения ‏ㅤ заканчивается. ‏ㅤ Итогом ‏ㅤ всего ‏ㅤ вышеизложенного ‏ㅤ процесса ‏ㅤ является ‏ㅤ образование ‏ㅤ сложного ‏ㅤ психологического ‏ㅤ комплекса, ‏ㅤ который ‏ㅤ включает ‏ㅤ в ‏ㅤ себя ‏ㅤ потребность ‏ㅤ (желание) ‏ㅤ личности ‏ㅤ отреагировать ‏ㅤ на ‏ㅤ конфликтную ‏ㅤ ситуацию, ‏ㅤ способ ‏ㅤ и ‏ㅤ средства ‏ㅤ этого ‏ㅤ реагирования ‏ㅤ и ‏ㅤ обоснование ‏ㅤ выбора ‏ㅤ способа ‏ㅤ и ‏ㅤ средств. ‏ㅤ Таким ‏ㅤ образом, ‏ㅤ у ‏ㅤ субъекта ‏ㅤ появляется ‏ㅤ основание ‏ㅤ агрессивного ‏ㅤ поведения, ‏ㅤ которое ‏ㅤ объясняет, ‏ㅤ почему ‏ㅤ он ‏ㅤ пришел ‏ㅤ к ‏ㅤ принятию ‏ㅤ необходимости ‏ㅤ такого ‏ㅤ поведения ‏ㅤ (что ‏ㅤ побудило), ‏ㅤ что ‏ㅤ он ‏ㅤ хочет ‏ㅤ достичь ‏ㅤ подобным ‏ㅤ поведением ‏ㅤ (какова ‏ㅤ цель), ‏ㅤ каким ‏ㅤ способом ‏ㅤ (выбор ‏ㅤ конкретных ‏ㅤ средств ‏ㅤ реализации) ‏ㅤ и, ‏ㅤ может ‏ㅤ быть, ‏ㅤ – ‏ㅤ ради ‏ㅤ кого. ‏ㅤ Подобное ‏ㅤ основание ‏ㅤ может ‏ㅤ в ‏ㅤ ряде ‏ㅤ случаев ‏ㅤ исполнять ‏ㅤ роль ‏ㅤ «индульгенции», ‏ㅤ оправдывающей ‏ㅤ и ‏ㅤ дающей ‏ㅤ разрешение ‏ㅤ на ‏ㅤ совершение ‏ㅤ социально ‏ㅤ не ‏ㅤ одобряемого ‏ㅤ поступка. ‏ㅤ Вместе ‏ㅤ с ‏ㅤ тем ‏ㅤ автор ‏ㅤ указывает, ‏ㅤ что ‏ㅤ мотив ‏ㅤ агрессивного ‏ㅤ поведения ‏ㅤ не ‏ㅤ всегда ‏ㅤ формируется ‏ㅤ так ‏ㅤ сложно. ‏ㅤ Процесс ‏ㅤ формирования ‏ㅤ мотива ‏ㅤ может ‏ㅤ быть ‏ㅤ свернут, ‏ㅤ особенно ‏ㅤ за ‏ㅤ счет ‏ㅤ второй ‏ㅤ стадии ‏ㅤ – ‏ㅤ стадии ‏ㅤ выбора ‏ㅤ конкретных ‏ㅤ путей ‏ㅤ и ‏ㅤ средств ‏ㅤ достижения ‏ㅤ намеченной ‏ㅤ цели. ‏ㅤ Подобное ‏ㅤ упрощение ‏ㅤ модели ‏ㅤ имеет ‏ㅤ место ‏ㅤ у ‏ㅤ людей, ‏ㅤ привыкших ‏ㅤ в ‏ㅤ определенных ‏ㅤ конфликтных ‏ㅤ ситуациях ‏ㅤ реагировать ‏ㅤ неким ‏ㅤ стереотипным ‏ㅤ способом: ‏ㅤ драться, ‏ㅤ ругаться ‏ㅤ (дети ‏ㅤ – ‏ㅤ плеваться). ‏ㅤ У ‏ㅤ них ‏ㅤ может ‏ㅤ не ‏ㅤ возникать ‏ㅤ никаких ‏ㅤ особых ‏ㅤ сомнений ‏ㅤ относительно ‏ㅤ того, ‏ㅤ как ‏ㅤ реагировать ‏ㅤ на ‏ㅤ внешнюю ‏ㅤ агрессию. ‏ㅤ В ‏ㅤ подобном ‏ㅤ случае ‏ㅤ выбор ‏ㅤ стратегии ‏ㅤ поведения ‏ㅤ носит ‏ㅤ характер ‏ㅤ автоматизма ‏ㅤ [15]. ‏ㅤ Таким ‏ㅤ образом, ‏ㅤ Ильин ‏ㅤ приводит ‏ㅤ такую ‏ㅤ схему ‏ㅤ формирования ‏ㅤ мотива ‏ㅤ агрессивного ‏ㅤ поведения, ‏ㅤ где ‏ㅤ агрессия ‏ㅤ рассматривается ‏ㅤ не ‏ㅤ просто ‏ㅤ как ‏ㅤ результат ‏ㅤ воздействия ‏ㅤ комплекса ‏ㅤ различных ‏ㅤ внешних ‏ㅤ и ‏ㅤ внутренних ‏ㅤ факторов, ‏ㅤ а ‏ㅤ как ‏ㅤ система ‏ㅤ этих ‏ㅤ факторов, ‏ㅤ которая ‏ㅤ реализуется ‏ㅤ в ‏ㅤ процессе ‏ㅤ формирования ‏ㅤ мотива ‏ㅤ (мотивации). ‏ㅤ Рассматривая ‏ㅤ представленную ‏ㅤ систему, ‏ㅤ автор ‏ㅤ объединяет ‏ㅤ различные ‏ㅤ теории ‏ㅤ мотивации ‏ㅤ агрессивного ‏ㅤ поведения ‏ㅤ в ‏ㅤ единую ‏ㅤ концепцию, ‏ㅤ которая ‏ㅤ учитывает ‏ㅤ роль ‏ㅤ как ‏ㅤ внешних ‏ㅤ (фрустрационная ‏ㅤ ситуации, ‏ㅤ конфликтная ‏ㅤ ситуация), ‏ㅤ так ‏ㅤ и ‏ㅤ внутренних ‏ㅤ факторов ‏ㅤ (чувствительность ‏ㅤ субъекта ‏ㅤ к ‏ㅤ этим ‏ㅤ ситуациям, ‏ㅤ наличие ‏ㅤ опыта ‏ㅤ – ‏ㅤ научение ‏ㅤ и ‏ㅤ т.п.) ‏ㅤ [15].Таким ‏ㅤ образом, ‏ㅤ агрессивность ‏ㅤ является ‏ㅤ характерологической ‏ㅤ чертой ‏ㅤ человека, ‏ㅤ выражающейся ‏ㅤ в ‏ㅤ его ‏ㅤ относительно ‏ㅤ стабильной ‏ㅤ готовности ‏ㅤ к ‏ㅤ агрессивным ‏ㅤ действиям ‏ㅤ в ‏ㅤ самых ‏ㅤ разных ‏ㅤ ситуациях. ‏ㅤ 1.3. eq Виды агрессииРассмотрим eq различные подходы к классификации eq видов агрессии.По мнению А. eq Басса, все многообразие агрессивных eq действий можно описать на eq основании трех шкал: eq физическая - вербальная, активная - eq пассивная, прямая – непрямая [21]. Их eq комбинация дает восемь eq возможных категорий, под которые eq подпадает большинство агрессивных eq действий (таблица 1).Таблица 1.eq Комбинация агрессивных действийТип eq агрессииПримерыФизическая-активная-прямаяeq Нанесение человеку ударов, eq избиение или ранение при помощи eq огнестрельного или холодного оружияeq Физическая-активная-непрямаяЗакладка мин-ловушек, eq сговор с наемным убийцей с eq целью уничтожения врагаeq Физическая-пассивная-прямаяСтремление физически не eq позволить другому достичь eq желаемой целиФизическая-пассивная-непрямаяeq Отказ от выполнения необходимых eq задачВербальная-активная-прямаяСловесное eq оскорбление или унижение другого eq человекаВербальная-активная-непрямаяРаспространение eq злостной клеветыВербальная-пассивная-прямаяeq Отказ разговаривать с другим eq человекомВербальная-пассивная-непрямаяОтказ eq давать словесные пояснения или eq объясненияДругой подход к eq классификации агрессивных действий eq предложен в трудах отечественных eq криминологов И.А. Кудрявцева, Н.А. eq Ратиновой и О.Ф. Савиной, где все eq многообразие актов агрессии eq было отнесено к трем eq различным классам на основании eq ведущего уровня саморегуляции eq поведения и места агрессивных eq проявлений в общей структуре eq деятельности субъекта [40].По этим eq основаниям первый класс eq составляют акты агрессии, eq которые осуществляются на уровне eq деятельности, побуждаясь соответствующими eq агрессивными мотивами, а саморегуляция eq поведения протекает на наиболее eq высоком, личностном уровне. eq Такая деятельность субъекта eq является максимально произвольной и eq осознанной, здесь индивид eq обладает наибольшей свободой eq воли, селективностью выбора eq средств и способов действий. eq Соответственно выбор агрессивных или eq неагрессивных форм поведения и eq соотнесение его с общепринятыми нормами eq осуществляются на иерархически наиболее eq высоком - личностном уровне eq саморегуляции.Второй класс, по eq мнению исследователей, образуют eq акты агрессии, релевантные уже не eq деятельности в целом, а соотносимые с eq уровнем действий. Поведение eq субъектов здесь находится под eq влиянием эмоционального напряжения, eq утрачивает мотивосообразность, а активность eq направляется аффективно насыщенными, eq ситуационно возникшими целями. eq Ведущим становится не личностно-смысловой, а eq индивидуальный уровень, где факторами, eq определяющими деяние, выступают не eq целостные смысловые образования и eq ценностные ориентации личности, а eq присущие субъекту индивидуально-психологические, eq характерологические особенности.Третий eq класс образуют акты eq агрессии, совершенные субъектами, eq находившимися в наиболее глубокой eq степени аффекта. В этих eq случаях регресс достигает eq индивидного уровня, при этом eq активность теряет не только eq целесообразность, но подчас носит eq неупорядоченный, хаотичный характер, eq проявляющийся в форме двигательных eq стереотипий. Нарушение сознания eq достигает столь глубокой eq степени, что у субъекта практически eq утрачивается способность к адекватному eq отражению и целостному осмыслению eq происходящего, по существу полностью eq нарушается произвольность и опосредованность eq поведения, блокируется звено eq оценки, способность к интеллектуально-волевому eq самоконтролю и саморегуляции.В настоящее eq время имеются следующие eq общепризнанные подходы к выделению eq видов агрессии.Исходя из eq форм поведения выделяют:- eq физическую - использование физической eq силы против другого eq лица или объекта;- вербальную - eq выражение негативных чувств eq через вербальные реакции eq (ссора, крик) и/или eq содержание (угроза, проклятья, eq ругань).Исходя из открытости eq проявления выделяют [40]:- прямую - eq непосредственно направленную против eq какого-либо объекта или субъекта;- eq косвенную, выражающуюся в действиях, eq которые окольным путем eq направлены на другое лицо eq (злобные сплетни, шутки и т. eq д.), а также действиях, eq характеризующихся ненаправленностью и неупорядоченностью eq (взрывы ярости, проявляющиеся в eq крике, топании ногами, eq битье кулаками по столу и eq пр.).Исходя из цели eq выделяют враждебную и инструментальную eq агрессии. Основная разделительная eq черта между различными eq видами агрессии заключается в eq том, какой характер eq носят эти агрессии: инструментальный или eq враждебный. Враждебная агрессия eq направлена на намеренное причинение eq боли и ущерба жертве eq ради отмщения или получения eq удовольствия.