Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
| Код |
218062 |
| Дата создания |
27 февраля 2017 |
| Страниц |
108
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 27 ноября в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Описание
Цель исследования – комплексное изучение института доказывания по уголовным делам; выявление проблем собирания, оценки, использования доказательств и разработка путей их решения.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и литературы, глоссария, приложений. ...
Содержание
Введение 3
Глава 1. Понятие и цель доказывания по уголовным делам 8
1.1. Понятие доказывания по уголовным делам 8
1.2. Цель, значение, субъекты доказывания по уголовным делам 14
1.3. Стадии процесса доказывания 23
Глава 2. Содержание процесса доказывания по уголовным делам 27
2.1. Собирание доказательств 27
2.2. Проверка доказательств 34
2.3. Оценка доказательств 47
Глава 3. Предмет и пределы доказывания 59
3.1. Предмет доказывания 59
3.2. Пределы доказывания 68
3.3. Особенности формирования предмета доказывания на различных стадиях уголовного процесса 76
Заключение 89
Глоссарий 92
Список использованных источников 95
Список сокращений 104
Приложения 108
Введение
Современные качественные изменения судопроизводства предопределяют необходимость не только совершенствования законодательства, но и значительное повышение качества и эффективности уголовно-процессуальной деятельности. Это требует от каждого работника правоохранительных органов всестороннего знания тех теоретических вопросов, от разрешения которых непосредственно зависит повышение уровня судебной и следственной работы. К указанному числу, в первую очередь, следует отнести вопросы, связанные с уголовно-процессуальным доказыванием.
Недостатки следственного досудебного производства сказываются на судебном доказывании, где подвергаются эрозии состязательность, объективность, независимость суда в установлении фактов.
Причины хронических болезней нашего уголовного процесса лежат на концептуальном , мировоззренческом уровне, а, значит, так или иначе коренятся в теории доказательств – душе уголовного процесса. Так, знаковым на протяжении многих лет остается вопрос о допустимости доказательств, который стал свидетельством формализации нашего доказательственного права. По-прежнему не урегулированы вопросы, связанные с приданием доказательственного значения данным, полученным оперативно-розыскным путем; результатам адвокатского расследования, иного рода самостоятельной доказательственной деятельности участников процесса – потерпевшего, обвиняемого и пр. Невозможно реформировать досудебную часть процесса, невозможно повысить эффективность уголовного преследования, невозможно объяснить некоторые правовые новации (вроде досудебного соглашения о сотрудничестве), не подвергнув пересмотру
....................
Фрагмент работы для ознакомления
Список литературы
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (в ред. от 30.11.2008 г.) // Российская газета. – 25.12.1993. - № 237.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 12.11.2012 г.) // Российская газета. - 22.12.2001. - № 249.
3. Федеральный закон от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ »Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (в ред. от 21.11.2011 г.) // Российская газета. - 05.06.2002. - № 100.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, утв. ВС РСФСР 27.10.1960 г. (в ред. от 26.11.2002 г.) // Ведомости ВС РСФСР. – 1960. - N 40. – Ст. 592. Утратил силу.
Научная литература
5. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств / В.Д. Арсеньев. – М., 1964. – 314 с.
6. Авилов А.В. Понятие и элементыпроцесса доказывания по уголовным делам / А.В. Авилов // Общество и право. - 2009. - № 5. - С. 228 - 232.
7. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств / В.Д. Арсеньев. - М., 1964. – 320 с.
8. Арсеньев В.Д. К вопросу о предмете и объекте доказывания по уголовному делу/ В.Д. Арсеньев // Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам. Сб. научн. трудов. - Красноярск, 1987. - С. 20 - 35.
9. Арипова А.Л. Собирание доказательств / А.Л. Арипова // Законность. – 2009. - № 8. – С. 23 - 28.
10. Алексеева Л. Действительные или мнимые противоречия / Л. Алексеева // Российская юстиция. - 1995. - N 6. - С. 23 - 28.
11. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М.: ООО «ВИТРЭМ», 2010. – 920 с.
12. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России / Б.Т. Безлепкин. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2010. – 715 с.
13. Банин В.А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе: Гносеологическая и правовая природа / Банин В.А. - Саратов, 1981. – 135 с.
14. Бабичев К.Н. Проблемы относимости и допустимости доказательств в российском уголовном процессе / К.Н. Бабичев // Право: теория и практика. - 2008. - № 2. – С. 29 - 35.
15. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве / А.Р. Белкин. - М., 2005. – 653 с.
16. Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя / Б.Т. Безлепкин. - М.: Велби, Проспект, 2008. – 878 с.
17. Быков В.М., Березина Л.В. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК РФ / В.М. Быков, Л.В. Березина. - Казань: Изд-во «Таглимат» ИЭУП, 2006. – 687 с.
18. Быков В.М. Проблемы участия защитника в собирании доказательств / В.М. Быков // Российская юстиция. - 2007. - N 9. – С. 12 - 16.
19. Банин В.А. Структура предмета доказывания в советском уголовном процессе / В.А. Банин. – Уфа: Изд-во Башкирского ун-та, 1976. – 310 с.
20. Барабаш А.С., Стойко Н.Г. Объект и предмет доказывания / А.С. Барабаш, Н.Г. Стойко // Организационно-тактические проблемы расследования преступлений. - Красноярск, 1990. - С. 178-186.
21. Белохортов И.И. Оценка доказательств судом: сущность и процессуальное значение / И.И. Белохортов // Общество и раво. - 2010. - N 3. - С. 197 – 201.
22. Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам / А.Д. Бойков. - М., 1978. – 211 с.
23. Бойков А.Д. Основы профессиональной этики адвоката / А.Д. Бойков // Этика адвоката. - М., 2007. – 346 с.
24. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах / Л.Е. Владимиров. - СПб., 1910. – 390 с.
25. Волынская О.В. Доказывание истины в уголовном процессе / О.В. Волынская // Вестник МВД России. - 1999. - № 3-4.
26. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов / В.В. Вандышев. - М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010. – 821 с.
27. Григорьева Н. Принципы уголовного судопроизводства и доказательства / Н. Григорьева // Российская юстиция. - 1995. - N 8. - С. 40 - 45.
28. Громов Н.А., Зайцев С.А., Гущин А.Н. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе / Н.А. Громов [и др.]. - М., 2005. – 264 с.
29. Грязнов Б.С. Теория и ее объект / Б.С. Грязнов. - М., 1973. – 142 ч.
30. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе / Г.Ф. Горский [и др.]. – Воронеж, 1978. – 398 с.
31. Гродзинский М.М. Улики в советском уголовном процессе // Уч. труды ВИЮН. Вып. VII / М.М. Гродзинский. - М., 1944. - С. 3 – 16.
32. Гришина Е.П., Саушкин С.А., Абросимов И.В. Дискуссионные проблемы допустимости доказательств в науке уголовно-процессуального права (теории «беспощадного исключения доказательств», «плодов отравленного дерева» и «асимметрии правил допустимости») / Е.П. Гришин // Мировой судья. – 2008. - № 1. – С. 34 - 39.
33. Гельдибаев М.Х., Вандышев В.В. Уголовный процесс: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям / М.Х. Гельдибаев. - М., 2007. – 613 с.
34. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания / А.А. Давлетов. - Свердловск, 1991. – 267 с.
35. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность. – М.: Юристъ, 2005. – 595 с.
36. Дорохов В.Я., Николаев В.С. Обоснованность приговора / В.Я. Дорохов, В.С. Николаев. - М., 1959. – 237 с.
37. Домбровский Р.Г. Криминалистическое познание, как форма практической деятельности // Вопросы осуществления правосудия по уголовным делам / Р.Г. Домбровский. – Калининград, 1982. – 285 с.
38. Дзюбенко А.А. О процессуальной самостоятельности суда как субъекта доказывания (взгляд практикующего судьи) / А.А. Дзюбенко // Российский судья. - 2008. - N 2. - С. 26 – 35.
39. Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Функции в уголовном судопроизводстве: понятие, сущность, значение / С.П. Ефимичев, П.С. Ефимичев // Журнал российского права. – 2008. - № 7. – С. 17 - 20.
40. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание / З.З. Зиннатулин. - М., 2009. – 300 с.
41. ...................
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00434