Характеристика экологических преступлений

Уголовно-правовая характеристика экологических преступлений. Оценка по результатам защиты - "отлично" ...

Содержание

Введение
1. Понятие экологических преступлений
2. Объективные признаки рассматриваемой категории преступлений
3. Субъективные признаки экологических преступлений
4. Проблемы квалификации экологических преступлений.
Заключение
Список использованных нормативных правовых актов и литературы

Несоблюдение элементарных правил охраны окружающей среды, приводящих к загрязнению водоемов, атмосферного воздуха, почвы объясняются трудностями экономического положения. Производители не только экономят на природе и нарастающими темпами потребляют природные ресурсы, но и не используют в производственных процессах уже имеющиеся очистные сооружения и технологии. С нарушением всех существующих законов и принципов происходит выделение квот для морского промысла водных биоресурсов в исключительной экономической зоне РФ: уничтожаются их запасы, наносится урон отечественному рыболовству.
Также актуальность темы подтверждает статистика зарегистрированных преступлений экологической направленности. Так по данным официального сайта МВД России в январе - октябре 2016 года зарегистрировано 20,34 тыс. экологических преступлений, что на 3,4% меньше, чем за аналогичный период прошлого года.

Существуют объективные и субъективные признаки преступлений. В данном вопросе мы рассмотрим объективные признаки, характеризующие экологические преступления.Объективные признаки состоят из объекта преступления и объективной стороны преступления.В целом объект преступления представляет собой охраняемое уголовным правом общественное отношение, против которого прямо и непосредственно направлено одно или несколько преступлений.Сложность в формулировании объекта экологических преступлений связана с многообразием экологических компонентов, поставленных под охрану уголовно-правовых норм. Ведь в соответствии со ст. 1 ФЗ «Об охране окружающей среды» под окружающей средой понимается совокупность природных, природно-антропогенных и антропогенных объектов. Понятие же экологии на нормативно-правовом уровне вообще не закреплено. Также не надо забывать о том, что при совершении экологических преступлений вред может наноситься не только самой природной среде и ее отдельным природным компонентам, но и экологическим правам и интересам граждан, а соответственно, жизни и здоровью человека. Поэтому вопрос, касающийся детализации объекта экологических преступлений, без сомнения, вызывает усиленное внимание научной среды. Однако единства мнений в рассматриваемом вопросе так достигнуто и не было. Среди ученых мнения относительно объекта экологических преступлений весьма различны, поэтому неодинаковы и их дефиниции.В науке уголовного права существуют как минимум три различные концептуальные позиции относительно понятия "объект преступления". В рамках первой концепции (натуралистической) к объектам преступного посягательства относятся материальные блага, ценности, защищаемые уголовным законом. Применительно к экологическим преступлениям таковыми являются конкретные природные объекты - атмосферный воздух, водоемы, лесные насаждения, почва, животные и т.д. Сторонники такого подхода руководствуются сугубо экономическими соображениями, которые видимо, обусловлены исторически.Согласно второй концепции (комбинированной) объектом преступления является норма, которая нарушена в результате совершения конкретного преступления. Совершение экологического преступления это всегда нарушение установленных законодателем природоохранных правил, стандартов, нормативов. В соответствии с третьей - "социальной" концепцией (имеющей наибольшее число сторонников) объект уголовно-правовой охраны представляет собой охраняемую уголовным законом обособленную группу общественных отношений, регулирующих наиболее важные сферы общественной жизни.Несмотря на то, что защита окружающей среды закрепляется законодателем как отдельный объект уголовно-правовой охраны, структурно экологические преступления (глава 26 УК РФ) помещены в раздел IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка». Следовательно, в качестве родовых объектов экологических преступлений законодатель определил общественную безопасность и общественный порядок. На наш взгляд, данный подход не является логичным, так как понятия «общественная безопасность» и «общественный порядок» являются более широкими и включают в себя защиту окружающей среды. Тогда как родовой объект не может быть шире, чем общий.Так некоторые считают, что родовым объектом экологических преступлений следует признать экологический правопорядок или совокупность отношений в сфере охраны окружающей среды, а видовыми объектами: Отношения по поводу обеспечения экологической безопасности ( в узком смысле)Отношения в сфере охраны природы и ее компонентов.Объективная сторона преступления  представляет собой один из четырех элементов состава преступления, который заключается в совершении виновным конкретного деяния, представляющего общественную опасность и запрещенного уголовным законом под угрозой наказания.Объективная сторона любого преступления состоит из обязательных и факультативных признаков. К обязательным относятся: общественно опасное деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия и причинно-следственная связь. К факультативным принято относить обстановку, место совершения преступления, время совершения преступления, способ совершения преступления.Большинство экологических преступлений имеют следующую характеристику объективной стороны: а) они совершаются в виде действия или бездействие, нарушающего правила обеспечивающие охрану окружающей среды. Это такие преступления, в частности, как: Ст. 246 УК РФ, 247 УК РФ, 248 УК РФ, 249 УК РФ, 250 УК РФ, 251 УК РФ. Ряд преступлений могут быть совершены только в виде действия – это, например, ст. 256, ст. 258 УК РФ. б) они содержат обязательный конструктивный признак характерный для материального состава преступления как наступление, предусмотренных законом, общественно опасных последствий, например, в виде вреда окружающей среде, здоровью человека, иные тяжкие последствия. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", даётся разъяснения отдельных, предусмотренных уголовным законом общественно опасных последствий. в) наличие причинной связи между деянием (действием или бездействием) и общественно опасными последствиями. Так, в указанном ранее Постановлении Пленума Верховного Суда говорится, что: «Судам следует иметь в виду, что при рассмотрении дел, связанных с нарушениями экологического законодательства, особое значение приобретает установление причинной связи между совершенными деяниями и наступившими вредными последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей».Итак, большинство экологических преступлений имеют материальный состав преступления. К ним относятся, в частности: ст. 246 УК РФ, 248 УК РФ, ст. 249 УК РФ, 250 УК РФ, ст. 251 УК РФ, ст.254УК РФ, 255 УК РФ.Некоторые составы преступлений сконструированы по типу формальных это, например, ч.1 ст. 252УК РФ, два самостоятельных состава преступления, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 253 УК РФ.Таким образом, объективные признаки преступления включают в себя объект и объективную сторону. Рассматривая объект экологических преступлений можно заметить, что в научных кругах нет единства мнений относительно того, что именно считать объектом. Хотя и в Уголовном кодексе имеется возможность определить объект экологических преступлений, имеются мнения ученых, которые с этим не согласны. Объективная сторона экологических преступлений, как и любых других в уголовном праве представляет собой связь противоправного деяния, общественно опасных последствий и причинно-следственной связи между ними.3. Субъективные признаки экологических преступленийПроблема определения субъективных признаков экологических преступлений является одной из актуальных задач, имеющей большое значение для правильного применения уголовного закона.Субъективные признаки преступления представляют собой субъект преступления и субъективную сторону. В свою очередь, субъективная сторона состоит из таких признаков как: вина (которая может проявляться в форме умысла или неосторожности), мотив и цель.На наш взгляд, для выявления данных о личности преступника, посягающего на экологические нормы, первоочередное значение имеет анализ его должностного положения, круга обязанностей, а уже затем социально-психологических, эмоционально-волевых качеств, мотивов и целей преступной деятельности. Преступления экологической направленности (ст. 246–262 УК РФ) совершаются двумя категориями субъектов: рядовыми гражданами (общий субъект) и лицами, выполняющими служебные функции (специальный субъект).В.В. Егошин справедливо отмечает, что далеко не сразу и не во всех случаях рядовой гражданин, например охотник, становится браконьером. Все начинается с совершения административных правонарушений, обычно остающихся без внимания сотрудников полиции.Лиц, совершающих экологические преступления с использованием выполняемых ими служебных обязанностей, можно условно разделить на три группы: 1) должностные лица предприятий, организаций, служб, обязанные соблюдать либо контролировать выполнение общих и специальных природоохранительных правил. Эту группу составляют сотрудники: аппарата управления разных уровней в ведомствах и отраслях; предприятий, учреждений, непосредственно осуществляющие природопользование или деятельность, касающуюся воздействия на окружающую среду (например, занимающиеся вывозом природных ресурсов, организующие утилизацию, хранение, вывоз радиоактивных и высокотоксичных веществ); наделенные контрольно-надзорными функциями за выбросами загрязняющих веществ в атмосферу либо за эксплуатацией стационарных и передвижных установок; Так, например, можно рассмотреть пример из судебной практики, касающийся как раз данной группы субъектов, а именно, наделенных контрольно-надзорными функциями. «ФИО1 виновен в загрязнении поверхностных вод, повлекшее причинение существенного вреда рыбным запасам, повлекшее массовую гибель животных. А именно, нарушил требования: п.п. 2.7 и 2.9 указанной выше должностной инструкции главного инженера ОАО «СЦБК», согласно которым главный инженер обязан организовывать соблюдение норм сбросов в водоем и контролировать соблюдение удельных норм стокообразования». Следовательно, суд постановил признать данное должностное лицо виновным в совершении преступления по ч.2 ст.250 УК РФ.2) руководители и работники предприятий, занимающиеся предпринимательской деятельностью на объектах энергетики, транспорта, производства, сельскохозяйственных и добывающих отраслей; специализирующиеся на вывозе ценных природных ресурсов за границу, на ввозе токсичных отходов на территорию России; 3) рядовые работники предприятий, организаций и учреждений, выполняющие технические, технологические и другие обязанности. Рядовые работники могут совершать экологические преступления как по собственной инициативе (например, не соблюсти установленные правила безопасности при обращении с микро-биологическими токсинами), так и по указанию своего руководителя (например, отключить на время очистные сооружения).При криминологической характеристике личности экологического преступника необходимо учитывать типичные элементы криминогенных ситуаций, детерминирующих преступное поведение: - склонность лица к нарушениям экологических правил (изменение нормативов, искажение отчетности и др.); - состояние естественно-природных факторов (неблагоприятное действие температур, влажности, радиации); - неблагоприятные условия работы, неприспособленность орудий производства и др.; - неподготовленность определенных категорий лиц к деятельности в данных природных условиях (несоответствующая квалификация, неспособность принимать решения в сложных условиях); - ослабление социального контроля (не адекватная оценка значимости природоохранительных мер и др.); - ненадлежащее управление экономической деятельностью (бесконтрольность, нераспорядительность и др.).Теория уголовного права, уголовное законодательство и судебная практика исходят из принципа, что уголовная ответственность возможна лишь при наличии вины лица, совершившего преступление. Никто не может быть признан виновным в его совершении, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда в соответствии с законом (ст. 49 Конституции Российской Федерации). Однако, соблюдая этот принцип, суды в приговорах по делам об экологических преступлениях зачастую избегают исследовать конкретное содержание субъективной стороны, указывать форму и вид вины.При установлении вины в совершении экологического преступления суд обязан оценивать все предоставленные доказательства, чтобы правильно установить вид вины. Так, например, «Оценив исследованные в судебном заседании доказательства вины Каморного Р.Н. в совершении преступления с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной для установления вины его в совершении уголовно наказуемого деяния. Исследованные в судебном заседании доказательства согласуемы между собой, дополняют друг друга, содержат все необходимые сведения об обстоятельствах совершенного преступления в отношении Каморного Р.Н.. и его вине в совершении данного преступления. Уголовно наказуемое деяние, совершенное подсудимым, суд квалифицирует по статье 246 УК РФ – нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ, а именно – нарушение правил охраны окружающей среды при эксплуатации иных объектов лицами, ответственными за соблюдение этих правил, если это повлекло иные тяжкие последствия».Наиболее распространенными мотивами умышленных экологических преступлений являются корыстные и хулиганские. Некоторыми авторами в качестве мотива совершения экологических преступлений выделяется беспечность.Л.С. Корнева верно отметила, что немаловажную роль в формировании мотива совершения экологического преступления играет социальная обусловленность преступного поведения, определяемая спадом промышленного и сельскохозяйственного производства (отсутствие рабочих мест в ряде регионов РФ и легкодоступные природные богатства нашей страны вынуждают людей к браконьерству, незаконной рубке лесов и т. д. 12), тогда как расширение рынка сбыта и постоянный спрос приводят к росту цен, что повышает интерес людей к совершению указанных преступлений.Таким образом, основными субъективными признаками, характеризующими экологические преступления, являются субъект преступления и субъективная сторона. При характеристике субъекта преступления учитываются его личностные характеристики, место работы и должностное положение. При изучении субъективной стороны главными признаками являются вина, мотив и цель преступления.4. Проблемы квалификации экологических преступлений.В науке уголовного права, как и в судебно-следственной практике, существуют различные подходы к квалификации преступлений против природной среды со схожими фактическими обстоятельствами. Например, существуют некоторые трудности с разграничением состава административного правонарушения и преступления.Существует также проблема вопроса охоты на диких животных, занесенных в Красную книгу. Дискуссия связана с толкованием положений ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов...". По мнению, например, О.Л. Дубовик, так как в указанной норме допускается охота в целях, предусмотренных ст. 15 и 17 Закона, стало быть, добыча таких животных полностью не запрещена, а значит, деяние не может быть квалифицировано по п. "в" ч. 1 ст. 258 УК РФ. Соответственно, в случае незаконной охоты на данные виды животных виновное лицо подлежит ответственности не по ст. 258 УК РФ, а по ст. 8.