Вход

Раскол Русской православной церкви в XVII в.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 215616
Дата создания 09 марта 2017
Страниц 26
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
730руб.
КУПИТЬ

Описание

Реферат защищался в Екатеринбургском Университете в 2016 г. Реферат на высоком уровне, но сама я его защитила на 4, по своим личным качествам выступающего)))) Реферат еще никто не покупал, спешите, пока он еще оригинален))) ...

Содержание

Введение 3
1. Церковно-государственные отношения в XVII веке 5
2. Сущность и основные направления церковной реформы 9
3. Великий Раскол и его причины 12
4. Социальная и идеологическая сущность Великого Раскола 15
Заключение 18
Список использованных источников и литературы 20
Приложение 1 21
Приложение 2 22
Приложение 3 24

Введение

Раскол Русской Православной церкви был создан в сознании своих идеологов задолго до того, как фактически произошел. К концу 17-го века Русское государство укрепилось, стали забываться ужасы Смутного времени. В 15м веке пал Константинополь. Старец Филофей оказался пророком. Он писал о том, что Москва должна стать «третьим Римом». Казалось бы, пророчество сбывалось. Умы высших религиозных деятелей пленила идея теократии. В подражание Византии, они хотели сделать так, чтобы государство было подчинено Церкви. Однако в России это, как всегда, получилось не без крайностей. Если в Византии формально государство не зависело от Церкви, то в России Никону было пожаловано звание «великого государя», которое до этого давали только царям. Патриарх стремился создать модель, свойственную католицизму, при которой религиозный лидер имел бы большее значение, чем светский. В Византии власть же просто выражала свою подчиненность интересам веры и ее идеалам.
[...]
Цель: изучить Раскол Русской православной церкви в XVII в, движение старообрядцев. Цель определяет задачи:
1. рассмотреть церковно-государственные отношения в XVII веке;
2. изучить сущность и основные направления церковной реформы Никона;
3. рассмотреть причины Великого Раскола;
4. изучить социальную и идеологическую сущность Великого Раскола.

Фрагмент работы для ознакомления

За 2 века фактической автокефалии московской Церкви появилось большое количество различий в разночтениях богослужебных книг и в обрядах:1. в великорусских храмах возглас «аллилуйя» (хвала Господу) произносился дважды, а в греческих – трижды;2.в московских церквях крестили погружением в купель, в то время как в других православных церквях установился обычай крестить обливанием и окроплением;3.при совершении крестного знамения великороссы складывали вместе два перста, а православные подданные Речи Посполитой и Османской империи крестились «щепотью», то есть тремя пальцами;4.в русских книгах слово «Иисус» писалось с одной буквой «И».А также существовали и другие различия в текстах молитв и обрядах.В 1653 г., перед началом Великого Поста, в церквях была получена «память» Никона, в которой было сказано, что «не подобает метания творити на колену, но в пояс бы вам класть поклоны, еще же и трема персты бы есте крестились». Именно троеперстие стало первым, наиболее болезненным для верующих, нововведением. С 1654 г. начинается масштабная реформа богослужебных книг: В 1655 по 1666 гг. вышли в свет новые редакции всех богослужебных книг, употребляемых в церкви. (См. приложение 1)В центре споров находился вопрос перстосложения. Традиционно было принято осенять себя «двоеперстным» крестным знамением, что являлось символом единства Божественной и человеческой природы во Христе, в то время, как три других соединенных пальца символизировали святую Троицу. Реформа ввела «троеперстие», то есть теперь три первых соединенных пальца символизировали Троицу, а два наклонных обозначали два естества Христа. Раскольники считали, что такая перемена привела к уничижению роли Воплощения Сына Божьего, и упрекали своих противников в «искоренении имени Христова» «в сложении перст, и в молитве, и на жертве».Не менее обсуждаемым вопросом была форма креста, которых изображали на просфорах. Противники церковной реформы считали, что на просфорах нужно изображать восьмиконечный крест, так как такая форма креста связана с Распятием – верхняя «доска» содержала «надписание вины» Иисуса, нижняя перекладина, к которой были прибиты ноги, также была связана с казнью. Реформа вводила изображение четырехконечного креста на просфорах. Были осуществлены изменения и в других обрядовых церемониях. Так, например, если ранее крестный ход осуществлялся по солнцу, то после реформы норма стала противоположной, то есть нужно было ходить против солнца. Изменилось количество просфор, на которых служили литургию: вместо семи стали использовать пять. В новых книгах имя Сына Божьего писали на греческий манер – Иисус, а двойная (сугубая) аллилуйя была заменена тройной (трегубой). Текст Символа Веры в редакции московских печатных богослужебных книг сравнивали с текстом Символа, написанного на саккосе митрополита Фотия, а расхождения, обнаруженные в этих текстах, а также в других книгах, привели к тому, что они также были исправлены по образцу греческих богослужебных книг. Интересен тот факт, что при проведении никоновских реформ среди всех выявленных обрядовых нарушений московской церкви, единственное, так и оставшееся неисправленным – это восьмиконечный православный крест с косой планкой внизу. Причём первоначально реформаторы нижнюю косую «филаретовскую» планку тоже выпрямили, поэтому нынешние староверы именно такой крест зовут никонианским. Но после низложения Никона Русская Православная церковь постепенно вернулась к «филаретовскому» образцу креста. Несмотря на то, что церковную реформу стали называть «никоновской», главенствующую роль в ней все же отводят Алексею Михайловичу, поскольку именно его амбиции царя «запустили» реформирование, что явилось первым этапом в реализации «греческого проекта». Проведения церковно-обрядового сближения русской и киевско-польской церквей требовало и присоединение в 1654 году Малороссии к Украине, ведь киевско-польская церковь все еще находилась под влиянием греческой. Реформа была призвана обеспечить прочность союза, по замыслу царя.. Таким образом, целью проведения реформы стали не только реализация личных амбиций царя и патриарха, но и объединение всего православного мира. Основными направлениями церковной реформы стали введение «троеперстия», новой формы креста, изображенного на просфорах, выход в свет новых редакций всех богослужебных книг, иное написание имени Сына Божьего и произнесение слова «аллилуйя» и др. Великий Раскол и его причиныПроблема большого количества различий в обрядах и разночтений начала осознаваться еще в 40-е гг. XVII в., когда в Москве сложился Кружок ревнителей древнего благочестия, группировавшийся вокруг царского духовника Стефана Вонифатьева, в число которых входили будущие враги – Никон и Аввакум. (См. приложение 3)Ревнители выступали против произвольного сокращения церковной службы, беспорядков во время богослужения, обличали пороки, поразившие духовенство: пьянство, стяжательство, разврат и др., старались противодействовать проникновению светских начал в духовную жизнь населения.Поскольку программа ревнителей вполне соответствовала интересам самодержавия, шедшего к абсолютизму, то и царь Алексей Михайлович тоже выступал за исправление богослужебных книг и исправление церковных обрядов.Взгляды членов кружков сходились до тех пор, пока речь не заходила о выборе образцов, по которым нужно было проводить исправления. По мнению Аввакума и его единомышленников, в основе должны браться древнерусские рукописные книги, которые не подвергались изменениям. Никон же считал, что поскольку абсолютно одинаковых текстов в этих книгах не было, за образцы нужно взять греческие оригиналы.Сначала споры внутри кружка не выходили за рамки богословских рассуждений, носили «келейный» характер. Однако, Никон, став патриархом, резко разорвал все отношения с кружком и выслал бывших друзей из Москвы. Вскоре примеру Никона последовал и Алексей Михайлович.Значительная часть верующих заявила о том, что не признает и не принимает этой реформы, что привело к расколу внутри русского общества на представителей государственной церкви и «народной», традиционной. Первых стали называть никонианцами или новообрядцами, а вторых старообрядцами, староверами или раскольниками. Никонианцы официально закрепили за собой право называться православными. В раскол ушло ни много ни мало – треть населения государства. А после того как Собор, состоявшийся в 1666-1667 годах, принял решение о ссылках и казнях противников реформы, он приобрел массовый характер. В числе раскольников были и стрельцы, связывавшие со стариной вольготную службу в столице, жизнь, не обремененную походами, широкое участие в торгах и промыслах, и представители черного и белого духовенства, которые были привычны к старым обрядам и молитвам, и бояре, для которых старина означала возврат к боярскому самовластию, отрицание государственной централизации, протест против формировавшегося абсолютизма.Конфликт в церкви и обществе еще больше обострили обрядоверие, грекофильство Никона. Все греческое превозносилось патриархом ради того, чтобы подготовить население к вселенской миссии России, а также завоевать симпатию балканского и малороссийского населения.Особо ожесточенный характер конфликту, переросшему в церковный раскол, придали такие факторы, как: нежелание патриарха считаться с мнением и чувствами русского народа, склонность Никона к жестким действиям по отношению к людям, не разделявшим его взгляды, недоверие населения ко всему иноземному, взаимная нетерпимость никонианцев и староверов друг к другу, богословское невежество, которое проявили обе стороны, искренняя готовность раскольников пострадать за веру.Таким образом, у реформы были свои противники, которых прозвали раскольниками, старообрядцами, староверами. Главным врагом церковной реформы в том виде, в котором ее реализовывал Никон, был протопоп Аввакум. С ним Никон одно время состоял в одном кружке – Кружке ревнителей древнего благочестия. Камнем преткновения стал выбор модели, по которой должна была проводиться реформа. Если Никон настаивал на том, чтобы реформу проводили на основе греческих оригиналов, то Аввакум с остальными считал, что единственным образцом может стать только древнерусские рукописные книги, которые не подвергались изменениям, в отличие от греческих. Социальная и идеологическая сущность Великого РасколаРасхождение взглядов приверженцев церковной реформы и ее противников составляло лишь внешнюю сторону Великого Раскола. Будь причина лишь в разногласиях по поводу книг и обрядов, конфликт не был бы настолько масштабен и глубок. Политическая сущность церковного раскола заключалась в столкновении разных точек зрения относительно исторического будущего Русского государства, положения православной Церкви и царской власти в России..Церковной реформе сопутствовала отказ государства от самобытно-традиционных установок, а также секуляризация Церкви, которая, утратив способность к самостоятельным выступлениям, действовала как одно из учреждений самодержавия. Такое положение дел станет более очевидным позже, когда будет проведена церковная реформа Петра Первого. Непризнание государственной Церкви приравнивалось к непризнанию правительства, а значит и государства. Слабость Церкви, появление неофициальных течений внутри нее могли разрушить идеологический базис существующего режима. Исходя из этой идеи, правительство разрешило проповедовать свое учение только господствующей Церкви.Еще одним значительным результатом политических событий XVII века стало уничтожение принципов общинного самоуправления, что проявилось во введении практики назначения патриархом приходских священников вместо их выборности. Официальной политико-церковной идеологией Россия признавалась единственным оплотом православия, а Византия пала по причине отступления греков от истинного христианства. В дальнейшем эта мысль ведет к противоречию, поскольку согласно реформе православные русские христиане должны были принять обряды церкви, предавшей православие. Аввакум видел предназначение Русского государства и русской церкви в служении России, ее национальным интересам, а не «вселенским организациям». Она должна жить по своим законам. Старообрядцев беспокоило также падение церковного авторитета, связанное с тем, что царь стал играть роль наместника Бога на земле, начал активно участвовать в решении тех вопросов, которые раньше находились в компетенции только священнослужителей. Они обвиняли новое, невежественное духовенство в том, что оно портит народ, притесняет и удаляет от себя.Особенным образом протест народа выражался в чудовищных массовых самосожжениях – так называемых «гарях». Доведенные до отчаяния люди лишали себя жизни, чтобы не предавать веру. Эти самоубийства продолжались на протяжении XVIII-XIX веков. Конец преследованиям положила светская власть: указ Николая II «О веротерпимости», который гарантировал свободу вероисповедания староверам.Примером перерастания полемики в открытое неповиновение властям является Соловецкое восстание 1668 — 1676 гг. Бунт начался с того, что монахи наотрез отказались принять исправленные книги. Тогда правительство, решив укротить «строптивцев», организовало осаду монастыря и конфисковало его владения на материке. Эти действия еще больше усугубили конфликт. Однако монахи, располагавшие большими запасами продовольствия и защищенные высокими и толстыми стенами монастыря, не сдавались. К тому же, помимо монахов, которые владели боевыми навыками, в монастырь постоянно прибывали разинцы после того, как их разбили правительственные войска. Под влиянием обычного народа зародившееся на религиозной почве восстание приобрело политическую окраску: в 1674 г. монахи отказались молиться за государя, а также решили биться против «государевых людей» до последней капли крови. Соловецкое сидение могло еще долго продолжаться, никто не хотел уступать, однако среди осажденных оказался предатель, показавший тайный лаз, через который пробралось правительственное войско и перебило монахов, несмотря на достойное сопротивление последних. Таким образом, причина раскола крылась не только в расхождении мнений по поводу церковных обрядов и литературы, но и в различии взглядов на будущее развитие Российского государства. Если новообрядцы, поддерживая реформу, считали, что у России есть великая «миссия» - стать защитницей всех православных, объединить их под своим крылом, то старообрядцы настаивали на том, чтобы Россия развивалась как национальное государство. Кроме того, их беспокоило падение роли Церкви. Реформа встретила протест у многих сословий, в раскол ушла треть населения. Самосожжения были самым жутким способом сопротивления нововведениям. Самым ярким примером неповиновения властям стало Соловецкое восстание 1668 – 1676 гг.ЗаключениеВ XVII веке церковно-государственные отношения представляли в некотором роде соперничество: церковь хотела сохранить свое высокое положение, а государство наоборот стремилось к подчинению церковных институтов. Несмотря на то, что монархический принцип восторжествовал над теократией, церкви удалось сохранить свои позиции. Немалую роль в этом сыграл Никон, ставший патриархом в 1652 году, отстаивавший идею превосходства церкви над государством. Однако государство было заинтересовано в независимости от внешних сил, для чего требовалось единство государства и церкви. Такому единству должна была поспособствовать церковная реформа.Целью проведения реформы стали не только реализация личных амбиций царя и патриарха, но и объединение всего православного мира. Основными направлениями церковной реформы стали введение «троеперстия», новой формы креста, изображенного на просфорах, изменение способа коленопреклонения, выход в свет новых редакций всех богослужебных книг, иное написание имени Сына Божьего и произнесение слова «аллилуйя», и др.У реформы были свои противники, которых прозвали раскольниками, старообрядцами, староверами. Главным врагом церковной реформы в том виде, в котором ее реализовывал Никон, был протопоп Аввакум. С ним Никон одно время состоял в одном кружке – Кружке ревнителей древнего благочестия. Камнем преткновения стал выбор модели, по которой должна была проводиться реформа.

Список литературы

Список использованных источников и литературы
1. Анисимов Е.В. История России от Рюрика до Путина. Люди. События. Даты. // СПб.: ПИТЕР, 2007. – 588 с.
2. Ильин В. Н. Церковный раскол и русский православный традиционализм. / В. Н. Ильин // Известия Алтайского Государственного Университета. – Барнаул. – 2015. – № 4 (88). – С. 128 – 132
3. История политических и правовых учений. // Под ред. Лейста О.Э. – М.: Зерцало, 2006. – 568 с.
4. Калюжный Д. В., Кеслер Я. А. Другая история Московского царства. От строительства Москвы до раскола. // М.: Вече, 2003. – 233 с.
5. Лысак И.В. История России с древнейших времен до конца XIX века: учебное пособие для абитуриентов и студентов. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2001. – 160 с.
6. Павленко Н.И., Андреев И.Л., Федоров В.А. История России с древнейших времен до1861 года. // М.: Высшая школа, 2004. – 536 с.
7. Сазонова Н. И. Церковная реформа Патриарха Никона (1654-1666) и эволюция религиозных представлений. / Н. И. Сазонова // Альманах современной науки и образования. – Тамбов. – № 7 (2). – 2007. – С. 152 – 154
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00477
© Рефератбанк, 2002 - 2024