Детерминизм и причинность

Целью данной работы является изучение детерминизма и причинности, исследование причин и следствия в пожарном деле.
Исходя из поставленной цели, необходимо решить следующие задачи:
- изучить понятия детерминизм и причинность;
- определить связь причины и следствия;
- исследовать причины и следствие в пожарном деле.
Данная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников. ...

Введение…………………………………………………………………
1 Детерминизм и причинность…………………………………………..
1.1 Понятие детерминизма и причинности……………………………
1.2 Связь причины и следствия………………………………………..
2 Причины и следствие в пожарном деле……………………………….
Заключение……………………………………………………………….
Список использованных источников…………………………………

Понятие причины чаще всего относится к основным категориям науки и философии. Это понятие часто используется и в обыденном мышлении. Люди говорят о причине, когда хотят объяснить, почему что-то происходит или начинает существовать, в чем заключается источник или мотив нашего действия и т.д. Вероятно, наше обыденное представление о причинности несет на себе значительную печать антропоморфизма, так как опирается на образ человеческих усилий по созданию или изменению вещей. Философы и ученые стремятся преодолеть этот антропоморфизм и выработать более строгое и объективное понимание причинности.

Все что мы можем наблюдать, это то, что, во-первых, существует неоднократное соединение одних событий с другими событиями, во-вторых, смежность этих событий в пространстве, в-третьих, предшествие одних событий другим по времени. Все остальное, а именно, существование неких сил, связывающих причину и следствие, строгую необходимость причинности, мы не наблюдаем, а примысливаем к эмпирически фиксируемым событиям. Если отказаться от этих метафизических по своей сути домысливаний, то обнаруживается, что идея причинной необходимости есть не что иное, как привычное ожидание того, что за сходными причинами будут следовать сходные действия. Таким образом, согласно Юму, необходимость причинности - это вымысел нашего ума. Соединение событий может наблюдаться, а необходимость - нет. Философская концепция причинности Юма имеет свои недостатки, она не может объяснить, например, почему физики говорят о действиях на больших расстояниях, а историки - о причинах единичных, уникальных событий (в этих случаях отсутствуют смежность в пространстве и многократное повторение событий).Вместе с тем юмовский антикаузализм, утверждающий по сути, что в природе нет причинности, а есть лишь регулярности, с которым события одного рода следуют за событиями другого рода, получил значительное распространение и среди ученых, и среди философов, прежде всего позитивистского направления. Их привлекало то, что при таком понимании причинности уже нет нужды разыскивать механические толчки или некие таинственные силы. В природе нужно искать не причины, но только регулярности, выражаемые в законах. Полностью присоединяясь к позиции Юма, один из лидеров неопозитивизма Р. Карнап отмечал: «С моей точки зрения, было бы более плодотворным заменить всю дискуссию о значении понятия причинности исследованием различных типов законов, которые встречаются в науке. Когда будут анализироваться эти законы, вместе с тем будут анализироваться и типы причинных связей, которые наблюдались».Но этот переход от причин к законам еще не решает вопроса о правомерности детерминистской картины мира. Действительно ли (если оставить в стороне сферу человеческих поступков) в мире природы все события предопределены с абсолютной точностью и в мельчайших деталях? Строгий детерминизм связан с механицизмом представлением о том, что все в природе подвластно законам механики, что природа - огромный механизм, состоящий из множества более мелких механизмов. Это представление возникло в XVII в., но его влияние прослеживается и до сих пор. Тем не менее, современная наука обнаруживает, что реально в природе не так уж много механизмов. Лишь немногие естественные системы похожи на машины. Например, это наша солнечная система. Планеты действительно движутся «подобно часам», повторяя одни и те же циклы движений. Однако ураганы или извержения вулканов, также подчиняющиеся физическим законам, мало напоминают работу механизмов. Обсуждая проблему детерминизма, К. Поппер предложил образ таких различных объектов, как облака и часы. Часы символизируют собой физические системы, поведение которых регулярно и точно предсказуемо. Но разве возможно столь же точно предсказывать появление и исчезновение облаков и другие «капризы погоды»? Можно представить, что все огромное разнообразие вещей, естественных процессов и явлений природы располагается между этими крайними полюсами - облаками и часами. Например, животных, видимо, логичнее поместить ближе к облакам, а растения - поближе к часам. Строгий детерминизм лапласовского типа утверждает, что все «облака» на самом деле есть «часы». Но данные современной науки не подтверждают такую точку зрения. Мир природы управляется не только строгими законами механики, но и закономерностями случая, становления порядка их хаоса. Таким образом, наш мир является взаимосвязанной совокупностью из облаков и часов, в котором даже самые лучшие часы имеют нечто «облакоподобное». Важный вклад в преодоление механистического детерминизма и становление новой картины мира внесли исследования в области самоорганизации открытых неравновесных систем. Один из создателей теории подобных систем И. Пригожин в работе, написанной вместе с философом И. Стенгерс, утверждает: «В традиционном понимании законы природы были законами, описывающими замкнутую детерминистическую Вселенную, прошлое и будущее которой считались эквивалентными. Такое положение рассматривалось как триумф человеческого разума, проникшего за кажимость изменения... Теперь мы понимаем, что детерминистические симметричные по времени законы соответствуют только весьма частным случаям. Они верны только для устойчивых классических и квантовых систем, т.е. для весьма ограниченного класса физических систем. Что же касается несводимых вероятностных законов, то они приводят к картине «открытого» мира, в котором в каждый момент времени в игру вступают все новые возможности».Таким образом, с точки зрения современной научной картины мира мы живем не только в открытом социально-историческом мире, где всегда существует свобода выбора, но и в открытом мире природы, не похожем на монотонно двигающиеся гигантские космические часы, которые изображались в механицистской картине мира. На мой взгляд, мировоззрение людей в современной культуре отличается значительным разнообразием, оно черпает идеи из самых различных областей науки, религии, искусства, политической идеологии и т.п. Как это было показано, философия также предлагает свой язык, на котором могут обсуждаться мировоззренческие проблемы. Своеобразие философского подхода к мировоззренческим выборам, помимо прочего, состоит еще и в том, что философия не дает человеку готового мировоззрения. Ее функция здесь прежде всего аналитическая и критическая. Философия также демонстрирует, что всегда возможны мировоззренческие альтернативы, что идейные противостояния неизбежны и даже продуктивны в такого рода вопросах. В принципе философия призвана прояснять и одновременно снимать напряжение с мировоззренческих споров, обнаруживая их неизбежно неисчерпаемый и открытый характер. Таким образом, были рассмотрены понятия детерминизм и причинность. Далее, для раскрытия темы, необходимо рассмотреть связь причины и следствия.Данное совсем никак не обозначает, то что вероятность беспрепятственного подбора в целом отвергает каузальность. К примеру, я никак не можем совершить подбор легко парить, так как неосуществимость парить аналогично птице детерминирована нашей био естеством. Однако все без исключения ведь понимание о этом, то что наши воздействия целикомдетерминированы, противоречит нашей проницательности. Независимость свободы выявляется в то время, если у нас имеется подбор среди действительными вариациями действия. А подобные настоящие варианта вероятны с целью людскихсозданий. Общество владеют сознанием, считаются интенсивными жизненными созданиями, данное устанавливает их умениебыть фактором своих операций. Если они производят подбор, в таком случае они самочки функционируют равно какпроизводящие предпосылки этих операций, какие они реализовывают. Другим курсом оценки традиционного детерминизма считается отклонение с указанных больше основ универсальности и единообразия причинности равно как абстрактных и экспериментально недоказуемых утверждений. Начал данную рецензенту британский мыслитель Д. Юм, какой заявлял, то что в нашем экспериментальном эксперименте ядействительно никак не замечаем многоцелевой этиологической потребности. Все без исключения то что я можем следить, данное в таком случае, то что, в-1-ый, имеется многократное объединение 1 происшествий с иными мероприятиями, в-2-ой, сопредельность данных происшествий в месте, в-3, предшествие 1 происшествий иным согласно периода. Все прочее, а непосредственно, наличие некоторых мощи, объединяющих первопричину и результат, жесткую потребностьпричинности, я никак не замечаем, а примысливаем к экспериментально закрепляемым действиям. В случае есливоздержаться с данных абстрактных согласно собственной сущности домысливаний, в таком случае выявляется, то чтоконцепция этиологической потребности имеется никак не то что другое, равно как обычное предвкушение этого, то что из-зааналогичными факторами станут руководствоваться схожие воздействия. Подобным способом, в соответствии с Юму, потребность причинности - данное выдумка нашего разума. Объединение происшествий способен отслеживаться, а потребность - отсутствует. Философская теория причинности Юма обладает собственные минусы, возлюбленная никак не способен пояснить, к примеру, отчего физики сообщают о поступках в крупных расстояниях, а историки - о факторах отдельных, неповторимыхпроисшествий (в данных вариантах отсутствуют сопредельность в месте и неоднократное повтор происшествий).Вместе с этим юмовский антикаузализм, принимающий согласно сущности, то что в натуре отсутствует причинности, а имеется только регулярности, с каким действия 1-го семейства руководствуются из-за мероприятиями иного семейства, приобрел существенное продвижение и из числа экспертов, и из числа философов, в первую очередь в целомпозитивистского тенденции. Их притягивало в таком случае, то что присутствие этом представлении причинности ранееотсутствует потребности находить машинные сотрясение либо некоторые загадочные мощи. В натуре необходимо находитьникак не предпосылки, однако только лишь регулярности, проявляемые в законодательстве. Полностью приобщаясь к воззрению Юма, 1 с фаворитов неопозитивизма Р. Карнап подмечал: «С моей а не твоей местазрения, существовало б наиболее продуктивным сменить целую обсуждение вопроса о смысле определения причинности изучением разных видов законов, какие попадаются в науке. Если станут анализироваться данные законы, совместно с этимстанут анализироваться и виды этиологических взаимосвязей, какие прослеживались».Но данный трансформация с факторов к законам ещё никак не разрешает проблемы о правомерности детерминистическойфильма общества. На самом деле единица (в случае если сохранить в сторонке область людских действий) в обществе натурывсе без исключения действия предрешены с совершенной правильностью и в мелких элементах? Строгий детерминизм сопряжен с механицизмом понятием о этом, то что все без исключения в натуре зависимо законам механики, то что сущность - большой система, складывающийся с большого колличества наиболее небольших элементов. Это понимание появилось в XVII в., однако его воздействие наблюдается и вплоть до этих времен. Этим никак не меньше, нынешняя дисциплина находит, то что действительно в натуре никак не таким образом уже немало элементов. Тольконемногочисленные природные концепции схожи в автомобили. К примеру, данное наша безоблачный концепция. Земли на самом деле перемещаются «аналогично минутам», повторяя одни и эти ведь циклы перемещений. Но ураганы либоизвержения вулканов, кроме того покоряющиеся физиологическим законам, не достаточно походят труд элементов. Обсуждая задачу детерминизма, К. Поппер внес предложение стиль подобных разных предметов, равно как тучи и время. Время олицетворяют собою физиологические концепции, действия каких постоянно и четко прогнозируемо. Однако неужеливероятно настолько ведь четко прогнозировать возникновение и утрата туч и прочие «фокусы погоды»? Можно показать, то что все без исключения колоссальное многообразие предметов, природных действий и явлений натурынаходится среди данными последними полюсами - тучами и на протяжении нескольких часов. Например, звериных, вероятно, логичнее разместить поближе к облачность, а растения - ближе к минутам. Серьезныйдетерминизм лапласовского вида заявляет, то что все без исключения «тучи» в самый-самом процессе имеется «время». Однако сведения сегодняшней урока никак не доказывают подобную место зрения. Общество натуры правится никак нетолько лишь жесткими законами механики, однако и закономерностями происшествия, развития режима их беспорядка.1.2 Связь причины и следствияПричинность объективна, она есть присущее самим вещам внутреннее отношение. Причинность всеобща, потому что нет явлений, которые не имели бы своих причин, как нет явлений, которые не порождали бы тех или иных следствий.Связь причины и следствия является необходимой: если есть причина и налицо соответствующие условия, то неизбежно возникает следствие, причём оно всегда порождается данной причиной при тех же условиях и во всех других случаях. Следствие, произведённое некоторой причиной, само становится причиной другого явления; последнее, в свою очередь, оказывается причиной третьего явления и т.д. Такую последовательность явлений, связанных друг с другом отношением внутренней необходимости, называется причинной или причинно-следственной цепью. Её можно назвать «цепью причинения». Любая из цепей причинения не имеет ни начала, ни конца. Попытки найти абсолютно «первую» или «последнюю» причины означают обращение в той или иной форме к чуду, сверхъестественной силе. Мы ищем причины, полагая, что знание причин позволит нам получить желаемые следствия. Причинность лишь констатирует существование причины и следствия, но ничего не говорит о механизме связи между ними. Причина во времени предшествует следствию, но тем не менее существует более или менее длительная стадия, когда причина и следствие существуют вместе и в течение которой идёт процесс активного воздействия следствия на причину. То, каким образом будет действовать причина и каким окажется следствие, зависит не только от природы причины, но и от характера условий, при которых развёртывается действие этой причины. Условия, независимые от причины явления, превращают в действительность заключённую в причине возможность порождения следствия.В процессе причинения происходит перенос материи и движения от причины к следствию. С этим связана другая фундаментальная черта процесса причинения - перенос структуры от причины к следствию, т. е. воспроизведение, «отображение» структуры причины в структуре следствия. Данный факт лежит в основе присущего материи свойства отражения. На основе причинного воздействия и переноса структуры по цепям причинения осуществляются все виды создания, восприятия, передачи, хранения, переработки и использования информации в технических устройствах и живых организмах. Информационный аспект процессов причинения играет особенно важную роль в социальной сфере; именно он становится здесь главенствующим, выражая существенную особенность причинности в социальной области. Неизбежность переноса материи и движения от причины к следствию ведёт к тому, что уже сам факт порождения следствия определённым образом изменяет причину, что является универсальным свойством причинности. На основе этого свойства в ходе естественного развития материи возникают системы с обратной связью и самоорганизующиеся системы.Таким образом, была выявлена связь между причиной и следствием.В первой главе были рассмотрены понятия детерминизма и причинности, исследована связь между причиной и следствием.Далее необходимо рассмотреть причины и следствия в пожарном деле.Данное совсем никак не обозначает, то что вероятность беспрепятственного подбора в целом отвергает каузальность. К примеру, я никак не можем совершить подбор легко парить, так как неосуществимость парить аналогично птице детерминирована нашей био естеством. Однако все без исключения ведь понимание о этом, то что наши воздействия целикомдетерминированы, противоречит нашей проницательности. Независимость свободы выявляется в то время, если у нас имеется подбор среди действительными вариациями действия. А подобные настоящие варианта вероятны с целью людскихсозданий. Общество владеют сознанием, считаются интенсивными жизненными созданиями, данное устанавливает их умениебыть фактором своих операций. Если они производят подбор, в таком случае они самочки функционируют равно какпроизводящие предпосылки этих операций, какие они реализовывают. Другим курсом оценки традиционного детерминизма считается отклонение с указанных больше основ универсальности и единообразия причинности равно как абстрактных и экспериментально недоказуемых утверждений. Начал данную рецензенту британский мыслитель Д. Юм, какой заявлял, то что в нашем экспериментальном эксперименте ядействительно никак не замечаем многоцелевой этиологической потребности. Все без исключения то что я можем следить, данное в таком случае, то что, в-1-ый, имеется многократное объединение 1 происшествий с иными мероприятиями, в-2-ой, сопредельность данных происшествий в месте, в-3, предшествие 1 происшествий иным согласно периода. Все прочее, а непосредственно, наличие некоторых мощи, объединяющих первопричину и результат, жесткую потребностьпричинности, я никак не замечаем, а примысливаем к экспериментально закрепляемым действиям. В случае есливоздержаться с данных абстрактных согласно собственной сущности домысливаний, в таком случае выявляется, то чтоконцепция этиологической потребности имеется никак не то что другое, равно как обычное предвкушение этого, то что из-зааналогичными факторами станут руководствоваться схожие воздействия. Подобным способом, в соответствии с Юму, потребность причинности - данное выдумка нашего разума. Объединение происшествий способен отслеживаться, а потребность - отсутствует. Философская теория причинности Юма обладает собственные минусы, возлюбленная никак не способен пояснить, к примеру, отчего физики сообщают о поступках в крупных расстояниях, а историки - о факторах отдельных, неповторимыхпроисшествий (в данных вариантах отсутствуют сопредельность в месте и неоднократное повтор происшествий).Вместе с этим юмовский антикаузализм, принимающий согласно сущности, то что в натуре отсутствует причинности, а имеется только регулярности, с каким действия 1-го семейства руководствуются из-за мероприятиями иного семейства, приобрел существенное продвижение и из числа экспертов, и из числа философов, в первую очередь в целомпозитивистского тенденции. Их притягивало в таком случае, то что присутствие этом представлении причинности ранееотсутствует потребности находить машинные сотрясение либо некоторые загадочные мощи. В натуре необходимо находитьникак не предпосылки, однако только лишь регулярности, проявляемые в законодательстве. Полностью приобщаясь к воззрению Юма, 1 с фаворитов неопозитивизма Р. Карнап подмечал: «С моей а не твоей местазрения, существовало б наиболее продуктивным сменить целую обсуждение вопроса о смысле определения причинности изучением разных видов законов, какие попадаются в науке. Если станут анализироваться данные законы, совместно с этимстанут анализироваться и виды этиологических взаимосвязей, какие прослеживались».Но данный трансформация с факторов к законам ещё никак не разрешает проблемы о правомерности детерминистическойфильма общества.