Художественная традиция в современной культуре.

Курсовая работа по проблеме использования традиций в культуре современного российского общества. ...

Введение………………………………………………………….стр. 3
I Глава. Художественная традиция как часть культуры …….стр. 6
1.1. Традиции как научное понятие…………………………стр. 6
1.2. Характеристика художественной традиции.
II Глава. Место художественной традиции в культурном пространстве
2.1 Современное культурное пространство…………………....стр.15
2.2. Художественная традиция – часть системы культуры
современности……………………………………………………..стр. 21

Заключение. ………………………………………………………. стр. 28
Библиографический список……………………………………….стр 31

Введение.
Сегодня мы живем в мире, располагающем единым информационным пространством. Современные тенденции к глобализации порождают немало вопросов, в числе которых: что ожидает национальное своеобразие, культурные обычаи, художественные традиции? Общество XXI века переживает некоторый кризис духовности, индивидуализм, недостаток гуманности, культ денег. Целью «деструкции» постепенно становятся история, культура, язык. В последние годы наблюдается видимое снижение уровня общей культуры. Культурологов, социологов, да и других учёных беспокоит, что нормой становятся явления, считавшиеся прежде, не так уж и давно, недопустимыми. Симптомами нашего времени являются невостребованность высокой культуры, господство среди большинства людей материальных ценностей. В этих условиях из менения общества происходит довольно значительная трансформация взглядов молодёжи на систему ценностей. В результате изменений моральных норм, обычаев и культурных, нравственных ценностей усложняется включение молодёжи в процесс социализации. Раньше опорой молодых людей, вступающих в жизнь, был опыт прошлых поколений. Сейчас, в нынешнем обществе им приходится создавать собственный, неповторимый опыт включения в социум.
Проблемы, возникающие в отношениях к традициям и новациям, преемственности, мы рассмотрим на примере отдельных тенденций, имеющих место в художественной культуре нашего времени.
Актуальность исследования. В художественной культуре нынешней России, испытывающей трудности ещё одного из цепи сложных и разноречивых периодов своей многовековой истории, существуют две взаимодополняющие силы - традиции и инновации. Взаимоотношения этих элементов культуры послужили возникновению у культурологов, социологов, искусствоведов различных вопросов. Они задумываются: какими формами художественной культуры овладевать, что воссоздавать и развивать? Как определить, какие из них обладают эстетической и этической ценностью для современного российского общества? Что нужно делать для того, чтобы традиции не превращались в реликвии, которым только поклоняются, а естественно входили в духовную жизнь человека? Эти вопросы определили необходимость уточнения понятия, характеристики, особенностей художественной культуры, её различных слоев в нынешней социокультурной сфере.
Степень научной разработанности проблемы. Особых системных научных изысканий, направленных на понимание процессов взаимодействия традиций и новаций в художественной культуре практически почти не существует. Нас, для разбора темы, интересуют исследования, авторы которых сосредоточивали основное внимание на постижении роли традиции в культуре и развитии социально-культурных отношений. Поэтому в основном рассмотрены достижения философско-культурологической, социологической, искусствоведческой мысли.

Точно так же, как и художественная традиция. Напрашивается вывод, что традиция является необходимым фактором художественного развития и она является частью культуры по своей сути и происхождению. В связи с этим понятие «художественная культура» очень часто отождествляется с понятием «искусство», хотя между ними существуют некоторые различия. Многие искусствоведы (А.Ф. Еремеев, М.С. Коган, С.Х. Раппорт, М.Е. Марков и другие) подвергают рассмотрению искусство как «фактор» накапливания и расширения социального и личного опыта. Так, А.Ф. Еремеев стремится доказать в своих работах, что искусство способно отражать, беречь и транслировать богатство человеческой жизнедеятельности М.С. Каган представляет искусство как «способ преодоления и расширения реального жизненного опыта человека» .Представленные взгляды на искусство направляют наш интерес на его информационное содержание. Это даёт нам повод заявлять о художественной традиции как «механизме» овладения, формирования, отбора и передачи исторически сложившегося художественного опыта. Из данного предположения можно произвести следующие вытекающие выводы:художественная традиция - это функциональный элемент художественной культуры;художественная традиция, в равной мере, как и искусство, существует в контексте прочих подсистем культуры;художественная культура, частью которой является художественная традиция, содержит в себе творчество художников, их произведения и людей, воспринимающих эти ценности;художественная традиция культурна по своей сущности и происхождению. Анализ художественной культуры как «сложного системного образования» даёт возможность увидеть похожие черты и отличия между «однопорядковыми», но не однозначными явлениями - художественной культурой и искусством. В первую очередь нам надлежит обратить внимание на то, что в художественной культуре выделяют две большие подсистемы.Первая подсистема — это само искусство как один из элементов культуры, в котором аккумулируются художественно-эстетические ценности, особая творческая деятельность и результаты этой деятельности в преобразовании мира по законам красоты.Искусство подразделяется на «чистое» искусство и прикладное. В первом случае в свою очередь выделяют 7 видов — архитектуру, изобразительное искусство, музыку, литературу, танец, театр, кинематограф. Так же сейчас отдельно рассматривают прикладное искусство или дизайн, в структуре которого существует более 100 видов — кулинария, косметика, парикмахерское искусство, флористика и пр., Творческая деятельность в сфере «чистого» искусства предполагает результат – создание художественного образа. Художественно-образная система – основа искусства. Она свойственна абсолютно всем его видам и жанрам. Художественный образ - это отражение действительности, передача образа человека и мира. Переработанный в сознании художника (скульптора, музыканта, актера и т.д.) он выражается им в красках, формах, словах, звуках. В художественном образе непременно воспроизводится не только действительность, но также мироощущение и мировоззрение автора. Искусство обладает творческим характером. Творчество - это прежде всего одухотворенное занятие людей для сохранения и обогащения существующих ценностей. Творческое начало наличествует практически во всех формах деятельности людей – даже в повседневном общении. Но полнее и ярче осуществляются творческие способности людей в сферах социально важной деятельности: научной, философской и, разумеется, художественной. Закономерно, что искусство принято именовать художественным творчеством.Вторая подсистема художественной культуры – это образовательные учреждения, учёба в которых приобщает к художественным традициям, издательские организации, учреждения, реализовывающие концертно-выставочную деятельность и другие организации, занимающиеся культурной деятельностью. В этот ряд входят и научно-исследовательские объединения широкого профиля. Начиная с искусствоведческих и творческих групп, студий и заканчивая социологическими лабораториями, которые изучают закономерности функционирования художественной культуры, особенности художественного восприятия, а также зрительскую, слушательскую и читательскую аудитории.Специфика художественной традиции определена особенностями искусства как «подсистемы культуры». Исходя из вышеизложенного, мы попробуем дать рабочее определение художественной традиции: «художественная традиция это - исторически сберегаемая и передаваемая часть жизненного художественного опыта, выступающая «содержательно-структурным концентратом» минувшего». Традиция предполагает отбор, освоение, передачу и развитие художественного опыта. II Глава. Место художественной традиции в культурном пространстве.2.1 Современное культурное пространство.Термин «культурное пространство» мы можем встретить в самых различных версиях. Анализ источников показывает, что вопросами культурного пространства занимались и занимаются многие учёные: историки, искусствоведы, философы, изучающие эстетику, религию и духовную сферу общества, социологи. Каждый автор, обращаясь к проблемам культуры, в первую очередь адресуется к тем сторонам темы, которые интересуют именно его как исследователя. Ещё в классических работах философов М. М. Бахтина, А. Ф. Лосева, Л. Н. Гумилева, у полевых этнографов (П. Тейяр де Шарден, Э. Б. Тайлор, К. Леви-Строс и др.), социологов (Э. Дюркгейм, П. Сорокин и др.) можно увидеть отдельные предпосылки для рассмотрения культурного пространства. Интересные мысли по разным проблемам «пространственности» встречаются в трудах постмодернистов (Ж. Делёз, Ф. Гваттари, М. Фуко, Ж. Деррида, В. А. Подорога).Однако самую гуманитарную составляющую в осмысление пространства культуры вносит культурология, для которой культурное пространство - это совокупность всех феноменов культуры и существующих культурных форм. Во многих современных статьях, учебниках, научно- популярных книгах и монографиях по проблемам культуры словосочетание «культурное пространство», встречается довольно часто, даже становится привычным, но, несмотря на это, мы не можем до сих пор его отнести к числу глубоко и полно исследованных. Одним из первых среди российских культурологов к вопросу «понятийно - категориального аппарата и теоретического обоснования категории культурного пространства» обратился культуролог, профессор В.Л. Кургузов. В своей научной статье «О понятии «культурное пространство» и проблеме самоидентификации его регионального образца» учёный празмышлял: «В Пространстве есть какая-то магическая сила, влекущая к его многообразию, зовущая войти внутрь его бесчисленных тайн, узнать подробнее, в деталях наполняющее его «вещество жизни». Словом, «увидеть и понять, что же происходит важное, сокровенное «здесь и теперь», в невидимых сетях параллелей и меридианов, вертикалей и горизонталей, рубежей и направлений, - всех тех пространственных характеристиках, которые облегчают или затрудняют наше земное существование. Составляя, наряду со Временем, главное свойство материи, главное условие нашего бытия, Пространство, как его основополагающая географическая данность наполнено великим смыслом». Вслед за тем учёный-культуролог утверждает: «Одна из особых жизненно-смысловых разновидностей Пространства, которое противостоит энтропийным процессам, - пишет он, - его духовная, интеллектуальная, информационная насыщенность. Оно насыщенно неизмеримой массой объемных, линейных и нелинейных представлений о масштабах познавательной, духовно-нравственной, преобразовательной деятельности. Его рабочие инструменты -знания, умения, навыки, чувства, культурные ценности, которые развиваются во времени, передаются от одного поколения к другому». Из сказанного исследователем мы можем понять важность научного понимания термина «культурное пространство». В чём состоит его сущность? Имеются ли научные дефиниции данного чрезвычайно существенного явления? «И тут, - комментирует В.Л. Кургузов, - надо прямо сказать, что на этом пути исследователя ждут одни разочарования. Примечательно, что ни в «Большой советской энциклопедии», ни в «Краткой философской энциклопедии», ни в «Словаре по культурологии», ни в «Энциклопедическом словаре по культурологии», ни в «Энциклопедическом словаре культуры XX века» нет даже упоминаний об этой важной культурно- философской категории. Словосочетание -«культурное пространство», хотя и встречается в научных изданиях и публицистике, но фигурирует в предельно вольном и абстрактном толковании чаще всего в административно-территориальном аспекте» В рассуждениях В.Л. Кургузова по поводу понятия «культурное пространство» была подчеркнута ещё одна очень немаловажная деталь: «понятие “культурное пространство”, - отмечает он, - междисциплинарно по своей сути. Если “пространство” - компонент исследования математики и естествознания, то характеристика “культурное” связывает его с комплексом социогуманитарных наук».Соглашаясь с Кургузовым, мы можем всё-таки говорить о том, что к изучению культурного пространства среди современных учёных сформировалось довольно много подходов, некоторые из которых мы отметим. Информационный подход А.Моля представляет культурное пространство как «коммуникативный процесс», обеспечение трансляции знаний от «коллективного уровня к индивидуальному». По существу, культурное пространство выступает у этого исследователя в роли исполняющего функцию посредника. Лотман Ю.М. представляет семиотический подход. Ученый своё мнение выстраивает на основе «центрально-периферийной системы». По представлению М.С.Кагана проблема культурного пространства «уходит корнями» в мифологию. Занимательна и концепция культурного пространства, выдвинутая В.П. Большаковой, которую можно именовать аксиологической. В своих публикациях она анализирует культурное пространство не только как «вместилище» культурных ценностей, артефактов культуры, культурных процессов, а выдвигает мысль что «культура, возникая и развиваясь, порождает и изменяет то, что, возникнув, активно воздействует на культуру, его породившую». Важны также её заметки о том, что не всегда территориальные и политические пространства совпадают с пространствами культурными. Это, в свою очередь доказывает подвижность и прозрачность границ культурных пространств и существования «пограничных культур».Интересны еще одни исследования и выводы, представленные С.Н.Иконниковой. Определяя культурное пространство как среду повседневной жизни людей и в то же время – как особую ценность и национальное достояние она пишет: «Культурное пространство органично сочетает историческую преемственность, непрерывность и дискретность» Ещё она отзывается о пространстве как «культурно-интегрирующем начале существования и развития народов и как ценности», по сути, выражая аксиологическую теорию культурного пространства. Глубокий ретроспективный анализ разнообразных толкований культурного пространства позволил ей выявить его сложную архитектонику и такие существенные его свойства как многомерность и динамизм. По мнению А. С. Кармина «культурное пространство» охватывает три сферы: духовную культуру, куда входят мифы, религия, философия;социальную культуру, представляющую этику, право и политику; техническую.А. Н. Быстрова размышляет о том, что именно «пространственная парадигма» даёт нам возможность представлять культуру как «системную многомерную целостность». По ее мнению, человек является «системообразующим началом, агентом, конструктом и субъектом культуры», она отмечает, что «каждая разновидность культурного пространства имеет свою специфику; среди этих разновидностей – пространства природы, социума, коммуникации и интеллекта».В. А. Тишков в своих публикациях предлагает различать «понимаемое» и «проживаемое» культурные пространства. Согласно его мнению культурное пространство включает в себя геопространство, социальное, поведенческое, психологическое, информационное, электронное, визуальное, воображаемое пространства. В это пространство входит и сам человек со своей деятельностью, накопленными культурными ценностями, имеющимися потребностями.На взгляд И. М. Гуткиной, «культурное пространство» имеет в виду «концентрацию» времени, пространства и ментальности населения. Всякое культурное пространство имеет в распоряжении границы и объем, оно может вырастать и сжиматься, взаимодействовать с другими Пространствами.А. Г. Букин подвергает рассмотрению «культурное пространство» как философско-культурологическую рефлексию, где именно оно представляет собой регулятор взаимодействия всевозможных «пространств культуры». Для него человек живёт в культурном пространстве точно так же, как в пространстве физическом.Существует и региональное измерение проблемы культурного пространства, которое излагается в работах многих современных российских исследователей – С. Н. Иконниковой, Г. М. Казаковой, А. Э. Мурзина, И. И. Руцинской, Т. Ф. Ляпкиной, А. Ф. Филиппова и других.И. И. Руцинская, к примеру, считает, что при теоретическом осмыслении понятия «культурное пространство» в последние годы произошла смена акцентов. Философы, культурологи, лингвисты переходят от понимания «культурного пространства» как вместилища реальных процессов (природных, социальных, ментальных) к его трактовке в качестве своеобразного теоретического идеального объекта. С данной точки зрения российское культурное пространство - это итог осмысления его масштаба, непрерывности, региональной вариативности.Московский культуролог О.И. Горяйнова обусловливает феномен культурного пространства как «совокупность ценностных отношений к опыту той или иной социальной группы, степень ценностной адаптации к нему, одним словом, превращение внешнего социального во внутреннее личностное достижение» Всё же, как считает она, «чтобы стать пространством, культурный опыт должен быть не хаотичным «набором норм», а иерархически выстроенной смысловой системой» Итог таких рассуждений: «культурное пространство возникает в результате взаимодействия пространства, времени и коммуникации, придающей ему смысл».Таким образом, даже беглый анализ концепций «культурного пространства», появившихся в современном российском социально-гуманитарном научном знании, раскрывает сложность этого понятия, чрезвычайно важного для междисциплинарных исследований культуры. Подвергнув рассмотрению и разбору существующие философско-культурологические взгляды на «культурное пространство» мы можем попытаться выдвинуть следующие выводы: понятие «культурного пространства» представлено в многообразных теориях и концепциях, хронологических, исторических срезах (от архаических представлений пространства до современных) и охватывает поэтому в своей характеристике такие стороны, как многофункциональность, изменчивость, динамичность, относительность и подвижность. Представляется весьма актуальным дальнейшее вырабатывание терминологии, уточнение понятия «культурное пространство». При этом существенно важно отойти и от абстрактных «спекулятивно-философских определений», и от случайных, «внеконцептуальных» утверждений. В свете переработки и уяснения изученного ранее материала думается, что правильнее всего будет выбор дефиниции культурного пространства, сформулированной В.Л. Кургузовым. Следует согласиться с ним, что культурное пространство - это «сложнейший территориально-исторически и демографически обусловленный, естественно-научный, философский, социально-психологический, культурологический, этнологический конгломерат вещей, предметов, идей, ценностей, настроений, традиций, этнических норм, эстетических, политических и социальных взглядов в определенной культурной ситуации, проявляющейся в границах конкретного ареала и времени» Всё это изложено с научной точки зрения. В обыденной же жизни людей, в текучке повседневности, ежедневной будничности «культурное пространство» скидывает с себя «категориальные философские одежды». Тем не менее, не утрачивая собственной природной самобытности, оно «сплошь заполнено плотью жизни, существует в понятиях, символах и направлениях, за которыми мы - современные люди со своими заботами, надеждами, огорчениями и радостями. Люди перемещаются в пространстве, движимые своими целями, что-то находят, что-то теряют. Оно, Пространство, порождает у нас что-то такое, о чем заметил в свое время Ж. Жорес, говоря о русских как о широко разбросанном народе».2.2 Художественная традиция – часть системы культуры современности.Ранее мы уже выяснили специфику художественной традиции: мы определили её как элемент художественной культуры. А художественная культура определяется двумя значительными сторонами: старанием сохранить художественный опыт и в то же время - необходимостью его творческой интерпретации. Также был сделан вывод, что искусство – это один из элементов культуры. Исходя из представленных утверждений, мы теперь можем рассуждать о культурной традиции, отождествляя её с художественной культурой, и это не будет являться ошибкой.«Художественная культура» - феномен конкретно исторический, и потому не представляет собой нечто раз и навсегда определенное и неизменное. Она воспринимает прошлое и думает о будущем. Без постоянства традиции теряют связь с прошлым, без развития – умирают для будущего. Потеря любого из этих качеств губительна для традиций, для их социальной сущности, смысл которой – в преемственности культуры. С уверенностью можно утверждать, что художественные традиции только тогда жизненны, когда служат прогрессу и соответствуют социальным потребностям народа» утверждает культуролог Д. И. Варламов.Основные задачи художественной культуры, с одной стороны, обеспечивать хранение художественных ценностей, передачу их из поколения в поколение. В то же время ей подобает обеспечить неизменное обновление в зависимости от трансформаций, происходящих в социальной жизни, и в соответствии с логикой формирования искусства. При этом возникает противоречивая на первый взгляд ситуация: культура обращена и в прошлое, «питаясь» традицией, в то же время культура направлена вперёд, в будущее и, значит, инновационна, а создается сегодня, отражая сегодняшний день. Поэтому рассматривать современную культуру и художественную сферу мы будем с точки зрения «традиционности» и «инновационности», беспрерывности художественной традиции и, наряду с этим, постоянности ее обновления. В художественной культуре всякого времени по-своему совмещаются традиции и инновации, образуя неповторимое сочетание этих звеньев. Художественная жизнь общества не сводится исключительно к традиционности или единственно к новаторству. «Неадекватная» эпохе излишняя традиционность и, как правило, связанная с ней национальная замкнутость приводят общество к обеднению культуры. Лишнее пристрастие к культурному наследию, «консервация», «застылость» предыдущего культурного опыта, признание его абсолютной ценностью становятся на дороге общественного прогресса, в результате социокультурные системы утрачивают эластичность, способность к культурному приспособлению. В то же время беспредельная, неограниченная, выходящая за рамки разумного инновационность, приводит к пренебрежению культурным наследием, придающим социокультурной системе неделимость и устойчивость.Преемственность и процессы наследования культуры могут носить как непрерывный, так и прерывистый характер. «Культурные ценности» былого, передающиеся от одного поколения следующему, предстают в виде активного элемента культуры всякого исторического времени и сообщают культурному развитию единую логику и постоянный характер. Имеются ещё и такие культурные формы и ценности, которые, появившись в более раннюю эпоху, позже исчезают на неопределённый период из культурной жизни, и затем восстанавливаются на более поздней стадии. Естественно, что их существование срывает «стройную логику» культурно-исторического прогресса и сообщает ему прерывный характер.