Вход

Анализ и пути повышения конкурентоспособности фирмы

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 214369
Дата создания 14 марта 2017
Страниц 82
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 19 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
6 100руб.
КУПИТЬ

Описание

В дипломной работе проанализирована конкурентоспособность ООО «4 лейбл» и определены направления ее повышения.
Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:
1. Рассмотрена сущность конкурентоспособности предприятия и ее значение в условиях рыночной экономики.
2. Определены основные факторы влияющие на конкурентоспособность предприятия.
3. Рассмотрены методы оценки конкурентоспособности предприятия.
4. Проведен анализ конкурентоспособности ООО «4 лейбл».
5. Разработаны направления повышения конкурентоспособности ООО «4 лейбл».
В первой главе рассмотрена конкурентоспособность фирмы: сущность, факторы, методы оценки.
Одной из важнейших характеристик, используемых для оценки эффективности экономической деятельности субъектов, является конкурентоспособность. Термин «конкурент ...

Содержание

Введение 3
1.Конкурентоспособность фирмы: сущность, факторы, методы оценки 6
1.1. Сущность конкуренции и конкурентоспособности 6
1.2. Факторы влияющие на конкурентоспособность фирмы 11
1.3.Методы оценки конкурентоспособности фирмы 19
2.Анализ конкурентоспособности ООО «4 лейбл» 33
2.1.Общая характеристика ООО «4 лейбл» 33
2.2.Конкурентоспособность ООО «4 лейбл» 37
2.3.Основные проблемы конкурентоспособности ООО «4 лейбл» 40
3.Пути повышения конкурентоспособности ООО «4 лейбл» 56
3.1. Разработка направлений повышения конкурентоспособности ООО «4 лейбл» 56
3.2. Оценка эффективности предложенных рекомендаций 68
Заключение 70
Список использованных источников 77

Введение

Актуальность темы дипломной работы связана с тем, что основой эффективной конкурентной стратегии субъектов предпринимательства выступают наличие знаний и достоверной информации о структуре рынка, характере конкуренции на нем, оценка внутреннего потенциала компании и определение направлений достижения конкурентных преимущества. Перед компаниями возникают множество альтернатив, но в итоге кропотливой работы субъекты рынка выбирают наиболее эффективную реально осуществимую стратегию развития, которая способна обеспечить ей конкурентное преимущество в долгосрочной перспективе.
Основой эффективной конкурентной стратегии субъектов предпринимательства выступают наличие знаний и достоверной информации о структуре рынка, характере конкуренции на нем, оценка внутреннего потенциала компании и определ ение направлений достижения конкурентных преимущества. Перед компаниями возникают множество альтернатив, но в итоге кропотливой работы субъекты рынка выбирают наиболее эффективную реально осуществимую стратегию развития, которая способна обеспечить ей конкурентное преимущество в долгосрочной перспективе.
Ключевым компонентом конкурентоспособности предприятия (организации) выступает его операционная эффективность, поскольку, базируясь на рациональном употреблении существующих в наличии ресурсов, предприятие имеет возможность оперативно реагировать на изменяющиеся внешние условия и вводить нововведения. В связи с этим, одним из существенных условий экономического выживания предприятия служит разработка стратегии повышения его конкурентоспособности, то есть повышения способности предприятия удовлетворять спрос рынка на базе сравнительно эффективного применения ограниченных финансовых средств по сравнению с конкурентами.
Предмет исследования: конкурентоспособность предприятия.
Объект исследования: ООО «4 лейбл».
Цель дипломной работы: проанализировать конкурентоспособность ООО «4 лейбл» и определить направления ее повышения.
Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:
1. Рассмотреть сущность конкурентоспособности предприятия и ее значение в условиях рыночной экономики.
2. Определить основные факторы влияющие на конкурентоспособность предприятия.
3. Рассмотреть методы оценки конкурентоспособности предприятия.
4. Провести анализ конкурентоспособности ООО «4 лейбл».
5. Разработать направления повышения конкурентоспособности ООО «4 лейбл».
Для достижения цели исследования были использованы следующие методы научного исследования: сравнительный метод; изучение монографических публикаций и статей, аналитический метод.
Информационной базой послужили методологические материалы, учебная, научная, методическая литература по рассматриваемому вопросу, проблемные статьи в средствах массовой информации, электронные ресурсы удаленного доступа, статистические данные.
Дипломная работа структурно состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Во введении отмечены актуальность темы исследования, цель и задачи дипломной работы, определены предмет и объект исследования.
В первой главе выпускной квалификационной работы рассмотрены теоретические основы конкурентоспособности Российских предприятий: сущность конкурентоспособности российских предприятий, факторы, влияющие на конкурентоспособность предприятия, методика оценки конкурентоспособности предприятия.
Во второй главе проведен анализ конкурентоспособности ООО «4 лейбл».
В третьей главе разработаны рекомендаций по повышению конкурентоспособности ООО «4 лейбл» и рассмотрена эффективность предложенных мероприятий.
Заключение содержит основные выводы и предложению по теме исследования.

Фрагмент работы для ознакомления

Рассмотрим динамику основных показателей экономической деятельности ООО «4 лейбл» (табл. 2).Таблица 2Динамика основных показателей экономической деятельности ООО «4 лейбл», за 2012 – 2014 годыПоказатели2012 год2013 год2014 год2014 г. в % к 2013 г.2014 г. в % к 2012 г.Выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг, тысяч рублей21020,0036361,0042137,00115,9в >2,0 разСебестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг тысяч рублей20406,0032886,0040892,00124,3в >2,0 разПрибыль, тысяч рублей553,003169,001245,0044,3в >2,5 разСтоимость имущества, тысяч рублей2038,005929,006354,00107,2в >3,1 разв том числе: основных средств, тысяч рублей405,002329,004175,00179,3в >10,3 разнезавершенное строительство, тысяч рублей274,001501,00193,0012,970,44оборотных средств, тысяч рублей1359,002099,001971,0093,9145,03Исходя из данных таблицы 1, можно сделать вывод, что в 2014 году ООО «4 лейбл» получило более чем в 2,0 раза больше выручки от продаж или на 21117 тысяч рублей, по сравнению с 2012 годом. В то же время себестоимость так же увеличилась в 2,0 раза или на 20486 тысяч рублей. Прибыль в 2014 году возросла в 2,5 раза или на 850 тысяч рублей, по сравнению с 2012 годом.Стоимость имущества, за аналогичный период увеличилась на 4316 тысяч рублей или в 3,1 раза.Представим полученные показатели графически (рис. 3).Рисунок 3 – Динамика показателей финансовой деятельности ООО «4 лейбл», за 2012 – 2014 годаПо данным рисунка 1 видно, что за анализируемый период происходит рост всех анализируемых показателей.2.2.Конкурентоспособность ООО «4 лейбл»По некоторым данным, по количеству домашних животных Россия занимает второе место в мире после США - их у нас содержат более половины семей, а потому потенциал рынка зоотоваров оценивается как очень высокий.Однако аналитики отмечают, что российский рынок товаров для животных составляет только 2% от мирового и около 9% — от американского. Во многом сегодняшняя его слабая развитость объясняется его относительной молодостью — до 1993 года специальных товаров для домашних животных в нашей стране просто не было, а первая фабрика по производству кормов была открыта лишь в 1995 году (MARS, торговые марки Chappi, Pedigree, Whiskas, Kitekat). Но сегодня лишь 14% россиян не используют для своих животных специальные корма, а кормят их едой «со стола» — это хороший показатель для рынка, которому 15 лет.И темпы роста рынка зоотоваров очень высоки — по разным оценкам, в Москве и Петербурге он ежегодно, несмотря на кризис, прибавляет 20-30%, в регионах — до 50%. Если в 2005 году объем российского рынка товаров для животных составлял 0,81 млрд долларов, то в 2014-ом — уже 1,5 млрд. Около 75-80% занимают корма, потом идут средства по уходу (туалеты, наполнители и др.), лекарства, одежда и прочие сопутствующие товары.Специализированные сети товаров для животных начали формироваться в России совсем недавно, и количество торговых точек у каждой, как правило исчисляется десятками, а то и единицами. Например, сеть Cats&Dogs насчитывает 60 магазинов, «Ле'Муррр» — 45, «Зообум» («38 попугаев») — 29, «Леопольд» — 23, «Золотая рыбка» — 19, «Бетховен» — 12 и т. д. Для сравнения: крупнейшая сеть США PetsMart (с оборотом более 3 млрд долларов) объединяет около 1400 торговых точек, канадская PetValu включает 340 магазинов, а британская Pets at Home — 170 торговых точек.При выборе перспективных региональных рынков российские зооритейлеры исходят из тех же предпосылок, что и предприниматели, управляющие сетями супер- и гипермаркетов: наиболее привлекательными являются города-миллионники. На первый план выступает оценка покупательской способности, рассмотрение объема потенциальной покупательской аудитории (то есть количество владельцев домашних животных).Подорожание закупочной стоимости импортных кормов и снижение покупательского спроса привели к падению объемов продаж зоомагазинов. По прогнозам Союза предприятий, зообизнеса, уже весной 2015 года могут прекратить деятельность более 50% торговых точек, пишут «Известия». «В феврале произошло серьезное падение выручки даже по сравнению с концом 2014 года. Покупательская способность падает постепенно, поэтому серьезный спад можно будет наблюдать, скорее всего, в марте-апреле 2015 года», – считает председатель правления Союза предприятий зообизнеса Кирилл Дмитриев. союзе считают, что от закрытия не застрахованы как сетевые зоомагазины, так и маленькие торговые точки. «Кризис сильно сказался на индустрии зообизнеса. Уже произошло подорожание на всю импортную продукцию (в основном на корма) от 40% до 80%. На товары российского производства цена тоже постепенно ползет вверх», – сказал Дмитриев. Он пояснил, что подавляющую долю – около 70–80% – в структуре продаж зоомагазинов составляют корма.По разным оценкам, объемы продаж зоомагазинов упали на 30–70%: россияне стали экономить на содержании домашних животных и перестали покупать своим любимцам игрушки, ошейники, расчески и другие сопутствующие товары. Вместо импортных кормов потребители выбирают более дешевые отечественные аналоги и тушенки либо вообще предпочитают варить домашним животным каши.По словам председателя подкомитета по предпринимательству в сфере зообизнеса Торгово-промышленной палаты РФ, генерального директора Союза предприятий зообизнеса Татьяны Колчановой, на начало 2014 года объем рынка зоотоваров составлял примерно $4 млрд. Доля импортных товаров в зоомагазинах достигает 90%.Первые гостиницы для животных появились в России в начале 90-х. Тогда это называлось «передержкой», а из услуг предлагалось разве что кормление животного да уборка лотка. Сейчас это уже целая индустрия.По оценкам экспертов, в Санкт-Петербурге и области действует порядка 50 гостиниц для животных разной «звездности». От VIP-апартаментов до скромных номеров с минимальным уровнем комфорта. У серьезных отелей для животных есть свои сайты, информация с которых и была использована для подготовки этого материала.Большинство гостиниц расположены в области, потому что там легче и дешевле подобрать участок большой площади. Да и воздух почище, чем в городе. В среднем за месяц в гостиницах для домашних животных останавливается от 10 до 50 постояльцев. По данным СМИ, этот сегмент рынка услуг в России развивается очень динамично: прирост составляет примерно 60% в год и по состоянию на 2015 год объем рынка гостиниц для домашних животных оценивался в 1,2 млн. долларов. Однако, судя по популярности, которой пользуются в последние годы отели для домашних питомцев, реальная сумма превышает указанную в разы. К тому же в ней не учитывается теневой сектор – деятельность частников и гостиниц-однодневок.Проведем SWOT – анализа ООО «4 лейбл».Основными проблемами ООО «4 лейбл» является рост издержек, который ведет к уменьшению прибыли и рентабельности производства.Нехватка складских помещений снижает скорость товарооборота магазина.Рост закупочных цен на продукцию обусловлен высокими темпами инфляции, ростом цен на бензин и курса евро на мировом рынке.Таблица 3 SWOT – анализ ООО «4 лейбл»Внутренняя обстановкаСлабые стороны:1.  Недостаточно свободных денежных средств;2.  Недостаточно высокий уровень материального стимулирования;3. Высокие закупочные цены на корма и лекарства;4.   Не хватает помещений, что приводит к снижению оборота денежных средств;5.  Повышаются издержки;6.  Снижается спрос. Сильные стороны:1. Высокая квалификация и опыт персонала;2.  Есть постоянные поставщики и клиенты;3. Расширяется ассортимент товаров в зоомагазине и перечень оказываемых услуг компанией.Внешняя обстановкаУгрозы1.  Достаточно высокие темпы инфляции по сравнению с развитыми странами;2.  Высокая степень криминализации общества;3. Нестабильная обстановка на внешнем рынке;4.   Неоправданный рост цен;5.  Снижение платежеспособности населения.Возможности1.  Государственная поддержка предпринимателей во время кризиса;2.  Снижение стоимости рабочей силы в условиях кризиса.В то же время магазин ООО «4 лейбл» обладает внутренними ресурсами, среди которых основными являются квалифицированные кадры предприятия и наличие постоянных поставщиков.  2.3.Основные проблемы конкурентоспособности ООО «4 лейбл»Произведем сравнительную оценку конкурентных преимуществ ООО «4 лейбл» и конкурентов, используя методику КФУ (ключевые факторы успеха). Основными конкурентами ООО «4 лейбл» являются: «Пушистый друг», Petty Burg, «Верные друзья». Анализ конкурентов представлен в таблице 4. С помощью анкетирования, являющегося эффективнейшим методом маркетинговых исследований, позволяющим получить наиболее полную и достоверную информацию об отношении потребителей к хозяйствующим субъектам, проведем сравнительную оценку конкурентных преимуществ ООО «4 лейбл» и ее конкурентов. В анкетировании с помощью социальных сетей принимали участие 202 респондента. Анкетирование было проведено в декабре-январе 2015-2016 года. Таблица 4 Анализ основных конкурентов ООО «4 лейбл»Организация Основные характеристики Гостиница для животных Petty BurgНомера в зоогостинице сконструированы с учетом размеров питомцу. Уютный номер содержит спальное место, всегда наполненную свежей водой миску и игрушки. В каждом номере есть окно.Дополнительные услуги: зоомагазин, ветеринарная клиника.Зоогостиница«Пушистый друг»Одна из первых зоогостинец городаГлавное преимущество набранный за годы работы.Квалифицированный персонал. Сотрудники готовы оказать полный спектр услуг: от выгула до медицинской и послеоперационной помощи.Предлагают уникальную услугу – длительного и пожизненного содержания животного.Доставка. Осуществляют доставку животных от дома до гостиницы и обратно по ценам существенно ниже, чем в такси.Индивидуальный подход к каждому животному.Дополнительные услуги:доставка животных до гостиницы и обратно;чистка ушей;обработка глаз;чистка зубов;расчесывание;обработка от паразитов;выполним все предписания ветеринарного врача;вызов врача, лечение, послеоперационный уход;особые условия для престарелых животных;услуга длительного и пожизненного содержания.Зоомагазин.«Верные друзья» ветеринарная клиника зоосалон и гостиница для животных Уже более 15 лет сеть ветеринарных центров «Верные друзья» имеет хорошую репутацию, врачи накопили богатейший практический опыт.Площадь клиники на ул. Д. Бедного составляет более 200 кв. м, и в состоянии вместить большое число посетителей. Этот центр оборудован всей необходимой техникой и аппаратурой: УЗИ, рентгенография, ЭКГ, лаборатория, позволяющая исследовать абсолютно все анализы. Так же, как и в других филиалах «Верных друзей», здесь работает и ветеринарная аптека, где нуждающиеся получат существенные скидки на лекарственные препараты, и отдел зоотоваров.Компания предлагает широкий спектр услуг: стрижка, тримминг, креативная окраска шерсти, уход за зубами, ушами, когтями и многое другое. Мастера, которые работают в зоосалонах, являются не только грумерами широкого профиля с многолетним опытом работы, но и отлично зарекомендовали себя в качестве специалистов среди кинологов и любителей.Во время пребывания в гостинице питомцу проводятся любые профилактические процедуры: стрижка когтей, чистка ушей, очистка параанальных желез, дегельминтизация, обработка против блох и многое другое. Также можно воспользоваться услугами зоосалона.В качестве критериев были взяты: качество товаров, цена, поставщики, качество обслуживания, ассортимент продукции, реклама и маркетинг (таблица 5). Таблица 5 Определение веса факторов конкурентоспособности ООО «4 лейбл»Показатели конкурентоспособности Оценка фактора Вес фактора Кbi 1. Уровень цен 33/23 =0,132. Качество обслуживания клиентов 55/23=0,223. Ассортимент продукции 55/23=0,224. Поставщики 33/23=0,135. Качество товаров 55/23=0,226. Реклама и маркетинг 22/23=0,09СУММА 231Оценка конкурентных преимуществ ООО «4 лейбл» и ее основных конкурентов по методике КФУ представлена в таблице 6. Таблица 6 Оценка конкурентных преимуществ по методике КФУПоказатели конкурентоспособностиООО «4 лейбл»«Пушистый друг»Petty Burg«Верные друзья»оценкавзвешенная оценкаоценкавзвешенная оценкаоценкавзвешенная оценкаоценкавзвешенная оценка1. Уровень цен 30,451,1940,7050,92. Качество обслуживания клиентов 51,130,4340,7050,933. Ассортимент продукции 51,140,7640,7050,934. Поставщики 30,430,4330,3940,595. Качество товаров 51,130,4340,7040,596. Реклама и маркетинг 20,1830,4340,7040,59СУММА 23 21 23 27По результатам анализа построим многоугольник конкурентоспособности (рисунок 4). По результатам проведенной оценки факторов, характеризующих конкурентные позиции ООО «4 лейбл» и его конкурентов можно отметить, что: - минимальный уровень цен на продукцию способствует повышению конкурентоспособности «Пушистый друг» и «Верные друзья» и является слабой стороной ООО «4 лейбл»; - высокое качество обслуживания посетителей характерно для ООО «4 лейбл», «Верные друзья», тогда как низкое балльное значение этого фактора характеризует деятельность «Пушистый друг», тем самым, оказывая отрицательное влияние на ее конкурентные позиции; - широкий ассортимент продукции характерен для ООО «4 лейбл» и «Верные друзья». - ООО «4 лейбл» имеет самое высокое качество продукции из анализируемых магазинов.- по показателям реклама и маркетинг и поставщики ни одна из анализируемых компаний не набрала максимальных баллов.Рисунок 4 - Многоугольник конкурентоспособности ООО «4 лейбл» и его основных конкурентов Для оценки конкурентоспособности можно использовать обобщенный критерий внутренней конкурентоспособности предприятия, внутреннюю конкурентоспособность предприятия, а также относительную конкурентоспособность предприятия. Если внутренние конкурентные преимущества оцениваются экспертами, то для выявления согласованности их ответов следует определять коэффициент конкордации.Конкурентоспособность филиала ООО «4 лейбл» определяется с помощью методики комплексной оценки конкурентоспособности предприятия на основе построения многоугольника конкурентоспособности.Внутренняя и общая конкурентоспособность оценивается для ООО «4 лейбл», «Верные друзья» и Petty Burg. Рыночные доли: ООО «4 лейбл» - 29,2%, «Верные друзья» 34,6% и Petty Burg - 26,84%. В качестве экспертов выступают пять опытных специалистов. Для оценки используется десятибалльная шкала.На первом этапе построения модели предлагается построение многоугольника конкурентоспособности внутренних конкурентных преимуществ.Анализ проведем по шести наиболее значимым аспектам:конкурентоспособность продукции;финансовое состояние компании;эффективность маркетинговой деятельности;рентабельность продаж;имидж компании;эффективность менеджмента.Экспертные оценки ООО «4 лейбл» и ее основных конкурентов приведены в таблице 7.Для оценки согласованности ответов экспертов рассчитывается коэффициент конкордации, данные для расчета коэффициента приведены в таблицах 7, 8 и 9.Коэффициент конкордации изменяется в диапазоне 0<W<, причем 0 – полная несогласованность, 1 – полное единодушие.Значение W от 0,2 до 0.4 свидетельствует о слабой согласованности экспертов, от 0,6 до 0,8 – о сильной согласованности.Коэффициент конкордации рассчитывается по формуле (1):,                                               (1)Таблица 7. Экспертная оценка факторов конкурентоспособности ООО «4 лейбл»ФакторыООО «4 лейбл»«Верные друзья»Petty Burg12345ср.балл12345ср. балл12345ср. баллКонкурентоспособность продукции Ф1654765,6463534,29910888,8Финансовое состояние Ф28106978676866,6776877Эффективность маркетинговой деятельности предприятия Ф3978777,8877977,6657666Рентабельность продаж Ф4867687968887,8343543,8Имидж компании Ф5778977,6877987,8798988,2Эффективность менеджмента Ф6474565,2787566,6754565,4где   S – сумма квадратов отклонений всех оценок рангов каждого объекта экспертизы от среднего значения;n – число экспертов;m – число объектов экспертизы.Таблица 8. Данные для расчета коэффициента конкордации по экспертной оценке ООО «4 лейбл»Фактор конкурентоспособности предприятияОценки экспертовСумма ранговОтклонение от среднего рангаКвадрат отклонений12345Конкурентоспособность продукции Ф165476286,340,1Финансовое состояние Ф281069740-5,632,1Эффективность маркетинговой деятельности предприятия Ф39787839-4,621,7Рентабельность продаж Ф48676835-0,60,44Имидж компании Ф57789738-3,613,4Эффективность менеджмента Ф647456268,369,4Итого206177,3При оценке факторов конкурентоспособности ООО «4 лейбл» коэффициент конкордации W равен 0,405 и свидетельствует о достаточной степени согласованности ответов экспертов.12*177,3/25*(216-6)=0,405 при значении среднего ранга 34,3.Таблица 9. Данные для расчета коэффициента конкордации по экспертной оценке компании «Верные друзья»Фактор конкурентоспособности предприятияОценки экспертовСумма ранговОтклонение от среднего рангаКвадрат отклонений12345Конкурентоспособность продукции Ф1463532112,8164,7Финансовое состояние Ф267686330,80,69Эффективность маркетинговой деятельности предприятия Ф38779738-4,117,3Рентабельность продаж Ф49688839-5,126,7Имидж компании Ф58779839-5,126,7Эффективность менеджмента Ф678756330,80,7Итого203236,8При оценке факторов конкурентоспособности «Верные друзья» коэффициент конкордации W равен 0,541 и свидетельствует о достаточной степени согласованности ответов экспертов.12*236,8/25*(216-6)=0,541 при значении среднего ранга 33,8.При оценке факторов конкурентоспособности  Petty Burg коэффициент конкордации W равен 0,981 и свидетельствует о высокой степени согласованности ответов экспертов.12*429,3/25*(216-6)=0,981 при значении среднего ранга 32,67.Таблица 10. Данные для расчета коэффициента конкордации по экспертной оценке Petty BurgФактор конкурентоспособности предприятияОценки экспертовСумма ранговОтклонение от среднего рангаКвадрат отклонений12345Конкурентоспособность продукции Ф199108844-11,3128,4Финансовое состояние Ф27768735-2,35,4Эффективность маркетинговой деятельности предприятия Ф365766302,67,1Рентабельность продаж Ф4343541913,6186,7Имидж компании Ф51989841-8,369,4Эффективность менеджмента Ф675456275,632,1Итого196429,3На втором этапе  рассчитывается внутренняя конкурентоспособность и общая конкурентоспособность каждого предприятия.Площадь многоугольника или внутренняя конкурентоспособность компании  рассчитывается  по формуле (2), как сумма площадей шести треугольников.,                              (2)где Пкон – площадь основания пирамиды (многоугольника конкурентоспособности продукции);sin α – угол между векторами в многоугольнике (основании), т.к. векторов в модели шесть, то угол будет равен 60о;Ф1, Ф2….Ф6 – внутренние конкурентные преимущества предприятия.При оценке общей конкурентоспособности компании определяется рыночная доля предприятия, которая является внешним конкурентным преимуществом и характеризует реальное положение предприятия в конкурентной среде – доля рынка (Н), – выступает в качестве высоты пирамиды, как оптимальный количественный параметр.Для расчета внутренней  конкурентоспособности компании необходимо привести экспертные оценки факторов к единице с помощью простой пропорции, приведенные оценки факторов конкурентоспособности представлены в таблице 5.  Внутренняя  конкурентоспособность ООО «4 лейбл» равна 1,228 при   конкурентоспособности идеала 2,6:ПООО «4 лейбл» =Ѕ*sin (60*3,14/180) * (0,56*0,8+0,8 *0,78+ 0,78*0,7 +0,7*0,76+0,76*0,52+0,52*0,56)=1,22Пидеала=Ѕ*sin(60*3,14/180)*(1*1+1*1+1*1+1*1+1*1+1*1)=2,597Внутренняя  конкурентоспособность   «Верные друзья» равна 1,20:ПООО =Ѕ*sin(60*3,14/180)*(0,42*0,66+0,66*0,76+0,76*0,78+0,78*0,78+ 0,78*0,66+0,66*0,42)=1,20Внутренняя  конкурентоспособность   Petty Burg равна 1,08:ПОООЅ*sin(60*3,14/180)*(0,88*0,7+0,7*0,6+0,6*0,38+0,38*0,82+0,82* 0,54+0,54*0,88)=1,08Для расчета общей конкурентоспособности используем формулу (3):,                                           (3)где  Эк  – оценка конкурентоспособности компании сотовой связи.Общая конкурентоспособность ООО «4 лейбл» равна 0,119 или 12 %:1/3*1,227*0,292=0,119.Общая конкурентоспособность «Верные друзья» равна 0,138 или 14 %:1/3*1,199*0,346=0,138.Общая конкурентоспособность Petty Burg равна 0,096 или 10 %:1/3*1,079*0,2684=0,119.Общая конкурентоспособность идеала равна 0,563 или 56,3 %, т.к.

Список литературы

1. Анализ современной теоретической базы конкурентоспособности [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sci-book.com/obrazovanie/analiz-sovremennoy-teoreticheskoy-bazyi-35159.html.
2. Баранов В. Д. Торгово-экономические санкции и право ВТО / В. Д. Баранов // Право и образование. - 2015. - № 3. - С. 81-87.
3. Бережная Ю.В., Панкина Т.В. Направления повышения конкурентоспособности торговых организаций // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 2 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2016/02/64664 (дата обращения: 03.03.2016).
4. Бияков О.А. Теория экономического пространства: методологический и региональный аспекты. // Издательство Томского университета, 2014.
5. Гуляев Г. Ю. Эволюция теории конкуренции, Г. Ю. Гуляев // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В. Г. Белинского. — 2014. — № 28. — С. 317–321
6. Гуремина Н.В. Оценка влияния результатов инновационной деятельности на развитие производства предприятий Приморского края // В мире научных открытий. 2013. № 8. 2 (44). С. 283-302.
7. Дунаева А. И. Экономические последствия вступления России в ВТО / А. И. Дунаева // Международный академический вестник. - 2015. - № 1 (7). - С. 32-34. - То же [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://elibrary.ru
8. Ефимовская Л.А. Методика оценки эффективности коммерческих сделок // Российское предпринимательство. — 2015. — Т. 16. — № 11. — с. 1595-1606.
9. Журкина Л.С., Уханова Ю.А., Никишин А.Ф. Собственные торговые марки и их роль в повышении эффективности хозяйственной деятельности организаций торговли. В сборнике: Управление инновациями в современной науке Сборник статей Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор: Сукиасян Асатур Альбертович. Уфа, 2015. С. 65-68.
10. Журкина Л.С., Уханова Ю.А., Никишин А.Ф., Панкина Т.В. Факторы, определяющие поведение покупателей в сети Интернет // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 6-4 (50). С. 24-26
11. Зулькарнаев И.У., Ильясова Л.Р. Метод расчета интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых и финансовых предприятий // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. № 4 (24). С. 17—27.
12. Исследование рынка обуви в России// режим доступа http://www.apoi.ru/blogi/issledovanie-rynka-obuvi-v-rossii-2
13. Калиева О. М. Интеграция маркетинговых информационных ресурсов как инструмент повышения эффективности управления предприятием, О. М. Калиева // Вестник Оренбургского государственного университета. — 2007. — № 8. — С. 178–183
14. Карабанова Н. А. Сущность конкуренции, Н. А. Карабанова // Cборник научных статей «Конкурентоспособность экономики России: проблемы и пути повышения». -СПб.: Институт бизнеса и прав. — 2012
15. Кистерская Л. В., Калиева О. М. Современные концепции управления взаимоотношениями компании с партнерами, Л. В. Кистерская, О. М. Калиева // В сборнике: Университетский комплекс как региональный центр образования, науки и культуры Материалы Всероссийской научно-методической конференции. Министерство образования и науки Российской Федерации; Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет». — 2014. — С. 1736–1738.
16. Колесов П.Ф. Основные факторы, влияющие на конкурентоспособность банков // Современные научные исследования и инновации. 2012. № 11 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2012/11/18351
17. Косовских Е.А., Трифонов Ю.В., Косовских А.А. О механизме снятия внешних рисков регионального инвестиционного процесса. // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2009. №3 С.190-193.
18. Красильникова Е.А. Развитие региональных рынков потребительских товаров в современных условиях экономики // Российское предпринимательство. 2015. Т. 16. № 11. С. 1607-1616.
19. Кузьминич, Г. Г. Факторы, влияющие на конкурентоспособность предпринимательских структур [Электронный ресурс] / Г. Г. Кузьминич. // Материалы Международной научно-практической конференции / Байкальский государственный университет экономики и права, – Иркутск, 2010. Режим доступа: http://com-nauka.isea.ru/files/s1/37%
20. Курмантайулы Д. Стратегия повышения конкурентоспособности предприятия: основные составляющие и направления стратегических решений [Текст] / Д. Курмантайулы, Н. В. Никифорова // Молодой ученый. — 2015. — №9. — С. 646-651.
21. Ламбен Ж.-Ж., Чумпитас Р., Шулинг И. Менеджмент, ориентированный на рынок / пер. с англ. под ред. В.Б. Колчанова. 2-е изд. СПб., 2012.
22. Леонова Ю.Г. Особенности формирования потенциала бизнеса в условиях современной предпринимательской среды. В сборнике: Актуальные вопросы в научной работе и образовательной деятельности сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 10 томах. Тамбов, 2015. С. 67-71.
23. Магомедов Г.Д., Кахриманова Д.Г. Новые технологии в сфере розничной торговли: современный подход //Аудит и финансовый анализ. 2015. № 3. С. 395-397.
24. Магомедов Г.Д., Кахриманова Д.Г., Магомедова Н.Г. Оценка использования средств рекламы в повышении эффективности торговых организаций // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 2 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2016/02/64536 (дата обращения: 03.03.2016).
25. Майорова Е.А. Нематериальные активы как конкурентные преимущества организаций розничной торговли // Сервис в России и за рубежом. 2014. № 5 (52). С. 3-17.
26. Майорова Е.А., Иванов Г.Г. Результаты исследования восприятия покупателями социальной ответственности торговых структур // Наука и бизнес: пути развития. 2015. № 5. С. 129-132.
27. Майорова Е.А., Никишин А.Ф. Влияние социальной ответственности на эффективность розничных торговых организаций//Сборник научных трудов Sworld. -2014. Т. 26. № 4. С. 23-24.
28. Майорова Е.А., Никишин А.Ф., Панкина Т.В. Нематериальные активы и их влияние на социально-экономическую эффективность торговли // Экономика и предпринимательство. 2016. № 1-1 (66-1). С. 1133-1136.
29. Макарова Л.В., Тарасов Р.В., Акжигитова О.Ф. Методика оценки конкурентоспособности предприятия // Современные научные исследования и инновации. 2014. № 2 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2014/02/31616
30. Методы оценки конкурентоспособности товара и предприятия [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://www.coolreferat.com/
31. Никишин А.Ф. Пути увеличения продаж торгового предприятия в условиях кризиса//Проблемы экономики. -2010. № 3. С. 57-59.
32. Никишин А.Ф., Панкина Т.В. Пути повышения конкурентоспособности интернет- магазинов // Российское предпринимательство. — 2015. — Т. 16. — № 11. — с. 1625-1636.
33. Портер М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отрасли и конкурентов / пер. с англ. М., 2013.
34. Портер М. Международная конкуренция — М.: Международные отношения, 2011.
35. Радковская Н.П. Маркетинг в коммерческих банках: Учебное пособие.-СПб: ИВЭСЭП, знание, 2014.-с.20
36. Романова А.И. Конкурентоспособность предприятия: методы оценки, стратегия повышения // Современная конкуренция. 2007. № 5. С. 78-84.
37. Романова Н.В., Кахриманова Д.Г., Ксенофонтов А.А. Роль системы планирования и бюджетирования в деятельности современных российских компаний. // Вестник университета. Государственный университет управления. № 1. М., – 2015.
38. Смирнов В.П., Ерохина Л.Д., Горбатенко А.В. Оценка конкурентоспособности организации // Гуманитарные научные исследования. 2014. № 6 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2014/06/7272
39. Смольянова, Е. Л. К вопросу о классификации факторов и резервов обеспечения конкурентоспособности предприятия [Текст] / Е. Л. Смольянова, В. Б. Малицкая // Вестн. ТГУ. – 2011. – Вып. 2 (70). – С. 336–344.
40. Солдатова Н.Ф., Ильяшенко С.Б. Некоторые особенности управления сбытовой политикой предприятий малого бизнеса // Экономика и управление в машиностроении. 2014. № 4. С. 51-54.
41. Стародубцева Е.А. К вопросу о трактовке понятия «конкурентоспособность предприятия» // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2011. № 4. С. 132-135.
42. Сумина Е.С., Каращук О.С., Никишин А.Ф. Франчайзинг и его роль в повышении эффективности использования нематериальных активов торговой организации. В сборнике: Прорывные экономические реформы в условиях риска и неопределенности Сборник статей Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор: Сукиасян Асатур Альбертович. Уфа, 2015. С. 281-283.
43. Теплякова Н. А. Банковский маркетинг: ответы на экзаменац. вопр. - Минск: ТетраСистемс,2010.-с.6.
44. Тимяшева Е.Т., Маслова А.Е., Никишин А.Ф. Качество обслуживания как фактор увеличения эффективности хозяйственной деятельности торговых организаций // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 7-4 (51). С. 14-17.
45. Трифонов Ю.В., Горбунова М.Л. Выбор стратегии развития предприятия в территориально - отраслевом контексте. // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Экономика и финансы. 2011. №2. С. 160-165.
46. Трифонов Ю.В., Рокунова О.В. Государственная поддержка инновационной деятельности предприятий на региональном уровне. // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2012. №4. – 1. С. 300-306.
47. Трифонов Ю.В., Скаршевская Т.А., Управление развитием экономики предприятий: Монография/ Ю.В. Трифонов, Т. А. Скаршевская; Федеральное агентство по образованию, Нижегородский гос.ун-т им. Н.И. Лобачевского. Н.Новгород, 2011.
48. Трифонов Ю.В., Соколов Д.Ю. Механизмы стратегического управления инновационной деятельностью на предприятиях. // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2012. №2 – 2. С. 261-264.
49. Феоктистова Е.М. Управление формированием ассортимента в розничных сетях: учебное пособие. – М.: РГТЭУ, 2008.
50. Функционально-стоимостный анализ (ФСА) [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://quality.eup.ru/MATERIALY4/fsa.html.
51. Черкасов В.Е. Финансовый анализ в коммерческом банке.- М.: ИНФА-М, 1995.-с.6
52. Шинкарёва О.В., Майорова Е.А. Оценка влияния введения торгового сбора на деловой климат в секторе розничной торговли России // Российское предпринимательство. 2015. Т. 16. № 15. С. 2483-2498.
53. Эволюция научных взглядов о сущности конкурентоспособности [Текст] / О. М. Калиева [и др.] // Молодой ученый. — 2015. — №1. — С. 226-227.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00471
© Рефератбанк, 2002 - 2024