Вход

Влияние корпоративного налогообложения на уровень финансового левериджа компаний в странах БРИК

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 214298
Дата создания 14 марта 2017
Страниц 71
Мы сможем обработать ваш заказ 22 сентября в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 800руб.
КУПИТЬ

Описание


Целью данного исследования является выявление степени влияния корпоративного налога на финансовый рычаг компаний, оперирующих в странах БРИК.
Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:
 Проанализировать существующие результаты эмпирических исследований, посвященных влиянию корпоративного налога на выбор структуры капитала;
 Проанализировать действующие налоговые механизмы стран БРИК;
 Разработать методологию для исследования влияния корпоративного налога на финансовый рычаг компаний;
 Протестировать, как факторы размера и уровня риска компаний влияют на зависимость между корпоративным налогом и выбором структуры капитала компаний.
Объектом исследования являются компании, оперирующие на территории стран БРИК, и относящиеся к среднему и крупному бизнесу.
Предметом ...

Содержание


ОГЛАВЛЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ 1
ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА I. СТРУКТУРА КАПИТАЛА И КОРПОРАТИВНОЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ: ОБЗОР ТЕОРЕТИЧЕСКИХ/ЭМПИРИЧЕСКИХ РАБОТ И МЕЖСТРАНОВОЙ АНАЛИЗ 4
§ 1.1. Традиционные теории структуры капитала 4
§ 1.2. Влияние корпоративного налогообложения на структуру капитала компании 10
§ 1.3. Налоговый механизм. Межстрановой анализ 15
ГЛАВА II. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЛИЯНИЯ КОРПОРАТИВНОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НА УРОВЕНЬ ФИНАНСОВОГО РЫЧАГА 25
§ 2.1. Постановка гипотез исследования 25
§ 2.2. Описание методологии исследования 28
§ 2.3. Описание данных 29
ГЛАВА III. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ КОРПОРАТИВНОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НА УРОВЕНЬ ФИНАНСОВОГО РЫЧАГА 36
§ 3.1. Обнаружение и решение эконометрических проблем модели 36
§ 3.2. Выбор спецификации модели 38
§ 3.3. Результаты эмпирического исследования 41
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 44
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 47
ПРИЛОЖЕНИЕ 51

Введение


ВВЕДЕНИЕ

На сегодняшний день, два старых вопроса в финансовой экономике остаются по-прежнему актуальными: «Влияет ли корпоративный налог на структуру капитала? Если да, то насколько силен его экономический эффект?».
Несмотря на наличие серьезных теоретических обоснований влияния налога на способ финансирования деятельности компании, результаты эмпирических исследований были противоречивыми. В связи с этим, в 1984 году Майерс в своем послании Американскому Финансовому Обществу, затрагивая данную тему, сказал следующее: «Мы не знаем, как компании определяют свою структуру капитала из-за того, что до сих пор нет ни одного исследования, объясняющего тот факт, что налоговый статус компании оказывает предсказуемое и существенное влияние на долговую политику».
Что же касается эмпирических иссл едований, то существующая литература в данной области науки сосредоточена преимущественно на развитых странах. Подавляющее большинство проведенных исследований выявили положительную взаимосвязь между финансовым рычагом фирмы и корпоративным налогом. Поэтому основной проблемой в литературе, посвященной данной теме, остается выявление степени влияния налоговых механизмов и их различий между странами на структуру капитала компаний.
Среди развивающихся стран были выбраны представители группы БРИК, которые, по мнению экспертов, находятся на стадии опережающего экономического развития. Впервые данный акроним был употреблен главным экономистом Голдман Сакс Джимом О’Нилом. Затем термин «БРИК» стал использоваться в многочисленных статьях, посвященных трансформации и сдвигам мировой экономики.
Целью данного исследования является выявление степени влияния корпоративного налога на финансовый рычаг компаний, оперирующих в странах БРИК.
Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:
 Проанализировать существующие результаты эмпирических исследований, посвященных влиянию корпоративного налога на выбор структуры капитала;
 Проанализировать действующие налоговые механизмы стран БРИК;
 Разработать методологию для исследования влияния корпоративного налога на финансовый рычаг компаний;
 Протестировать, как факторы размера и уровня риска компаний влияют на зависимость между корпоративным налогом и выбором структуры капитала компаний.
Объектом исследования являются компании, оперирующие на территории стран БРИК, и относящиеся к среднему и крупному бизнесу.
Предметом исследования является степень влияния корпоративного налога на финансовый рычаг компаний.
Теоретической базой исследования являются существующие концепции и результаты эмпирических исследований, полученные в работах российских и зарубежных авторов, занимающихся изучением вопроса о значимости различных факторов при принятии решении о способе финансирования деятельности компаний.
Информационной базой исследования является база данных агентства S&P Capital IQ.

Фрагмент работы для ознакомления

Для налогоплательщиков, которые облагаются НДС, налогом с предприятий или косвенным налогом, дополнительно взимается налог на национальное образование в размере 3% и налог на содержание города и городское строительство. 7% взимается с налогоплательщиков в городах, 5% в округах и 1% в других областях.Госпошлина (0,005% - 0,1%) взимается с конкретных юридических документов, таких как свидетельства о передаче имущественных прав и разрешений на бизнес-счета. Часть сделок на внутреннем валютном рынке также облагаются налогом в 0,1%. Местные китайские власти взимают ресурсный налог на разработку минеральных продуктов или производство соли на территории в пределах их юрисдикции. Данный налог применяется к отпускной цене на энергоносители (например, природный газ, уголь, сырая нефть) и к объемуреализованной продукции. Местные органы власти могут также взимать налог (по своему усмотрению) с транспортных средств.БразилияКомпании-резиденты в Бразилии должны платить налоги на доходы со всего мира. Иностранные компании облагаются налогом, только в случаях, когда они участвуют в определенных торговых операциях с участием компаний-резидентов или агентов в Бразилии.Стандартная ставка налога15%Дополнительный налог с компаний, чья налогооблагаемая прибыль превышает 240 тыс. бр. р.10%Социальный взнос (без вычета)9% (15% для финансовых институтов, страховых компаний и компаний, котирующихся на бирже) Эффективная ставка налога34%Таблица 3. Бразилия. Характеристика корпоративных налоговых ставок.В Бразилии распространена система налоговых льгот наряду с другими представителями БРИК. Активно стимулируется строительство промышленных объектов в ряде регионов, существуют также налоговые программы, касающиеся научно-исследовательской деятельности, технической или культурной деятельности. Наиболее значимые льготы представлены ниже:Специальная налоговая база для компаний, связанных с экспортом технологических и информационных услуг;Специальные налоговые льготы для компаний-экспортеров оборудования и основных средств;Особые налоговые стимулы для компаний-производителей компьютерной техники, а также осуществляющих инвестиции в новые технологии;Налоговые стимулы для компаний, участвующих в развитии севера и северо-востока страны;Налоговые стимулы для осуществления проектов в Бразилии в нефтегазодобывающей и авиационной отраслях.Иностранная компания облагается налогом, только если она участвует в определенных мероприятиях по продажам в Бразилии через представительство, расположенное в стране. Иностранные инвесторы также могут облагаться различными налогами на прирост капитала на финансовых рынках.Ставка налога на долгосрочной прирост капитала является такой же, как для корпоративного налога. Инвесторы-нерезиденты облагаются подоходным налогом в размере 15% (повышение до 25% для резидентов «налоговых гаваней») Все расходы, необходимые для деятельности компании, вычитаются. Другие вычитаемые пункты включают в себя налоги на социальное страхование, частные пенсионные взносы, образовательные и медицинские расходы и ряд вкладов в развитие культуры. Налогоплательщики могут также выбрать в качестве вычета фиксированную сумму в размере 20% от налогооблагаемого дохода, ограниченную 16,595 бр.р. вместо выше упомянутых вычетов. Исключения и снижение корпоративного налога предоставляются компаниям в некоторых менее развитых районах. Существуют и иные налоги на прибыль:Налог на финансовые операции (IOF)Программа социальной интеграции (PIS) налогВклад в финансирование общественной безопасности (COFINS)Налог на муниципальные нужды (ISS)ИндияСтандартная ставка налогаОтечественные компании и партнерства: 30%;Иностранные компании и филиалы: 40%НадбавкиОтечественным компаниям в размере 5%, если доход свыше 10 млн рупий и 10% от дохода, превышающего 100 млн рупий; Иностранные компании на 2% и 5% соответственноНалог на образовательные нужды3% Эффективная ставка налогаЧистая прибыль ниже 10 млн рупийОтечественные компании: 30,9%; Иностранные компании: 41,2%10 - 100 млн рупийОтечественные компании: 33,1%; Иностранные компании: 42%Свыше 100 млн рупийОтечественные компании: 34,6%; Иностранные компании: 43,3%Таблица 4. Индия. Характеристика корпоративных налоговых ставок.Компании-нерезиденты и филиалы иностранных компаний, облагаются налогом по ставке 40% и 3% (cess), а также надбавкой в зависимости от величины оборота. Компании нерезиденты, занимающиеся определенным видом бизнеса, облагаются налогом по ставке 10% (добыча и переработка нефтепродуктов, деятельность в сфере гражданского строительства и т.д.), 7,5% (корабельные бизнес) и 5% (воздушное судоходство) сумм, указанных в Законе о подоходном налоге. Налоговый режим зависит от долгосрочных (активы, удерживаемые в течение более 3-х лет, акции и ряд ценных бумаг со сроком более 1 года) и краткосрочных доходов от прироста капитала. Долгосрочные доходы по котируемым акциям и ценным бумагам, облагаются налогом по ставке 10% или освобождаются от данного налога, если облагается налогом на сделки с ценными бумагами (STT). Долгосрочные доходы по активам, облагаются налогом по ставке 20% с поправкой на инфляцию. Краткосрочные доходы облагаются налогом по обычной ставке налога или на 15% (при условии STT).Взносы социального страхования освобождены от налогов в размере до 12% месячных выплат. Дивиденды, выплачиваемые местной компанией, не облагаются налогом, если дистрибьютор облагается налогом распределения дивидендов (DDT). Ряд вычетов предоставляется в той или иной сумме для выплат процентов по привлеченным средствам для бизнес-целей, внутренним R&D расходам, инвестиционным расходам, коммерческим потерям, лицензионным платежам и сборы и др. В Индии распространена система налоговых льгот. К примеру, налоговые каникулы предоставляются в отношении прибыли компании, которая является полностью экспортно-ориентированной, или расположенной в зоне свободной торговли, особых экономических зонах, технологических парках и др. Перечень и размер льгот представлен ниже:10-летние налоговые каникулы на 100% прибыли для разработки, эксплуатации или поддержания инфраструктуры;7-летние налоговые каникулы на 100% прибыли для производства нефтепродуктов и природного газа;10-летние налоговые каникулы на 100% прибыли для развития особой экономической зоны (ОЭЗ);5-летние налоговые каникулы на 100% прибыли для эксплуатации и технического обслуживания больниц в сельской местности.ГЛАВА II. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЛИЯНИЯ КОРПОРАТИВНОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НА УРОВЕНЬ ФИНАНСОВОГО РЫЧАГА§ 2.1. Постановка гипотез исследованияВ соответствии с теоретической и эмпирической базой, подробно описанной выше, выдвигаются следующие гипотезы исследования:H1a: Корпоративный налог является одним из детерминантов выбора структуры капитала компаниями.H1b: Существует положительная взаимосвязь между повышением корпоративного налога и финансовым рычагом компаний.Подтверждение данной гипотезы позволит судить о корпоративном налоге как о значимом факторе выбора структуры капитала. Особенность БРИК заключается в высоком уровне уклонении от уплаты налогов (3 из 4 стран представлены в первой десятке) о чем свидетельствует доклад Tax Justice Network:Таблица 5. Совокупные годовые налоговые потери, млрд. долл. Источник: Tax Justice Network 2011В связи с этим, велика вероятность того, что гипотеза H1a будет отвергнута. Такой результат был получен в исследовании Фаччио и Ху (Faccio, Xu, 2011). Авторы эмпирически доказали незначимость коэффициента перед переменной корпоративного налога в странах с высоким уровнем уклонения от уплаты налогов. Избежать данной институциональной проблемы поможет исключение из выборки компаний, наиболее склонных к уклонению от уплаты налогов – малый бизнес. В выборку включены представители среднего и крупного бизнеса, в соответствии с внутренним законодательством страны (выручка данных компаний превышает 10 млн долл.). Помимо выявления значимости параметра корпоративного налога, важно определить значение коэффициента перед ним, чтобы оценить межстрановые различия.H2: Существует положительная зависимость между размером компаний и степенью влияния корпоративного налога на финансовый рычаг.Компании малого размера имеют меньше возможностей использовать долг в целях налогового щита в виду ряда ограничений, возникающих для них на рынке капитала. В большинстве работ в качестве прокси для размера компании используют переменную ln⁡(Total assets). Активы используются в качестве залога при привлечении долгового финансирования. Поэтому превышение определенного уровня долга заставит кредиторов ставить более жесткие рамки для заемщика в связи с повышением их рисков. Данная зависимость объясняется в рамках теории компромисса.Исследование, проведенное на выборке из компаний, оперирующих в Германии, показало наличие статистически значимых (на 10% уровне) различий в эффекте корпоративного налога в зависимости от размера компаний. Данный эмпирический анализ был направлен на оценку уровня эластичности финансового рычага по эффективной ставке налога. В качестве хронологических рамок были взяты два года, отличающиеся наличием серьезных реформ в области налогообложения (1998 и 2001). Выборка была разделена на две подвыборки в зависимости от среднего объема акционерного капитала относительно медианного значения. Значение эластичности для крупных компаний составило 0,776; для малых компаний – 0,274 (Dwenger, Steiner, 2008).С другой стороны, Гордон и Ли (Gordon and Lee, 2001) не обнаружили значимых различий между крупными и малыми компаниями. Выборка состояла из американских корпораций за хронологический период с 1950 по 1995. Их оценка эластичности находилась в диапазоне от 0.14 до 0.21 для обеих групп.H3: Существует отрицательная зависимость между уровнем риска компаний и степенью влияния корпоративного налога на финансовый рычаг.Уровень риска в данной работе представлен стандартным отклонением коэффициента продаж (выручки). Компании, оперирующие в отраслях с более высоким уровнем риска, имеют тенденцию к более осторожному способу использования заемных средств (Graham, 2000). Эмпирическое исследование (Dwenger, Steiner, 2008) также подтвердило данную гипотезу, однако статистически значимых различий выявлено не было. Эластичность финансового рычага по эффективной ставке налога для компаний с высоким и низким уровнем риска составила 0.516 и 0.572, соответственно.H4: Индивидуальные характеристики компаний влияют на их выбор структуры капитала.Индивидуальные различия компаний заключаются во внутренних правилах, культуре и отношении к тем или иным вопросам. Данная тенденция отражает своеобразие и уникальность компаний.Вопрос об учете подобных различий возникает и в прикладной статистике. В частности, существуют различные спецификации регрессионных моделей (RE/FE), учитывающие подобные особенности.§ 2.2. Описание методологии исследованияЭтап 1: Диагностика эконометрических проблем в выборке. Выбор спецификации модели.Перед тем как провести регрессионный анализ и приступить к интерпретации полученных коэффициентов, необходимо убедиться в том, что коэффициенты перед переменными являются эффективными и состоятельными. Для этого нужно исключить возникновение проблем с эндогенностью, мультиколлинеарностью, гетероскедастичностью и автокорреляцией. Затем осуществляется выбор наилучшей спецификации модели. Основная идея данного сравнения заключается в решении вопроса о включении индивидуальных эффектов/различий, присущих компаниям вне зависимости от года наблюдений. Первым ключевым вопросом является сам факт включения подобных эффектов; вторым – определение способа, согласно которому будут включаться индивидуальные различия. В ходе выбора спецификации будет осуществлена проверка гипотезы H4. Данная гипотеза проверяется по средствам следующих тестов:Тест Вальда (выбор между сквозной регрессией и FE)Тест Бройша-Пагана (выбор между сквозной регрессией и RE)Гипотеза не отвергается в случаях, когда p-value < 0.01 (уровень значимости 1%). В дальнейшем анализе используется тест Хаусмана для сравнения RE и FE. По завершении подготовки выборки можно переходить к непосредственной интерпретации результатов. Этап 2: Исследование влияния корпоративного налогообложения на уровень финансового рычага компании.На данном этапе осуществляется проверка гипотезы H1. Регрессионый анализ позволяет получить данные об уровне значимости объясняющей переменной. Существуют три общепринятых уровня значимости: 1%, 5% и 10%. Гипотеза H1 не отвергается в рамках данного исследования в случае соответствия любому из выше указанных уровней значимости.В качестве критерия оценки влияния корпоративного налога на структуру капитала используется метод сравнения значения коэффициентов и их знаков перед объясняющей переменной. Этап 3: Анализ влияния корпоративного налогообложения на уровень финансового рычага компании в зависимости от ее размера и уровня риска.В рамках дальнейшего анализа производится создание подвыборок на основании показателей размера компании и уровня риска. Пограничным значением являются медианные значения, на основании которых осуществляется отсечение. Дальнейшие действия повторяют второй этап анализа.§ 2.3. Описание данныхОбъектом исследования являются компании среднего и крупного бизнеса (выручка компаний за 2015 год превышает 10 млн. дол.), функционирующие на развивающихся рынках капитала (страны БРИК – Бразилия, Россия, Индия и Китай). Предметом исследования является влияние корпоративного налогообложения на выбор компаний способа финансирования. Хронологические рамки исследования (2006 – 2015 гг.) выбраны с учетом доступности данных в информационных источниках, а также с учетом наличия изменений в налоговых законодательствах по вопросу корпоративного налога. Исследование базируется на панельных данных.Для проведения анализа были собраны следующие данные:Показатель налоговых выплат;Показатели результатов деятельности компаний (общая выручка, прибыль до вычета расходов по выплате процентов и налогов, и начисленной амортизации (EBITDA), чистая прибыль (NI) и др.);Показатели финансового положения компании (объем заемного капитала);Показатели наличия активов, доли материальных активов.Источником информации о компаниях послужила база данных S&P Capital IQ, которая включает в себя общую информацию о финансовом положении компаний, данные из отчетности и о различных финансовых показателях, а также исследования рынков. Помимо показателей, относящихся непосредственно к компаниям, были также собраны данные о различных институциональных факторах:Макроэкономические показатели (темп прироста ВВП и др.)Комбинированные показатели (уровень экономической свободы, индекс восприятия коррупции)Источником данных послужили отчеты IMF, Worldbank, Heritage Foundation & Wallstreet Journal и Transparency International.Помимо критериев выручки и географического расположения, во внимание принималась принадлежность к индустрии. Ввиду ряда особенностей были исключены представители финансового сектора и коммунальных услуг. В конечной выборке остались представители следующих секторов: энергетика, промышленность, здравоохранение и медицина, информационные технологии, потребительский сектор и телекоммуникации.Выборка, полученная на основании вышеуказанных критериев, содержала в себе данные по 5905 компаниям. В связи с большим количеством пропусков в разные года, компании, имеющие пропуски в показателях не включались в итоговую выборку, которая, в конечном итоге, оказалась представлена 888 компаниями. Общее количество наблюдений составило 8880. Характеристика выборки в разрезе стран представлена в следующей таблице:СтранаКоличество компанийНаблюдений в панелиБразилия50500Россия26260Индия3533530Китай4594590Итого8888880Таблица 6. Количественные характеристики наблюдений выборкиЭконометрическая модель данного исследования представлена ниже: Yi,t=αi,t+γETRi,t+βXi,t+εit (8)Объясняемой переменной Yi,t в данной модели является финансовый рычаг, в качестве которого взят показатель Total DebtTotal Assets- соотношение общего долга к общим активам. В виду того, что в подвыборках для России и Бразилии преобладали компании с нулевым или незначительным размером общего долга, который не учитывает ряд краткосрочных займов, для этих стран рычаг рассчитывался следующим образом: 1-EquityTotal Assets.Объясняющей переменной ETRi,t выступает эффективная ставка налога, рассчитываемая как Income Tax ExpenseEBT, Inc. Unusual Items- соотношение расходы по налогу на прибыль и доходам до выплаты налога (включая прочие статьи). Анализ влияния корпоративного налога на структуру капитала подразумевает наличие изменений в ставке налога. Ставка налога, установленная государством, на 10 летнем временном промежутке в большинстве случаев имеет одно изменение без значительного эффекта. О проблемах подобного характера в показателях налогообложения упоминали Клаппер и Циомис (Klapper, Tzioumis, 2008). Проблема применимости маржинальной ставки налога описывается в работе Фамы и Френча (Fama, French, 1997).История изменения ставки корпоративного налога представлена в следующей таблице: 200620072008200920102011201220132014Россия242424202020202020Бразилия343434343434343434Индия33,6633,9933,9933,9933,9932,4432,4533,9933,99Китай333325252525252525Таблица 7. Ставка корпоративного налога в странах БРИК с 2006 по 2014 гг.Вектор контрольных переменных Xi,t представлен показателями компаний и институциональными факторами. Прибыльность выражена переменной EBITDATotal Assets- соотношение объёма прибыли до вычета расходов по выплате процентов и налогов, и начисленной амортизации и общих активов. Данный показатель используется для избегания проблем с эндогенностью. На основании идей двух конфликтующих теорий о выборе структуры капитала знак коэффициента перед данной переменной остается неопределенным (Overesch, Voeller, 2008). Размер компании ln⁡(Total Assets) – натуральный логарифм общих активов. Переменная является классической прокси-переменной для размера компании. Влияние на структуру капитала обосновывается косвенным влиянием на доступ к внешнему финансированию (Gordon, Lee 2001). Доля материальных активов Tangible AssetsTotal Assets, эффект данной переменной неоднозначен. С одной стороны, материальные активы могут восприниматься кредиторами в качестве залогового имущества, что приводит к снижению риска кредиторов и снижению процентных ставок на заемное финансирование. С другой стороны, снижение процентов на заемный капитал может быть вытеснено налоговым щитов (без долга), зависящим от уровня амортизации основных средств и инвестиционной налоговой скидкой (DeAngelo, Masulis, 1980).Дамми-переменная Deffered Tax Assets показывает наличие разницы между финансовой и налоговой базой активов. Подобное различие в свою очередь приводит к чистым налоговым вычетам, либо переносу налога на будущие периоды. 1- в случаях, если такая разница существует; 0- если отсутствует.Перекрестная переменная ETR×Tangibility отражает эффект от использования налогового щита (без долга) (Overesch, Voeller, 2008).К макроэкономическим и институциональным переменным относятся следующие показатели:Темп роста ВВП GDP growth rate (% annual). Ежегодные темпы роста ВВП в процентах по рыночным ценам в постоянной местной валюте. Источник: данные Всемирного Банка. Индекс экономической свободы Index of Economic Freedom. Эксперты, занимающиеся составлением данного рейтинга определяют экономическую свободу как «отсутствие правительственного вмешательства или воспрепятствования производству, распределению и потреблению товаров и услуг, за исключением необходимой гражданам защиты и поддержки свободы как таковой». Данный индекс базируется на 10 ключевых показателях: свобода бизнеса, свобода торговли, налоговая свобода, свобода от правительства, денежная свобода, свобода инвестиций, финансовая свобода, защита прав собственности, свобода от коррупции, свобода трудовых отношений.

Список литературы

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Ратникова, Т.А. (2006). Введение в эконометрический анализ панельных данных// Экономический журнал ВШЭ №2, стр. 267 – 315
2. Auerbach, A.J., 2002. Taxation and corporate financial policy. In: Auerbach A.J., Feldstein M. (Eds.), Handbook of Public Economics, Volume 3, Chapter 19, North-Holland: Amsterdam, 1251-1292.
3. Booth, L, Aivazian, V., Demirguc-Kunt, A. & Maksimovic, V. (2001). Capital structures in developing countries, the Journal of Finance 56, 87-130.
4. Breusch, T. S., and A. R. Pagan. 1979. A simple test for heteroscedasticity and random coefficient variation. Econometrica 47: 1287-1294.
5. Broner F., Ventura J., Rethinking the Effects of Financial Liberalization. NBER Working Paper No. 16640, 2010.
6. Buijink, W., Janssen, B., Schols Y., 2002. Evidence of the effect of domicile on corporate average effective tax rates in the European Union. Journal of International Accounting, Auditing & Taxation 11: 115-130
7. Callihan, D., 1994. Corporate effective tax rates: a synthesis of the literature. Journal of Accounting Literature 13: 1–43.
8. Desai, Mihir A., C. Fritz Foley and James R. Hines (2004): A multinational perspective on capital structure choice and internal capital markets, Journal of Finance 59, 2451-2487.
9. DeAngelo, H. and R.W. Masulis (1980), Optimal capital structure under corporate and personal taxation, Journal of Financial Economics 8, 3-29.
10. De Jong, A., K. Rezaul, and T. N. Thuy (2008), “Capital structure around the world: The roles of firm- and country-specific determinants”, Journal of Banking & Finance, Vol. 32, pp. 1954– 1969.
11. De Haan J., Lundström S., Sturm J. Market-oriented institutions and policies and economic growth: A critical survey. Journal of Economic Surveys, 20(2), 2006
12. Dwenger, Nadja and Viktor Steiner (2008): Effective profit taxation and the elasticity of the corporate income tax base. Evidence from German corporate tax return data, DIW Discussion Paper 829.
13. Fan, J. P. H., S. Titman, and R. Wessels (2012), “An International Comparison of Capital Structure and Debt Maturity Choices”, Journal of Financial and Quantitative Analysis, Vol. 47, pp. 2356
14. Fama, Eugene F. and French, Kenneth R., Taxes, Financing Decisions, and Firm Value (May 1997). Center for Research in Security Prices (CRSP) Working Paper No.
15. Feld, Lars P. & Heckemeyer, Jost H. & Overesch, Michael, 2013. "Capital structure choice and company taxation: A meta-study," Journal of Banking & Finance, Elsevier, vol. 37(8), pages 2850-2866.
16. Gordon, R. and Y. Lee (2001), Do taxes affect corporate debt policy? Evidence from U.S. corporate tax return data, Journal of Public Economics 82, 195-224.
17. Gordon, R.H, Mackie-Mason, J., 1990. Effects of the Tax Reform Act of 1986 on corporate financial policy and organizational form. In: Slemrod J. (Ed.), Do taxes matter? The impact of the Tax Reform Act of 1986, MIT Press: Cambridge (MA), 91-131.
18. Graham, John R. (1996): Debt and the Marginal Tax Rate. Journal of Financial Economics 41, 41-73.
19. Graham, John R. (1999): Do Personal Taxes Affect Corporate Financing Decisions?. Journal of Public Economics 73, 147-185.
20. Graham, John R. (2003): Taxes and corporate finance: a review, Review of Financial Studies 16, 1075-1129
21. Gwartney J., Lawson R., Hall J. et al., Economic Freedom of the World, Fraser Institute, 2011.
22. Hackbarth, D., 2008. Managerial traits and capital structure decisions. Journal of Financial and Quantitative Analysis 43 (4), 843–882.
23. Kesner-Skreb, M., Plese, I., Mikić, M., 2003. State aid to enterprises in Croatia in 2001. Institute of Public Finance, Occasional Paper No.18.
24. Klapper, L. and Tzioumis, K. (2008), Taxation and capital structure: evidence from a transition economy, The Hellenic Observatory, London.
25. Longstaff, F. A. and Strebulaev, I. A. (2014). Corporate taxes and capital structure: A long-term historical perspective. Cambridge, Mass.
26. MacKie-Mason, Jeffrey K. (1990): Do taxes affect corporate financing decisions?. Journal of Finance 45, 1471-1493.
27. Modigliani, F., and M. Miller (1958), ”The Cost of Capital, Corporation Finance and the Theory of Investment”, American Economic Review, Vol. 48, pp. 261–297.
28. Modigliani, Franco and Merton H. Miller, 1963, Corporate income taxes and the cost of capital: A correction (in Communications), American Economic Review 53, 433-443.
29. Myers, Stewart C. (1984): The Capital Structure Puzzle. Journal of Finance 15, 81-102.
30. Omer, T., Molloy, K., Ziebart, D., 1991. Using financial statement information in the measurement of effective corporate tax rates. Journal of the American Taxation Association 13: 57–72.
31. Overesch, Michael and Voeller, Dennis, The Impact of Personal and Corporate Taxation on Capital Structure Choices (2008). ZEW - Centre for European Economic Research Discussion Paper No. 08-020.
32. Rajan, Raghuram G. and Luigi Zingales (1995): What do we know about capital structure choice? Some evidence from international data. Journal of Finance 50, 1421-1460.
33. Ross, Stephen A., (1977), The Determination of Financial Structure: The Incentive-Signalling Approach, Bell Journal of Economics, 8, issue 1, p. 23-40.
34. Shackelford, D.A., Shevlin, T., 2001. Empirical tax research in accounting. Journal of Accounting and Economics 31: 321-387.
35. Shevlin, T., 1999. A critique of Plesko’s “An evaluation of alternative measures of corporate tax rates.” University of Washington Working paper.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2021