Вход

ПЛАНЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКИХ КОМПАНИЙ С ГОСУДАРСТВЕННЫМ УЧАСТИЕМ. МЕТОДЫ МОНИТОРИНГА И ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 214162
Дата создания 15 марта 2017
Страниц 64
Мы сможем обработать ваш заказ 21 сентября в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 800руб.
КУПИТЬ

Описание

Целью работы является выявление основных направлений повышения эффективности реализуемых компаниями с государственным участием ПИР.
Для достижения поставленной цели представляется необходимым решить следующие задачи:
• Исследовать место и роль компаний с государственным участием в инновационном развитии;
• Рассмотреть цели программ инновационного развития российских компаний с государственным участием, значение ПИР и их исполнение;
• Проанализировать ход реализации программ инновационного развития российских компаний с государственным участием;
• Оценить роль ПИР в исполнении государственной инновационной политики;
• Проанализировать мониторинг и оценку эффективности деятельности российских компаний с государственным участием;
• Выявить направления повышения эффективности ПИР компаний ...

Содержание

Оглавление
Введение 3
I. Теоретические основы 6
1.1. Место и роль компаний с государственным участием в инновационном развитии российской экономики 9
1.2. Программы инновационного развития российских компаний с государственным участием: цели, задачи, методы реализации 16
II. Анализ хода реализации программ инновационного развития российских компаний с государственным участием 22
2.1. Роль программ инновационного развития компаний с государственным участием в реализации государственной инновационной политики 33
2.2. Методы мониторинга и оценки эффективности инновационной деятельности российских компаний с государственным участием 37
III. Резервы повышения эффективности программ инновационного развития компаний с государственным участием 45
Выводы и заключение 52
Список использованных источников 56
Приложения 62
Приложение № 1. Перечень акционерных обществ с государственным участием, государственных корпораций, федеральных государственных унитарных предприятий, разрабатывающих программы инновационного развития 62

Введение

Введение
В настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации особое значение приобретает инновационная направленность политики государства, поскольку инновационная политика в совокупности с другими инструментами может способствовать преодолению спада в национальной экономике.
Также одной из основных целей инновационной политики является высокоэффективное использование имеющегося в стране научно-технического и интеллектуального потенциала в производстве.
В соответствии с приведенными целями разработана Концепция долгосрочного социально-экономического развития до 2020 года , а также созданная на ее основе Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. Согласно указанным базовым нормативно-правовым документам одним из регламентированных мероприя тий, направленных на инновационное развитие, является разработка и реализация компаниями с государственным участием программ инновационного развития (ПИР).
Таким образом, изучение и анализ ПИР крупнейших компаний с государственным участием представляется актуальным на сегодняшний день.
Научная новизна данной работы заключается в том, что предметное поле изучается с учетом последних нормативно-правовых документов, регулирующих и регламентирующих инновационную деятельность, а также мероприятий последних лет в сфере инноваций.
Практическая значимость результатов данной работы заключается в возможности применения предложенных потенциальных решений выявленных проблемных моментов федеральными органами исполнительной власти, а также руководством компаний с государственным участием.
Объектом исследования в данной работе является инновационное развитие российской экономики. Предмет исследования представлен планами (программами) инновационного развития российских компаний с государственным участием.
Целью работы является выявление основных направлений повышения эффективности реализуемых компаниями с государственным участием ПИР.
Для достижения поставленной цели представляется необходимым решить следующие задачи:
• Исследовать место и роль компаний с государственным участием в инновационном развитии;
• Рассмотреть цели программ инновационного развития российских компаний с государственным участием, значение ПИР и их исполнение;
• Проанализировать ход реализации программ инновационного развития российских компаний с государственным участием;
• Оценить роль ПИР в исполнении государственной инновационной политики;
• Проанализировать мониторинг и оценку эффективности деятельности российских компаний с государственным участием;
• Выявить направления повышения эффективности ПИР компаний с государственным участием.
Данная работа состоит из трех основных частей. Первая часть представляет собой теоретические основы: приводится релевантный теоретический материал, основные используемые термины; анализируется положение российских компаний с государственным участием в российской экономике и определяется их роль в национальном инновационном развитии. Также анализируются цели, задачи и методы реализации ПИР в крупных компаниях с государственным участием; сопутствующие ПИР документы (Положение о порядке разработки и выполнения ПИР; Паспорт ПИР).
Во второй части анализируется ход реализации ПИР на основе двух исследований (2011 г.; 2011-2013 гг.) . Также анализируется мониторинг хода реализации ПИР и оценка эффективности инновационной деятельности компаний с государственным участием. Выделяются основные проблемные моменты.
Третья часть работы представляет собой выявление направлений повышения эффективности ПИР, которые впоследствии могут быть использованы в качестве основы для дальнейших исследований, а также для внесения корректировок в существующие ПИР.

Фрагмент работы для ознакомления

Однако несмотря на регламентированные мероприятия, в 2011 году высшие учебные заведения привлекались компаниями для проведения совместных исследований крайне редко: затраты на исследования и разработки, которые осуществляли ВУЗы, составили 2,1% в числе общих затрат.Кооперация с технологическими платформамиТехнологические платформы в России являются относительно новой практикой. Первый перечень из 27 технологических платформ был утвержден в 2011 г., в 2012 г. он был дополнен до 30. Основная роль компаний с государственным участием в деятельности технологических платформ заключается в формировании для их участников долгосрочного заказа на исследования и разработки, образовательные услуги и пр.По итогам 2011 г. технологические платформы использовались недостаточно интенсивно. В рамках проектов, реализованных с использованием технологических платформ, 36% всех компаний с государственным участием профинансировали исследования и разработки, выполняемые сторонними организациями. В свою очередь, совместно с ВУЗами проекты реализовали менее 20% компаний, что свидетельствует, в том числе, о недостаточно широком взаимодействии компаний с государственным участием с ВУЗами.Также, что касается высших учебных заведений, на выполняемый ими аутсорсинг было выделено 13% ассигнований. Для сравнения, иным организация было выделено 41%.Таким образом, можно сделать промежуточный вывод о том, что компании с государственным участием к концу 2011 года еще не перешли к концепции открытых инноваций. Такие инструменты кооперации в инновационной сфере как технологические платформы использовались не максимально эффективно. Сотрудничество с ВУЗами по вопросам науки и инноваций также не было налажено на достаточно высоком уровне.Исследование по данным 2011-2013 гг.В 2013 году был проведен третий мониторинг реализации ПИР, по данным трех мониторингов (2011-2013 гг.) было подготовлено исследование. Обзор этого исследования будет представлен в следующем виде: Формирование систем управления инновациями.Финансирование исследований и разработок, инновационных проектов.Открытые инновации.Формирование систем управления инновациямиВ параграфе 1.2 настоящей работы в разделе про задачи ПИР упоминалась проблема, связанная с отсутствием необходимой для исполнения ПИР инфраструктуры внутри организаций, что было выявлено по итогам первого года реализации программ.По итогам 2013 года можно сказать, что в большинстве компаний, реализующих ПИР, были созданы необходимые организационные структуры. Так, были сформированы подразделения в компаниях и дочерних организациях, отвечающие за инновационные процессы и сопровождение программ; назначены заместители руководителя компании, которые ответственны за инновационное развитие. Около четверти всех компаний реализовали ряд мероприятий, способствующих созданию условий для разработки прорывных инновационных проектов, и достигли значимых результатов. Среди таких мероприятий можно выделить разработку баз данных инновационных технологий, повышение уровня качества экспертной поддержки разработки проектов, создание фондов в качестве финансового инструмента поддержки рассматриваемого направления инновационной деятельности и др.Около трети компаний с государственным участием, реализующих ПИР, активно занимались развитием инновационной среды внутри организации.Таким образом, по итогам 2013 года были сформированы базовые организационные структуры, которые существенно улучшили систему управления инновациями. Финансирование исследований и разработок, инновационных проектовОбъемы затрат на ПИР компаниями с государственным участием и их структура существенно различается в зависимости от сектора экономики. Так, удельный вес затрат на ПИР в общем объеме выручки достаточно велик в космическом секторе, авиа- и судо-строении. При этом основная часть затрат приходится на исследования и разработки.В свою очередь, в энергетике, добывающем секторе и инфраструктурных компаниях инвестиции в ПИР ниже на 6%, основная часть расходов приходилась на капитальные проекты по созданию новых мощностей и модернизации существующих.Внебюджетные затраты на исследования и разработки, повышение доли которых в выручке до уровня лучших зарубежных организаций-аналогов является одним из требований ПИР, в 2011-2013 гг. увеличились с 89 млрд. рублей до 142 млрд. рублей. Таблица № 4 Объем внебюджетных затрат на ИиР в компаниях с государственным участием, реализующих ПИР (2011-2013 гг.).ГодОбъем внебюджетных затрат на ИиР в компаниях с государственным участием, реализующих ПИР, млрд. руб.20118920121182013142Открытые инновацииОдной из основных целей ПИР является обеспечение сотрудничества компаний с государственным участием с другими субъектами инновационной сферы, в частности с технологическими платформами и высшими учебными заведениями. Так, за три года реализации ПИР у большинства компаний наладилось постоянное сотрудничество с определенными организациями. По части сотрудничества с ВУЗами можно отметить, что поддержка науки ВУЗов возросла в 2013 году по сравнению с 2011 годом на 35%. Однако пока достаточно сложно делать выводы об устойчивости кооперации, поскольку компаниями отмечается низкая конкурентоспособность предложений со стороны высших учебных заведений. Также оценить результаты кооперации станет возможно через несколько лет, так как планируется создание и расширение научно-исследовательской инфраструктуры ВУЗов за счет финансирования компаниями с государственным участием в рамках реализации ПИР.Изменение методических указанийВажно обратить внимание на то, что методические указания к ПИР с принятой в 2010 году последней версии (основная цель - создание инновационных департаментов в компаниях) претерпевали изменения и обновлялись. Так, Министерство экономического развития РФ при сотрудничестве с институтами развития разработало новые методические указания, которые были одобрены Президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по модернизации экономики и инновационному развитию России в апреле 2015 года. Данный факт подтверждает необходимость периодического внесения изменений в нормативно-правовое регулирование при выявлении соответствующих проблемных моментов. Среди основных целей обновленных указаний можно выделить увеличение значения корпоративных инноваций и повышение мотивации топ-менеджеров компаний с государственным участием посредством принятия определенных KPI.Также новые методические указания предполагали изменение принципа внедрения инноваций «снизу вверх» (инициатива подразделений) на принцип «сверху вниз» (стратегическое планирование инноваций). Более того, новый регламент обязывал компании с государственным участием включить в ПИР дочерние организации.Согласно регламенту компании с государственным участием к 15 ноября 2015 года должны были привести ПИР в соответствие с новыми требованиями, одной из основных целей которых был отказ от использования устаревших технологий. Тем не менее, компании отсрочили данное указание до апреля 2016 года. ВыводыПроведенный анализ хода реализации ПИР позволил выявить, что в настоящее время наиболее распространенные проблемы, с которыми сталкиваются компании с государственным участием, можно обозначить следующим образом: нехватка персонала для внедрения инновационных разработок;ограниченный бюджет, направленный на инновационную деятельность; недостаточно хорошо налаженная коммуникация для решения вопросов инновационной деятельности между соответствующими подразделениями компании;Как следствие, компании с государственным участием в большинстве случаев стараются избежать модели «открытых инноваций», которая предполагает, что компания при разработке инноваций сотрудничает с другими организациями и активно привлекает компетенции извне. Однако даже модель «закрытых инноваций» может представлять проблему в силу ограниченности финансирования. Так, компании, скорее, предпочитают закупать готовые инновации и, как правило, ставка делается не на отечественные решения, а на западные.Таким образом, ужесточение требований, в том числе требований к отчетности, должно происходить вкупе с оказанием помощи в решении проблем компаний, реализующих ПИР. В частности, в качестве такой помощи может выступать внесение необходимых изменений в нормативно-правовую базу.2.1. Роль программ инновационного развития компаний с государственным участием в реализации государственной инновационной политикиГосударство и органы государственной власти по отношению к компаниям с государственным участием являются как регулятором их деятельности, так и акционером либо собственником. В свою очередь, основную роль государства в сфере науки и инноваций можно обозначить как создание благоприятных условий для деятельности ключевых субъектов инновационной сферы, в том числе для инновационных компаний, по достижению общей цели – повышению уровня инновационного развития в России и переход экономики на инновационный путь развития. Как было указано ранее, ПИР представляют собой мероприятие, направленное на инновационное развитие и регламентированное Концепцией долгосрочного социально-экономического развития до 2020 года и Стратегией инновационного развития РФ на период до 2020 года.Для выявления роли ПИР в реализации государственной инновационной политики необходимо определить основные направления государственной инновационной политики и ее цели. Итак, под государственной инновационной политикой понимается часть социально-экономической политики, которая содержит цели, направления и формы деятельности органов государственной власти в области науки и техники, реализации достижений данной области и отражает отношение государства к инновационной деятельности.Важно отметить, что на настоящий момент времени существует ряд нормативно-правовых документов как на региональном, так и на федеральном уровнях, регламентирующих отношения в сфере инноваций. Однако они не создают единой системы по регулированию инновационной деятельности, поскольку отсутствует федеральный закон об инновационной деятельности, который определял бы общую концепцию инновационного законодательства. Ряд документов федерального уровня, которые содержат приоритетные направления развития, приводятся в статье авторами Е.А. Алениной и Е.В.Медянковой.В качестве основного документа, определяющего государственную инновационную политику, можно выделить Стратегию инновационного развития РФ на период до 2020 года. Однако даже данный документ не объединяет имеющиеся нормативно-правовые акты.Тем не менее, на основе имеющейся законодательной базы можно выделить следующие основные цели инновационной и научно-технической политики государства:создание необходимых экономических, правовых, организационных условий для инновационной деятельности;повышение эффективности производства и конкурентоспособности продукции отечественных производителей;интеграция науки и образования;увеличение вклада инновационной сферы в экономику страны;развитие, рациональное размещение и эффективное использование научно-технического потенциала.Что касается основных направлений государственной инновационной политики, они представлены на Рисунке № 1 Основные направления национальной инновационной политики.Также в последние годы проводимая государством инновационная политика свидетельствует о том, что приоритетным направлением является переход на модель наукоемкой экономики. Рисунок № 1 Основные направления национальной инновационной политики.ПИР представляют собой мероприятие инновационной политики, реализуемой государством, и отвечает ее целям. Так, в рамках ПИР происходит повышение уровня инновационной активности компаний с государственным участием, развитие их инновационной деятельности, реализация принципа открытых инноваций, поддержка развития кадрового потенциала (повышение квалификации и подготовка кадров на базе ВУЗов) и пр. Таким образом, цели ПИР соотносятся с государственной инновационной политики. Как показывает проведенный анализ хода реализации программ инновационного развития российских компаний с государственным участием, промежуточные результаты исполнения ПИР оказали существенное положительное влияние на инновационную сферу. Таким образом, роль ПИР в реализации инновационной политики государства заключается в оказании содействия достижению общих целей национальной политики в сфере инноваций.2.2. Методы мониторинга и оценки эффективности инновационной деятельности российских компаний с государственным участиемИнновационная активность и деятельность российских компаний с государственным участием являются своеобразным индикатором эффективности государственной экономической политики. Другими словами, по результатам инновационной деятельности российских компаний с государственным участием можно сделать те или иные выводы об эффективности государственной экономической политики в сфере инноваций. В то же время инновационная активность может выступать в качестве показателя эффективности деятельности отдельной компании и отрасли в целом (в случае с отраслеобразующими компаниями). Таким образом, мониторинг инновационной деятельности можно рассматривать как мониторинг реализации ПИР. В свою очередь, оценка эффективности инновационной деятельности компаний с государственным участием может производиться посредством анализа результатов исполнения ПИР. Рассматриваемые в данной работе ПИР представляют собой относительно новую практику, таким образом, по мере исполнения появилась необходимость наладить обратную связь для понимания слабых сторон программ и их последующей корректировки. В данной ситуации обратная связь осуществляется посредством мониторинга. Под мониторингом понимается отслеживание результатов инновационной деятельности и активности компаний с государственным участием, реализующих ПИР.Необходимо отметить, что мониторинг может использоваться как для выявления соответствия целям государственной научно-технической и инновационной политики и их соответствующей реализации (внешний мониторинг), так и для выявления соответствия целям ПИР; целям и стратегии самой организации (внутренний мониторинг).Мониторинг предполагает анализ текущей деятельности, промежуточных результатов (позволяет вносить коррективы на стадии реализации программ) и анализ конечных результатов (позволяет оценить в общем и целом; показывает результаты, которые необходимы для внесения значимых изменений).Таким образом, система мониторинга направлена на решение ряда задач:осуществление оценки результативности реализации ПИР;своевременные выявление проблем реализации и предупреждение об отклонениях от ПИР;содействие в разработке государственной инновационной политики.В данной работе в большей степени будет рассматриваться внешний мониторинг реализации ПИР и его специфика.Мониторинг реализации программ инновационного развитияКак уже было указано, реализуют ПИР в настоящее время 47 компаний, которые делятся на две группы в зависимости от организации, осуществляющей мониторинг разработки и реализации ПИР. Мониторинг первой группы, состоящей из 22 компаний, осуществляет Рабочая группа по развитию частно-государственного партнерства в инновационной сфере (ранее осуществляла Правительственная комиссия по высоким технологиям и инновациям, упразднена в 2012 г.). Также Рабочая группа координирует деятельность ответственных за мониторинг второй группы федеральных органов исполнительной власти.Вторая группа включает 25 компаний, мониторинг осуществляется федеральными органами исполнительной власти (отраслевое ведомство):Министерство промышленности и торговли РФ (10 компаний); Министерство транспорта РФ (6 компаний);Министерство связи и массовых коммуникаций РФ (3 компании);Федеральное космическое агентство (Роскосмос) (2 компании);Министерство энергетики РФ (2 компании);Министерство здравоохранения РФ (1 компания);Министерство обороны РФ (1 компания).Порядок проведения мониторинга реализации ПИР закреплен в Положении о порядке мониторинга разработки и реализации программ инновационного развития и выглядит следующим образом:Компанией, реализующей ПИР, ежегодно готовится отчет о ходе реализации ПИР, который утверждается уполномоченными лицами в компании, в утвержденные сроки. Отчет должен содержать оценку степени достижения целевых индикаторов ПИР;конкретные результаты за год;анализ факторов, повлиявших на ход исполнения ПИР.Отчет направляется в ответственный за мониторинг ФОИВ в течение трех дней после утверждения.Отраслевое ведомство разрабатывает доклад о реализации компанией ПИР и направляет его на рассмотрение Рабочей группы.Минэкономразвития России готовится сводный доклад по всем компаниям, реализующим ПИР, который далее рассматривается на заседании Рабочей группы.Более подробный порядок приведен в Методических материалах по формированию системы мониторинга реализации программ инновационного развития.В рамках мониторинга реализации ПИР анализируются следующие аспекты:соответствие достигнутых за отчетный период значений ключевых показателей эффективности (КПЭ) запланированным значениям КПЭ;степень выполнения мероприятий ПИР, их результативность;соответствие направленных на реализацию ПИР объемов средств планам финансирования;причины отклонения от заявленных в ПИР планов;степень влияния результатов реализации ПИР на достижение целей Стратегии инновационного развития-2020.Принципы осуществления мониторинга и основные отчетные показатели приведены также в Методических материалах по формированию системы мониторинга реализации программ инновационного развития.Что касается системы показателей, она включает две условные группы показателей: ключевые показатели эффективности и показатели, которые едины для всех компаний. Фактические значения первой группы показателей необходимы для оценки результативности реализации ПИР. В свою очередь, вторая группа показателей используется исключительно в агрегированном виде для выявления влияния результативности ПИР на достижение целей инновационной политики.В ходе реализации ПИР компании столкнулись с рядом проблем. Среди основных можно выделить следующие.Во-первых, отчетные показатели носили общий характер. Отраслевая специфика слабо учитывалась. Во-вторых, не была обозначена связь между отчетными показателями и принимаемыми управленческими решениями. Вышеперечисленные проблемы были связаны с тем, что мониторинг ПИР был в большей степени ориентирован на решение задач государственного управления, нежели на контроль над инновационным развитием каждой отдельной компании.Также важно отметить, что мониторинг создавался в том числе как помощь руководству организаций в определении проблемных ситуаций и поиске их решений. Однако на практике мониторинг не в полной мере отвечал поставленным задачам.Так, в Методических материалах по формированию системы мониторинга реализации ПИР предполагается, что результаты мониторинга впоследствии должны быть встроены в системы стратегического и инвестиционного планирования компании. Соответственно, также результаты мониторинга должны быть учтены при подготовке и исполнении планов компании (финансовых, стратегических и др.). Таким образом, решения о необходимых изменениях в компании принимаются вне компании, без учета ее специфики, что делает исполнение указанных требований проблематичным. Следующая проблема заключается в том, что в рамках мониторинга рассматриваются две группы показателей (которые были приведены ранее в настоящей работе), которые формируются на трех уровнях: централизованно (Правительство РФ, Минэкономразвития РФ, Минобрнауки РФ), отраслевого ведомства и компании. Соответственно, неизбежной становится разница в подходах к формированию системы показателей, что негативно скажется на результатах мониторинга.Далее, продолжая анализ системы показателей и ее содержания, важно отметить, что в процессе реализации программы инновационного развития невозможно обеспечить одновременное повышение всех показателей.

Список литературы

Список использованных источников
1. Информационно-коммуникационная площадка Министерства образования и науки Российской Федерации [Интернет-ресурс: http://innoedu.ru/projects/pir/about/; доступ 18.04.2016]
2. Концепция долгосрочного социально-экономического развития до 2020 года
3. Методические материалы по формированию системы мониторинга реализации программ инновационного развития акционерных обществ с государственным участием, государственных корпораций и федеральных государственных унитарных предприятий (одобрены решением Рабочей группы по развитию частно-государственного партнерства в инновационной сфере при Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 29 декабря 2011 г., протокол № 45–АК)
4. Методические указания по подготовке положения о порядке разработки ивыполнения программы инновационного развития акционерных обществ с государственным участием, государственных корпораций и федеральных государственных унитарных предприятий, решение Рабочей группы по развитию частно-государственного партнерства в инновационной сфере при Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 29 декабря 2011 г., протокол № 45-АК
5. Методические указания по ежегодной оценке реализации программ инновационного развития акционерных обществ с государственным участием, государственных корпораций и федеральных государственных унитарных предприятий
6. Отчет об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской федерации в управлении открытыми акционерными обществами («Золотой акции») по итогам 2011 года
7. Отчет об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской федерации в управлении открытыми акционерными обществами («Золотой акции») по итогам 2012 года
8. Отчет об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской федерации в управлении открытыми акционерными обществами («Золотой акции») по итогам 2013 года
9. Отчет об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской федерации в управлении открытыми акционерными обществами («Золотой акции») по итогам 2014 года
10. Официальный сайт Правительства России [Интернет-ресурс: http://government.ru/news/19837/; доступ на 20.04.2016 ]
11. Официальный сайт Реестра федерального имущества [Интернет-ресурс: http://esugi.rosim.ru/; доступ на 20.04.2016]
12. Официальный сайт Федерального агентства по управлению государственным имуществом [Интернет-ресурс: http://rosim.ru/documents/127146; доступ на 13.05.2016]
13. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Интернет-ресурс: http://www.gks.ru/; доступ на 20.04.2016]
14. Перечень акционерных обществ с государственным участием, государственных корпораций, федеральных государственных унитарных предприятий, разрабатывающих программы инновационного развития, утв. Решением Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 3 августа 2010 г., протокол № 4
15. Положение о порядке мониторинга разработки и реализации программ инновационного развития акционерных обществ с государственным участием, государственных корпораций и федеральных государственных унитарных предприятий, утв. Решением Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 3.08.2010 г., протокол № 4
16. Рекомендации инновационным компаниям по участию в программах инновационного развития государственных компаний
17. Решение Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 1 апреля 2011 г. (протокол № 2)
18. Решение Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 5 июля 2011 г. (протокол № 3)
19. Решения Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 3 августа 2010 г. (протокол № 4)
20. Решения Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 30 января 2012 г. (протокол № 1)
21. Решение Президиума Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 21 февраля 2012 г. (протокол № 2)
22. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года
23. Стратегия инновационного развития РФ до 2020 г. [Электронный ресурс: http://miptic.ru/publications_inv/a_4vwerv.php; доступ на 25.04.2016]
24. Александров В.Н. Программы инновационного развития госкомпаний электроэнергетической отрасли: инициация, формирование, реализация // Экономический журнал ВШЭ. – 2013. - № 2. – с. 301-322
25. Аленина Е.Э., Медянкова Е.В. Проблемы правового регулирования инновационной деятельности в современной России // Известия Московского государственного технического университета МАМИ. – 2012. – № 2. – с. 145-149
26. Арташов О.А. Роль государственного сектора в национальной экономике и мировом хозяйстве: автореф. дис. .....канд. эк.наук (08.00.01) / Арташов О.А.; ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет». – М., 2009. – 21 с.
27. Большой энциклопедический словарь: [А – Я] / Гл.ред. Прохоров А.М. – 2-е изд. – Спб.: Норинт, 1997. – 1408 с.
28. Ваганов Д.А. Особенности организации стратегического планирования в крупных компаниях с государственным участием // Глобальные рынки и финансовый инжиниринг. –2014. – No 1. – 38 с.
29. Гершман М.А., Зинина Т.С., Романов М.А. и др. Программы инновационного развития компаний с государственным участием: промежуточные итоги и приоритеты / ред. Гохберг Л.М., Клепач А.Н., Рудник П.Б. и др. – М.: НИУ ВШЭ, 2015. – 127 с.
30. Гершман М.А. Программы инновационного развития компаний с государственным участием: первые итоги // Форсайт. – 2013. - № 1. – с. 28-43
31. Довгий В.И. Организация взаимодействия акционерных обществ с государственным участием, государственных корпораций и федеральных государственных унитарных предприятий с вузами и научными организациями в рамках программ инновационного развития [Интернет-ресурс: http://www.pk-k.ru/upload/iblock/e78/e7882d410446fdfd4f8be649c9b34d1d.ppt; доступ на 25.04.2016]
32. Интернет-издание «Наука и технологии России – strf.ru» [Интернет-ресурс: http://strf.ru/material.aspx?CatalogId=223&d_no=100667&rated=ok#.Vx9eYvmLS02; доступ на 26.04.2016]
33. Информационный портал Инновации в России [Интернет-ресурс: http://innovation.gov.ru/ru/taxonomy/term/2476; доступ на 15.05.2016 ]
34. Информационный портал [Интернет-ресурс: http://newsruss.ru/doc/index.php/%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0; доступ на 20.04.2016]
35. Каширин А.И. Предложения по рекомендациям по актуализации Программ инновационного развития и порядку работы [Интернет-ресурс: https://issek.hse.ru/data/2015/07/03/1082207751/%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%20%D0%9A%D0%B0%D1%88%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BD.pdf; доступ на 15.05.2016 г.]
36. Краткий словарь экономиста. — М.: Инфра-М. Н. Л. Зайцев. 2007
37. Ляпина С.Ю., Устич Д.П. Мониторинг реализации программ инновационного развития на крупных российских предприятиях: монография / Ляпина С.Ю., Устич Д.П. – М.: Перо, 2014. – 159 с.
38. Мергалиева Л.И. Национальные компании в геополитике государства: анализ функций, целей, факторов // Российское предпринимательство. – 2008. – № 5. – с. 56-60
39. Минеева Т. В., Фомичев А.А. Инновационное развитие России на современном этапе // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. – 2011. - № 2. – с. 21-24
40. Николаев А.И. Инновационное развитие и инновационная культура // Вопросы культурологии. - 2001. - № 3. – с. 86-90
41. Официальный сайт газеты Коммерсант [Интернет-ресурс: http://www.kommersant.ru/doc/2759787; доступ на 26.04.2016]
42. Официальный сайт Института менеджмента инноваций НИУ ВШЭ [Интернет-ресурс: https://imi.hse.ru/RnDclub; доступ на 20.05.2016]
43. Официальный сайт Института статистических исследований и экономики знаний [Интернет-ресурс: https://issek.hse.ru/news/152511131.html; доступ на 26.04.2016]
44. Официальный сайт Клуба директоров по науке и инновациям [Интернет-ресурс: http://irdclub.ru/club; доступ на 20.05.2016 ]
45. Официальный сайт ОАО «Газпром» [Интернет-ресурс: http://www.gazprom.ru/investors/structure/; доступ на 20.04.2016]
46. Попов В.Л. Управление инновационными проектами: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2009. – 336 с.
47. Рейтинг программ инновационного развития государственных корпораций и компаний с государственным участием. – М.: Эксперт РА, 2012. – 26 с.
48. Толковый словарь Инновационная деятельность: термины инновационного менеджмента и смежных областей (от А до Я) / Отв. ред. Суслов В.И. – 2-е изд., доп. – Новосибирск: Сибирское научное издательство, 2008. – 224 с.
49. Унанян А. Особенности инновационного развития экономики // Логистика. – 2011. - № 2. - с.62-63
50. Фонотов А.Г. Роль государственной научно-технической политики в повышении инновационной активности российских предприятий // Проблемы прогнозирования. – 2013. – № 3. - С. 35-47
51. Хасбулатов Р.И. Государство и экономика: проблема оптимальности в соотношениях форм собственности // Гуманитарные науки. – 2012. – № 4. – с. 10-24
52. Chesbrough Henry. Open Innovation: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology. – Harvard Business School Press, 2003. – 227 p.
53. Chesbrough Henry, Vanhaverbeke Wim, West Joel. Open Innovation: Researching a New Paradigm. – OUP Oxford, 2006. – 373 p.
54. Gershman M., Bredikhin S., Vishnevskiy K. The Role of Corporate Foresight and Technology Roadmapping in Companies’ Innovation Development: The Case of Russian State-owned Enterprise // Technological Forecasting & Social Change. – 2015
55. Hanmin Liu and Xingxiu Wang. The Nature, Features and Governance of State-owned Energy Enterprises // Energy Procedia. – 2011. – №5. – p. 713-718

Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2021