практическая работа

Задание 1
Г-н Красиков не справился с управлением личным автомобилем и съехал в кювет. При этом он сильно ударился головой и потерял сознание. Свидетелями происшествия были несколько рыбаков. Они вытащили, машину из кювета, и один из них, Уколов, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, взялся доставить Красикова на его автомашине в больницу. При въезде в город Уколов был задержан сотрудниками ГИБД Командир подразделения дорожно-постовой службы ГИБДД, несмотря на объяснения Уколова, наложил на него штраф за управление транспортным средством без соответствующего права и в состоянии опьянения.
Правомерно ли такое решение?
Ответ.
Полагаю, что правомерно, хотя в данном случае можно было применить положения ст. 2.7 КоАП РФ, в соответствии с которой ...

Задание 1
Г-н Красиков не справился с управлением личным автомобилем и съехал в кювет. При этом он сильно ударился головой и потерял сознание. Свидетелями происшествия были несколько рыбаков. Они вытащили, машину из кювета, и один из них, Уколов, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, взялся доставить Красикова на его автомашине в больницу. При въезде в город Уколов был задержан сотрудниками ГИБД Командир подразделения дорожно-постовой службы ГИБДД, несмотря на объяснения Уколова, наложил на него штраф за управление транспортным средством без соответствующего права и в состоянии опьянения.
Правомерно ли такое решение?
Ответ.
Полагаю, что правомерно, хотя в данном случае можно было применить положения ст. 2.7 КоАП РФ, в соответствии с которой

Задание 1
Г-н Красиков не справился с управлением личным автомобилем и съехал в кювет. При этом он сильно ударился головой и потерял сознание. Свидетелями происшествия были несколько рыбаков. Они вытащили, машину из кювета, и один из них, Уколов, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, взялся доставить Красикова на его автомашине в больницу. При въезде в город Уколов был задержан сотрудниками ГИБД Командир подразделения дорожно-постовой службы ГИБДД, несмотря на объяснения Уколова, наложил на него штраф за управление транспортным средством без соответствующего права и в состоянии опьянения.
Правомерно ли такое решение?
Ответ.
Полагаю, что правомерно, хотя в данном случае можно было применить положения ст. 2.7 КоАП РФ, в соответствии с которой

Правомерно ли поступил начальник ОВД?Ответ.Нет не правомерно, поскольку не истек установленный законом срок на уплату штрафа в добровольном порядке лицом, привлеченным к административной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.Кроме того начальник ОВД, если в установленный законом срок Морозов не оплатил штраф, должен был выполнить требования ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ. В соответствии с этой нормой при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.Задание 4Гражданин Анин, управляя личной автомашиной, на повышенной скорости проехал по луже и обрызгал пешеходов, стоявших на трамвайной остановке. Рассматривая это дело, инспектор ГИБДД наложил на Анина штраф за превышение скорости. Кроме того, он усмотрел в действиях нарушителя признаки мелкого хулиганства, а потому составил протокол и направил его в суд. Судья согласился с мнением инспектора ГИБДД и подверг Анина административному аресту на 10 суток. Находясь под арестом и считая себя незаконно наказанным, Анин объявил голодовку. Начальник спецприемника, зная, что за мелкое хулиганство может быть назначен арест до 15 суток, продлил срок ареста Анина еще на 5 суток.Правомерны ли действия должностных лиц?Ответ Действия инспектора ГИБДД и судьи правомерны. Дела о мелком хулиганстве рассматривают должностные лица органов внутренних дел (милиции) (ст. 23.3), а в случае передачи дела на рассмотрение судье в связи с возможностью применения административного ареста - мировые судьи (ч. 2 и 3 ст. 23.1). Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов внутренних дел (милиции) (ч. 1 ст. 28.3).Действия начальника спецприемника незаконны и нарушают права арестованного Анина.Начальник спецприемника не имел права продлевать срок ареста. Согласно ч. 1 ст.3.9 КоАП РФ административный арест назначается только судьей и продление его срока не допускается.Более того, начальник спецприемника не выполнил положения части 22 Правил внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке (Приложение 4 к Приказу МВД РФ от 06.06.2000 N 605дсп).Согласно этих положений, в случае отказа арестованного от приема пищи (голодовки) начальник специального приемника, его заместитель (а в их отсутствие - дежурный) выясняет причины и в установленном порядке направляет письменное специальное сообщение начальнику органа внутренних дел, при котором создан специальный приемник, одновременно информируя органы прокуратуры. О факте объявления голодовки арестованным начальник органа внутренних дел своевременно докладывает в МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации. Принимаются меры по устранению причин, послуживших объявлению голодовки, и, в случае обоснованности, удовлетворяются предъявляемые требования. При отсутствии возможности немедленно выполнить эти требования арестованному даются соответствующие разъяснения. Арестованные, объявившие голодовку, помещаются в отдельные камеры и за ними устанавливается постоянное медицинское наблюдение.На основании письменного заключения медицинского работника принимаются меры, направленные на поддержание здоровья арестованного. В случае возникновения состояния опасности для жизни или здоровья голодающего медицинским работником, а в случае его отсутствия - дежурным по специальному приемнику вызывается бригада скорой медицинской помощи.Задание 516 сентября прошлого года учащиеся техникума 15-летние Костин, Соболев и Михеев, которому в этот день исполнилось 16 лет, а также 17-летний Томашов распивали водку в парке культуры и отдыха. Проходивший мимо г-н Пахомов сделал подросткам замечание, на что они ответили нецензурной бранью и угрозами. В связи с этим Пахомов обратился к наряду милиции. Сотрудники милиции задержали подростков и, несмотря на их сопротивление, доставили в отделение милиции. Утром следующего дня, после протрезвления задержанных, майор милиции Пологов приступил к составлению протокола об административном правонарушении.Правомерны ли действия сотрудников милиции?Ответ.Сотрудники не выполнили следующие предписания закона.Часть 1. ст. 28.5 КоАП РФ предписывает, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Согласно части 3. ст. 27.2 КоАП РФ о доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.Часть 4. ст. 27.3 КоАП РФ предписывает, что об административном задержании несовершеннолетнего в обязательном порядке уведомляются его родители или иные законные представители.Согласно части 3. ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.Задание 6Инспектор ГИБДД задержал г-на Муркина, который управлял автомашиной, не имея водительского удостоверения. При оформлении материалов выяснилось, что после прохождения военной службы по призыву Муркин не встал на воинский учет, проживает без регистрации по месту пребывания и жительства в общежитии завода, комендантом которого является его брат, сам Муркин работает слесарем на автобазе.Кто, за какие правонарушения и к какой ответственности может быть привлечен?Ответ.Г- н Муркин должен быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3, ч.1 ст. 19.15, 21. 5 КоАП РФ.Согласно ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.Согласно ч. 1 ст. 19.15. КоАП РФ, проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.Согласно ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, неявка гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, неявка в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.Брат Муркина, комендант общежития завода должен быть привлечен административной ответственности по ч. 2 ст. 19.15, 21.3 КоАП РФ.Согласно ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ, допущение лицом, ответственным за соблюдение правил регистрационного учета, проживания гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства, а равно допущение гражданином проживания в занимаемом им или в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении лиц без удостоверения личности гражданина (паспорта) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.Согласно ст. 21.3. КоАП РФ, непредставление в установленный срок руководителем или другим ответственным за военно-учетную работу должностным лицом организации, осуществляющей эксплуатацию жилых помещений, в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, сведений об изменениях состава постоянно проживающих граждан или граждан, пребывающих более трех месяцев в месте временного пребывания, состоящих или обязанных состоять на воинском учете, -влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до одной тысячи рублей.Руководство автобазы, на которой работал автослесарем Муркин, должно быть привлечено административной ответственности по ч. 3 ст. 21.4 КоАП РФ.Согласно этой нормы несообщение руководителем или другим ответственным за военно-учетную работу должностным лицом организации в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, сведений о принятых на работу (учебу) либо об уволенных с работы (отчисленных из образовательных учреждений) гражданах, состоящих или обязанных состоять, но не состоящих на воинском учете, -влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до одной тысячи рублей.Задание 7Инспектор дорожно-патрульной службы оштрафовал Исаева за неправильный переход улицы. Исаев с этим решением не согласился, заявив, что он является солдатом срочной службы и в настоящее время находится в отпуске.Прав ли инспектор?Ответ.К сожалению не прав, в соответствии с ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф не может применяться к военнослужащим, проходящим службу по призыву. Согласно этой нормы, административный штраф не может применяться к сержантам, старшинам, солдатам и матросам, проходящим военную службу по призыву, а также к курсантам военных образовательных учреждений профессионального образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы.Задание 8Г-н Рогов проходил мимо железнодорожной станции, где стояла платформа с грузовыми автомобилями. Увидев, что охрана отсутствует, он решил снять с них фары. Внезапно появился стрелок военизированной охраны. Рогов подошел к нему и, отрекомендовавшись представителем станции получателя, попросил снять две фары с любого автомобиля для проверки их качества, что и было сделано стрелком военизированной охраны. Забрав фары, Рогов скрылся с места происшествия. Стоимость фар составила 900 руб.Какова юридическая оценка действий Рогова и стрелка военизированной охраны и какие к ним могут быть применены санкции?Ответ.В действиях Рогова налицо мелкое хищение чужого имущества, совершенного путем мошенничества, за которое предусмотрена ст. 7.27 КоАП РФ, административная ответственность.Согласно этой нормы, мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.Примечание. Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.В действиях стрелка военизированной охраны на лицо ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, за которое он должен быть привлечен к дисциплинарной и материальной ответственности.Согласно ст. 25 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ (ред. от 22.11.2010) «О ведомственной охране» неправомерные действия (бездействие) работников ведомственной охраны влекут установленную законом ответственность. Вред, причиненный собственнику охраняемого объекта, другим физическим и юридическим лицам в результате неправомерных действий (бездействия) работников ведомственной охраны, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.В частности, согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Задание 9Гражданин Венгрии Л.„ прибывший в Российскую Федерацию по линии Российской Академии наук, нарушил режим в пункте пропуска через государственную границу.Возможно ли применение к нему в качестве санкции выдворение за пределы Российской Федерации? Какие органы и в каком порядке осуществляют административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина?Ответ.В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных КоАП РФ.Административное выдворение за пределы РФ иностранных граждан выступает мерой государственного принуждения. Оно заключается в принудительном и контролируемом перемещении лиц за пределы РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из РФ (ч. 1 ст. 3.10 КоАП РФ).