Вход

Участковый уполномоченный лейтенант полиции Степанов задержал двух подростков, которые из окна лестничной площадки четвертого этажа бросали в прохожих

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Решение задач*
Код 213942
Дата создания 16 марта 2017
Страниц 6
Мы сможем обработать ваш заказ 21 сентября в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
230руб.
КУПИТЬ

Описание

Участковый уполномоченный лейтенант полиции Степанов задержал двух подростков, которые из окна лестничной площадки четвертого этажа бросали в прохожих гнилые овощи, пакеты с водой, небольшие комья земли. Один пакет попал на крышу автомашины «Жигули», образовав небольшую вмятину. Хулиганы были доставлены в орган внутренних дел, где были установлены их личности. Ими оказались 15-летний Осипчук и 16-летний Азарян.
После приглашения отца Осипчука, на него был составлен протокол по ст. 5.35 КоАП РФ за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына, и он увел своего сына домой. Так как родителей Азаряна не было дома, то Степанов стал заниматься с несовершеннолетним правонарушителем: опросил его, составил протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ, ознакомил ...

Содержание

Участковый уполномоченный лейтенант полиции Степанов задержал двух подростков, которые из окна лестничной площадки четвертого этажа бросали в прохожих гнилые овощи, пакеты с водой, небольшие комья земли. Один пакет попал на крышу автомашины «Жигули», образовав небольшую вмятину. Хулиганы были доставлены в орган внутренних дел, где были установлены их личности. Ими оказались 15-летний Осипчук и 16-летний Азарян.
После приглашения отца Осипчука, на него был составлен протокол по ст. 5.35 КоАП РФ за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына, и он увел своего сына домой. Так как родителей Азаряна не было дома, то Степанов стал заниматься с несовершеннолетним правонарушителем: опросил его, составил протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ, ознакомилнарушителя с материалами и, по его просьбе, вручил ему копию протокола. Минут через 30-40 в служебное помещение вбежала взволнованная мать Азаряна и, узнав, что произошло, стала ругать сына на своем родном языке. Придя в себя, она попросила сотрудника полиции показать ей все материалы по делу об административном правонарушении (объяснения потерпевших, заявления владельца автомобиля, объяснения сына и Осипчука и др.). Затем она потребовала обеспечить ей незамедлительную встречу с адвокатом и оказать содействие в услугах переводчика.
Имеется ли в действиях Осипчука и Азаряна состав административного правонарушения?
Правильно ли поступил участковый уполномоченный полиции Степанов, разбираясь с мелкими хулиганами?
Правомерны ли требования гражданки Азарян? Обоснуйте свою точку зрения. С какого момента защитник может быть допущен к участию в производстве по делу об административном правонарушении?
Как должен поступить участковый уполномоченный полиции в данной ситуации?

Введение

Участковый уполномоченный лейтенант полиции Степанов задержал двух подростков, которые из окна лестничной площадки четвертого этажа бросали в прохожих гнилые овощи, пакеты с водой, небольшие комья земли. Один пакет попал на крышу автомашины «Жигули», образовав небольшую вмятину. Хулиганы были доставлены в орган внутренних дел, где были установлены их личности. Ими оказались 15-летний Осипчук и 16-летний Азарян.
После приглашения отца Осипчука, на него был составлен протокол по ст. 5.35 КоАП РФ за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына, и он увел своего сына домой. Так как родителей Азаряна не было дома, то Степанов стал заниматься с несовершеннолетним правонарушителем: опросил его, составил протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ, ознакомил нарушителя с материалами и, по его просьбе, вручил ему копию протокола. Минут через 30-40 в служебное помещение вбежала взволнованная мать Азаряна и, узнав, что произошло, стала ругать сына на своем родном языке. Придя в себя, она попросила сотрудника полиции показать ей все материалы по делу об административном правонарушении (объяснения потерпевших, заявления владельца автомобиля, объяснения сына и Осипчука и др.). Затем она потребовала обеспечить ей незамедлительную встречу с адвокатом и оказать содействие в услугах переводчика.
Имеется ли в действиях Осипчука и Азаряна состав административного правонарушения?
Правильно ли поступил участковый уполномоченный полиции Степанов, разбираясь с мелкими хулиганами?
Правомерны ли требования гражданки Азарян? Обоснуйте свою точку зрения. С какого момента защитник может быть допущен к участию в производстве по делу об административном правонарушении?
Как должен поступить участковый уполномоченный полиции в данной ситуации?

Фрагмент работы для ознакомления

В данной ситуации, очевидно, °что невозможно было °составить протокол на месте выявления административного °правонарушения, так °как требовались документы, удостоверяющие °личность подростков и их° возраст, участие их родителей. После доставления° Осипчук и Азарян в орган °внутренних дел, участковый уполномоченный° лейтенант полиции° Степанов на основании ч.4 ст.27.3 КоАП в обязательном °порядке обязан был уведомить °их родителей или иных законных° представителей. Поскольку в° соответствии с ч.1 ст.25.3 КоАП защиту прав и законных° интересов физического° лица, в отношении которого ведется производство° по делу об° административном правонарушении, или потерпевшего, °являющихся °несовершеннолетними осуществляют° их законные °представители.Так, в орган° внутренних дел был °вызван отец Осипчука, «родителей Азаряна не было дома, то Степанов° стал заниматься с° несовершеннолетним правонарушителем: опросил °его, составил протокол °об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ, °ознакомил нарушителя °с материалами и, по его просьбе, вручил °ему копию °протокола».Следовательно, участковый °уполномоченный лейтенант° полиции Степанов существенно нарушил °право на защиту° несовершеннолетнего Азарян, так как в случае °отсутствия родителей °подростка, он обязан был вызван иных законных °представителей, которым° от государства является орган опеки и попечительства. °Кроме того, мать Азаряна права в° части предоставления переводчика, °участие которого на° основании ч.2 ст.25.10 КоАП обеспечивается должностным° лицом, в производстве° которого находится дело °об административном °правонарушении. Однако мать Азаряна не° права в части требования о° предоставлении адвоката, явку которого должно° обеспечить должностное° лицо. Нормами КоАП не предусмотрено° обязательное участие° адвоката, если правонарушителем является° несовершеннолетний. °На основании ст.25.5 КоАП, п.8 Постановления Пленума °Верховного Суда° РФ от 24 марта 2005 г. N 5 участие адвоката должно быть° обеспечено лицом, в° отношении которого возбуждено дело об административном° правонарушении, °изъявит желание иметь для оказания° юридической °помощи защитника.В соответствии °со ст.63 СК РФ: родители °обязаны воспитывать своих детей, заботиться о здоровье, °физическом, психическом, °духовном и нравственном развитии своих °детей, об обеспечении° их интересов, несут ответственность за воспитание °и развитие своих детей до° достижения ими возраста 18 лет. С объективной° стороны правонарушение, ° предусмотренное ч.1 ст.5.35 КоАП, характеризуется° совершением деяния, ° выражающегося в действии или бездействии° родителей или иных° законных представителей несовершеннолетних, повлекших° неисполнение или° ненадлежащее исполнение обязанностей по °содержанию, воспитанию, ° обучению, защите прав и интересов детей. Следовательно, ° в отношении° отца Осипчука правомерно составлен° протокол по ч.1 ст.5.35 КоАП, который° бездействовал по воспитанию °сына, нарушив нормы° ст.63 СК РФ, вследствие чего последний совершил° указанное °правонарушение. Таким образом, ° в действиях Осипчука и Азаряна имеется состав административного° правонарушения, °предусмотренного ч.1 сть.20.1 КоАП. Однако привлечению к °ответственности подлежит °только Азарян, который достиг возраста° административной ответственности, °установленного ч.1 ст.2.3 КоАП.

Список литературы

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 28.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.01.2017)
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред. от 19.12.2013)
3. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Постатейный научно-практический комментарий» (под общ. ред. Б.В. Россинского) («Библиотечка «Российской газеты», 2014)
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2021