Немецкая классическая философия

Ответы на вопросы по философии. Работа была отмечена преподавателем, как лучшая на потоке. ...

Содержание
Раскройте смысл главной работы И. Канта «Критика чистого разума» 2
В чём состоит ограниченность эмпирических данных, согласно И. Канту? 2
Что такое априорное знание, согласно И. Канту? Какие доводы приводит Кант в пользу существования априорного знания? 3
В чём состоит различие между чистым рассудком и чистым разумом в области познания, согласно И. Канту? Рассудок или разум дают человеку настоящие знания? 4
Раскройте понятия «явление» и «вещь в себе» в философии И. Канта. Почему вещь всебе непознаваема? 5
Каким правилом должен руководствоваться человек в ситуации нравственного выбора, по И. Канту? 6
В жизни зло не всегда наказывается, а добро не всегда вознаграждается. Как смотрел на эту проблему И. Кант? Согласны ли Вы с его позицией? 6
Раскройте смысл и сущность объективного идеализма Г. Гегеля. Раскройте смысл изречения Г. Гегеля: «Всё действительное разумно, всё разумное действительно» 7
Что лежит в основе всего существующего, согласно Г. Гегелю? Какими доводами Гегель обосновывает свою точку зрения? 9
Способен ли человек мыслить без противоречий, согласно Г. Гегелю? 9
Список использованной литературы 9

«Критика чистого разума» анализирует сам процесс чел. познания: Философы Нового времени считали, что разум человека всесилен, его возможности безграничны, из законов разума выводятся все другие законы и принципы. Кант производит переворот в таком понимании роли и значения разума и рационального мышления. Он приходит к выводу об ограниченности разума сферой человеческой практики, практической жизнью людей и прежде всего моралью и религией. К. переводит проблему в иную плоскость и фактически задает гносеологическое направление в ф., которое рассматривает процесс познания как субъектно-объектное отношение.

). Достоверными могли бы быть только априорные синтетические суждения. Они дают приращение знания (так как являются синтетическими) и в то же время не опираются на опыт (так как априорны — доопытны). Но как они возможны?По Канту, априорные синтетические суждения — это те, которые человек придумывает для объяснения каких-либо явлений. Это как бы условия, при которых, по нашему мнению, могут существовать данные явления. Примером априорных познаний и знаний, по Канту, являются все положения математики, те знания, которые включают философские категории: причину, субстанцию и т.д. Есть же множество априорных познаний, знаний, проблем, которые чрезвычайно важны для жизни человека. «Эти неизбежные проблемы самого чистого разума суть бог, свобода и бессмертие». Наука, добивающаяся решения таких проблем, - это метафизика, и для нее очень важна проблема априорных познаний. Кант делает следующий вывод: «Для философии необходима наука, определяющая возможность, принципы и объем всех априорных познаний».В чём состоит различие между чистым рассудком и чистым разумом в области познания, согласно И. Канту? Рассудок или разум дают человеку настоящие знания?Рассудок – это способность оперировать понятиями. Понятия есть продукт синтеза данных опыта и категорий. Деятельность рассудка предполагает выделение в познании субъекта и объекта. Рассудок – это способность создавать единство явлений, феноменов посредством правил.Разум- высшая инстанция для рассудка. В отличие от рассудка, он направлен не на опыт, а на создание правил для деятельности рассудка. Разум выступает генератором идей. Поскольку разум стремиться к “безусловному синтезу”, он закономерно приходит к трем идеям. Идея по Канту является “вещью в себе”. Кант выделяет три идеи разума: 1) психологическую, или идею о душе как безусловном единстве всех душевных процессов; 2) космологическую, или идею о мире как единстве (идея единства явлений, идея о мире как безусловной целостности); 3) теологическую, или идею о Боге, как безусловной причине сущего.Математика опирается на априорные формы чувственного созерцания – пространство и время. Естествознание основывается на рассудке. Основанием метафизики – это разум – способность вносить единство в сами правила.Поставив вопрос о безусловности души, мира и Бога - о вещах в себе» - разум на уровне конкретизации этих вопросов впадает в противоречия, которые Кант называет антиномиями чистого разума. Суть антиномии заключается в том, что доказательство тезиса и антитезиса в каждом случае равноценно. Для Канта это было основанием для вывода о том, что разум не может понять безусловное. Мир сущностей, мир ноуменов оказывается непознаваемой «вещью в себе». Разум неизбежно приходит в состояние противоречия с самим собой, когда он пытается осваивать мир без опоры на чувственное восприятие, на практику. Антиномии мира в целом:1. мир делится до бесконечности и существует некоторый предел деления2. мир бесконечен и конечен в пространстве3. мир обладает и не обладает началом во времени.Раскройте понятия «явление» и «вещь в себе» в философии И. Канта. Почему вещь в себе непознаваема?"Вещи в себе" для Канта – мир, взятый "изнутри", тогда как явления – это мир, воспринятый "извне". Вещь в себе – это и есть, собственно, монада (монада - это первичная неделимая активная субстанция, имеющая духовную природу, воспринимающая и отражающая в себе весь мир); только Кант не считает возможным познание сущности монады, поскольку, с его точки зрения, рассудочная конструкция, не опирающаяся на опыт, не есть познание.Таким образом Кант приходит к выводу, что вещи сами по себе непознаваемы. Ни формы чувственности, ни категории рассудка, ни 3 закона не составе определения самих вещей в себе. Т.к. наши знания имеют как бы два источника: а) внешний мир, кот. вызывает у нас ощущения, б) априорные формы нашего сознания, поэтому мы не в праве говорить, что мы знаем мир сам по себе. Мы знаем мир каким он нам является и упорядочивается нашими априорными формами сознания. сам же объективный мир является «вещью в себе». Мы позн. лишь явления или тот способ, кот. эти вещи в себе действуют на нас. Это учение - агностицизм. Кант называл его "критикой разума". Это учение ограничивает разум, поскольку оно отказывает ему в познании сущности вещей. Развивая эту критику Кант пытался 1. выяснить источники различного вида знаний - научного и философского 2. выяснить на чем основывается достоверность знаний. 3. исследовать формы и категории научного мышления. При исследовании вопроса о границах и формах человеческого познания заявляет, что мир сущностей должен быть предметом веры. «Вещи в себе» трансцендентны, потусторонни, вне времени и пространства. Отсюда его учение - трансцендентальный идеализм. Человек познает только феномен. Познание носит феноменальный характер. Сущность вещей человек понять не может.Каким правилом должен руководствоваться человек в ситуации нравственного выбора, по И. Канту?Проблема нравственного выбора, по И.Канту, решается таким образом: из двух конфликтующих добродетелей только одна в действительности может быть добродетелью, так как истинные добродетели не могут друг другу противоречить. Равным образом и долг не может противоречить другому долгу: если два долга противоречат друг другу, то один из них не является истинным долгом. Естественная диалектика, т.е. склонность человека к рассуждениям, может привести к тому, что веления долга будут более сродственны желаниям личности, что лишит долг его морального достоинства. Исполнять долг следует единственно из уважения к нему.В жизни зло не всегда наказывается, а добро не всегда вознаграждается. Как смотрел на эту проблему И. Кант? Согласны ли Вы с его позицией?Прежде всего Кант настаивает на том, что необходимо отличать приятное от доброго и неприятное от злого. Это значит, что он придает сравнительно узкое значение терминам “добро” и “зло”.“Доброе же или злое всегда означает отношение к воле, поскольку она определяется законом разума - делать нечто своим объектом; впрочем, воля никогда не определяется непосредственно объектом и представлением о нем, а есть способность делать для себя правило разума побудительной причиной поступка (в силу чего объект и может стать действительным). Доброе или злое, следовательно, относится собственно к поступкам, а не к состоянию лица, и если нечто должно быть целиком (и во всяком отношении и без последующих условий) добрым или злым или считаться таким, то так могут называться только образ действий, максима воли и, стало быть, само действующее лицо как добрый или злой человек, но не может так называться вещь”.